Ухвала суду № 101228817, 18.11.2021, Окружний адміністративний суд міста Києва

ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД міста КИЄВА 01051, м. Київ, вул. Болбочана Петра 8, корпус 1 У Х В А Л А

18 листопада 2021 року м. Київ № 826/3694/16

Колегія суддів Окружного адміністративного суду міста Києва у складі головуючого судді Огурцова О.П., суддів Арсірія Р.О., Кузьменка В.А., розглянувши заяву позивача-1 про поновлення строку для пред`явлення виконавчого листа до виконання в адміністративній справі

за позовом1) Товариства з обмеженою відповідальністю "Термінал", 2) Товариства з обмежено відповідальністю "Термінал-2004" до1) Державної митної служби України, 2) Закарпатської митниці Держмитслужбипровизнання протиправними та скасування наказів в частині, зобов`язання вчинити дії,

В С Т А Н О В И Л А:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Термінал" та Товариство з обмеженою відповідальністю "Термінал-2004" звернулися до Окружного адміністративного суду міста Києва з адміністративним позовом до Державної фіскальної служби України, Закарпатської митниці Державної фіскальної служби України про визнання протиправним наказу № 138 від 16.02.2016 в частині, визнання протиправним та скасування наказу № 131 від 01.03.2016 в частині.

Постановою Окружного адміністративного суду міста Києва від 31.08.2015, залишеною в силі ухвалою Київського апеляційного адміністративного суду від 21.11.2016 та постановою Верховного Суду від 20.10.2020, адміністративний позов задоволено повністю.

Під час розгляду справи у суді касаційної інстанції, у судовому засіданні 15.09.2020 суд ухвалив здійснити заміну відповідачів Державної фіскальної служби України та Закарпатської митниці ДФС на правонаступників - Державну митну службу України та Закарпатську митницю Держмитслужби.

11.10.2021 з метою примусового виконання зазначеного рішення судом видано Товариству з обмеженою відповідальністю "Термінал" виконавчий лист.

Товариство з обмеженою відповідальністю "Термінал" звернулось до суду з заявою про поновлення пропущеного строку для пред`явлення виконавчого листа до виконання.

Обґрунтовуючи подану заяву, позивач-1 зазначає, що не мав об`єктивної можливості звернути рішення суду до примусового виконання, оскільки під час касаційного розгляду справи судом було зупинено дію рішення до закінчення його перегляду в касаційному порядку.

Відповідно до частин першої-третьої статті 376 Кодексу адміністративного судочинства України стягувачам, які пропустили строк для пред`явлення виконавчого листа до виконання з причин, визнаних судом поважними, пропущений строк може бути поновлено. Заява про поновлення пропущеного строку подається до суду, який розглядав справу як суд першої інстанції. Суд розглядає заяву про поновлення пропущеного строку в десятиденний строк у судовому засіданні з повідомленням стягувача та боржника. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду справи, не перешкоджає судовому розгляду.

Ухвалою від 16.11.2021 призначено судове засідання щодо розгляду заяви про поновлення пропущеного строку для пред`явлення виконавчого листа до виконання.

У судове засідання учасники справи не прибули, про дату, час та місце судового засідання повідомлені належним чином.

Постанова Окружного адміністративного суду міста Києва від 31.08.2015 залишена в силі ухвалою Київського апеляційного адміністративного суду від 21.11.2016, а отже, відповідно до частини третьої статті 254 Кодексу адміністративного судочинства України (у редакції до 15.12.2017), набрала законної сили 21.11.2016.

Частиною першою та другою статті 12 Закону України "Про виконавче провадження" визначено, що виконавчі документи можуть бути пред`явлені до примусового виконання протягом трьох років.

Строки, зазначені в частині першій цієї статті, встановлюються для виконання рішення з наступного дня після набрання ним законної сили чи закінчення строку, встановленого в разі відстрочки чи розстрочки виконання рішення, а якщо рішення підлягає негайному виконанню - з наступного дня після його прийняття.

Отже, у даному строк пред`явлення до виконання виконавчого документа становить три роки з дня набрання законної сили постановою у цій справі, а саме: з 22.11.2016 по 22.11.2019.

Разом з тим, ухвалою Вищого адміністративного суду України від 05.12.2016 зупинено виконання постанови Окружного адміністративного суду міста Києва від 07 вересня 2016 року та ухвали Київського апеляційного адміністративного суду від 21 листопада 2016 року у справі №826/3694/16 до закінчення розгляду справи у суді касаційної інстанції.

Верховним Судом було прийнято постанову, якою закінчено розгляд справи у суді касаційної інстанції та якою залишено в силі рішення судів першої та апеляційної інстанції 20.10.2020.

Тобто, у період з 05.12.2016 по 20.10.2020 примусове виконання постанови Окружного адміністративного суду міста Києва від 31.08.2015 було неможливим, оскільки дія цього рішення була зупинена. Відтак, строк пред`явлення виконавчого листа до виконання у вказаний період вважається перерваним.

Враховуючи викладене, зазначені обставини об`єктивно унеможливлювали пред`явлення виконавчого листа до виконання у встановлений строк, а тому такий строк підлягає поновленню з урахуванням часу, протягом якого виконання рішення суду було зупинене.

Керуючись статтями 241, 243, 248, 376 Кодексу адміністративного судочинства України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А:

1. Заяву про поновлення пропущеного строку для пред`явлення виконавчого листа до виконання - задовольнити.

2. Поновити пропущений строк пред`явлення виконавчого листа від 11.10.2021 у справі №826/3694/16 до виконання та встановити строк пред`явлення виконавчого листа до виконання - до 06 жовтня 2023 року.

3. Копію ухвали направити сторонам.

Згідно з частиною другою статті 256 Кодексу адміністративного судочинства України ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції протягом п`ятнадцяти днів за правилами, встановленими статтями 295-297 Кодексу адміністративного судочинства України. Зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Головуючий суддя О.П. Огурцов

Р.О. Арсірій

В.А. Кузьменко