Ухвала суду № 101228255, 19.11.2021, Черкаський окружний адміністративний суд

УХВАЛА

про повернення позовної заяви

19 листопада 2021 року справа № 580/9216/21

м. Черкаси

Суддя Черкаського окружного адміністративного суду Бабич А.М., перевіривши матеріали позову адвоката Єсика В.О. від імені ОСОБА_1 до ЦЕНТРУ ПО НАРАХУВАННЮ ТА ЗДІЙСНЕННЮ СОЦІАЛЬНИХ ВИПЛАТ про визнання протиправною бездіяльності та зобов`язання вчинити дії,

УСТАНОВИЛА:

04.11.2021 у Черкаський окружний адміністративний суд надійшов позов адвоката Єсика В.О. (18001, м.Черкаси, а/с №61) від імені ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ; РНОКПП НОМЕР_1 ) (далі – позивач) до ЦЕНТРУ ПО НАРАХУВАННЮ ТА ЗДІЙСНЕННЮ СОЦІАЛЬНИХ ВИПЛАТ (18000, Черкаська обл., місто Черкаси, вулиця Максима Залізняка, будинок 10; код ЄДРПОУ 21367450) (далі – відповідач) про:

визнання протиправною бездіяльності щодо не нарахування та не виплати йому щорічної разової грошової допомоги до 5 травня за 2021 рік у розмірі 8 мінімальних пенсій за віком;

зобов`язання відповідача нарахувати та виплатити йому щорічну разову грошову допомогу до 5 травня за 2021 рік у розмірі 8 мінімальних пенсій за віком з урахуванням попередньої виплаченої суми допомоги.

Додатково просив:

здійснювати розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження без виклику сторін;

стягнути з відповідача на його користь судові витрати.

В обґрунтування зазначив, що відповідач листом від 20.10.2021 повідомив його про те, що вказана допомога нарахована та виплачена у розмірі 3906,00грн. Вважає, що відповідач допустив протиправну бездіяльність щодо не нарахування та невиплати у повному обсязі вказаної допомоги.

Ухвалою суду від 09.11.2021 позовну заяву залишено без руху та надано позивачу строк 10 днів з моменту отримання ухвали для усунення її недоліків. Вказану ухвалу представник позивача адвокат Єсик В.О отримав 10.11.2021, що підтверджується даними розписки.

17.11.2021 від представника позивача адвоката Єсика В.О. суду надійшла заява (вх. 45331/21 ), в якій просив залишити без розгляду адміністративний позов (далі – Заява).

Ознайомившись із матеріалами позову, з`ясовані підстави для повернення позову з огляду на таке.

Суд врахував, що Заява надійшла суду до відкриття провадження у справі. Її зміст свідчить, що позивач не підтримує позов і просить його повернути.

Згідно з ч.3 ст.9 Кодексу адміністративного судочинства України (далі – КАС України) кожна особа, яка звернулася за судовим захистом, розпоряджається своїми вимогами на свій розсуд, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Відповідно до п.2 ч.4 ст.169 КАС України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач до відкриття провадження в адміністративній справі подав заяву про її відкликання.

Отже, доводи Заяви щодо її повернення обґрунтовані. Тому Заява підлягає задоволенню.

Пунктом 2 ч.1 ст.7 Закону України від 08.07.2011 №3676-VІ «Про судовий збір» (далі - Закон №№3676-VI) визначено, що сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі повернення заяви або скарги.

Відповідно до ч.2 вказаної статті Закону №3676-VI у випадках, установлених пунктом 1 частини першої цієї статті, судовий збір повертається в розмірі переплаченої суми; в інших випадках, установлених частиною першою цієї статті, повністю.

Оскільки відсутні докази понесення судових витрат позивачем, відсутні підстави для їх повернення.

Керуючись ст.ст.2-20, 121, 160-161, 169-171, 255, 295 КАС України, суддя

УХВАЛИЛА:

1. Задовольнити заяву адвоката Єсика В.О. (вх. від 17.11.2021 №45331/21), подану від імені ОСОБА_1 .

Позовну заяву адвоката Єсика В.О. від імені ОСОБА_1 до ЦЕНТРУ ПО НАРАХУВАННЮ ТА ЗДІЙСНЕННЮ СОЦІАЛЬНИХ ВИПЛАТ про визнання протиправною бездіяльності та зобов`язання вчинити дії повернути.

2. Копію ухвали, позовну заяву та додані до неї документи направити ОСОБА_1 .

3. Ухвала набирає законної сили з моменту підписання та може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом 15 днів до Шостого апеляційного адміністративного суду.

Суддя Анжеліка БАБИЧ

Ухвала постановлена, складена в повному обсязі та підписана 19.11.2021.