Ухвала суду № 101227780, 19.11.2021, Снігурівський районний суд Миколаївської області

Справа №485/1345/21

Провадження № 2/485/443/21

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 листопада 2021 року м.Снігурівка

Суддя Снігурівського районного суду Миколаївської області Квєтка І.А., ознайомившись із заявою позивачів ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про відвід судді у цивільній справі за їх позовом до ОСОБА_3 про поділ майна шляхом виділу частки в натурі з об`єкту нерухомого майна, що є у спільній частковій власності, та встановлення порядку користування земельною ділянкою,

встановив:

08 жовтня 2021 року до суду надійшла вказана позовна заява ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , в якій позивачі просять суд виділити в натурі належні їм по 1/6 частці житлового будинку з господарськими та побутовими будівлями і спорудами, розташованих за адресою: АДРЕСА_1 , та встановити порядок користування земельною ділянкою для обслуговування житлового будинку з відповідною частиною господарських будівель і споруд.

Ухвалою судді від 11 жовтня 2021 року, відповідно до вимог ч.1 ст.185 ЦПК України, позовну заяву залишено без руху, позивачам надано десять днів з дня отримання копії ухвали для усунення недоліків, а саме: надати висновок про дійсну ринкову вартість нерухомого майна станом на день подачі позову та визначити ціну позову; сплатити судовий збір пропорційно долі поданих кожним вимог за позовною вимогою про виділ в натурі житлового будинку з господарськими будівлями та спорудами в розмірі 1 % від ціни позову на розрахунковий рахунок: (Державна судова адміністрація України, 050), населений пункт - Снігурівська міська ОТГ, отримувач - Миколаїв. ГУК/тг м.Снігурівка/22030101, код отримувача (ЄДРПОУ) - 37992030, банк отримувача (ГУДКСУ) - Казначейство України (ЕАП), номер рахунку – UA488999980313141206000014444, код класифікації доходів бюджету - 22030101, найменування коду класифікації доходів бюджету – Судовий збір (Державна судоваадміністрація України, 050) та надати оригінали квитанцій до суду; надати документи про належність і правовий статус земельної ділянки, що знаходяться під об`єктом нерухомості.

28 жовтня 2021 року на адресу суду надійшла заява позивачів на усунення недоліків разом з заявою про звільнення від сплати судового збору при подачі позову, у задоволенні якої ухвалою судді від 11 листопада 2021 року було відмовлено, цією ж ухвалою позивачам визначено до сплати суму судового збору та продовжено строк на виконання ухвали про залишення заяви без руху.

19 листопада 2021 року позивачами подано заяву про відвід судді Квєтки І.А. з мотивів її неупередженості, оскільки суддя постановила, на їх думку, безпідставну ухвалу про відмову у задоволенні клопотання про звільнення їх від сплати судового збору.

Дослідивши подану заяву про відвід, приходжу до такого.

Підстави для відводу (самовідводу) судді визначені у ст.ст. 36, 37 ЦПК України.

Відповідно до ч. 2, ч. 8 ст. 40 ЦПК України питання про відвід судді вирішує суд, який розглядає справу, без повідомлення учасників справи. Суд задовольняє відвід, якщо доходить висновку про його обґрунтованість.

Частиною 3 ст. 40 ЦПК України передбачено, що якщо суд доходить висновку про необґрунтованість заявленого відводу і заява про такий відвід надійшла до суду за три робочі дні (або раніше) до наступного засідання, вирішення питання про відвід здійснюється суддею, який не входить до складу суду, що розглядає справу, і визначається у порядку, встановленому частиною першою статті 33 цього Кодексу. Такому судді не може бути заявлений відвід.

Оцінивши доводи позивачів щодо підстав відводу, доходжу висновку про необґрунтованість заявленого відводу та необхідність зупинення провадження у справі з переданням поданої заяви про відвід до канцелярії суду для подальшого авторозподілу, в порядку ст. 33 ЦПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 33, 40, 260, 353 ЦПК України, суддя:

постановила:

Визнати заяву позивачів ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про відвід судді у цивільній справі за їх позовом до ОСОБА_3 про поділ майна шляхом виділу частки в натурі з об`єкту нерухомого майна, що є у спільній частковій власності, та встановлення порядку користування земельною ділянкою - необгрунтованою.

В порядку ч. 1 ст. 33, ч. 3 ст. 40 ЦПК України заяву про відвід судді Квєтки І.А. у цивільній справі № 485/1345/21 передати до канцелярії Снігурівського районного суду Миколаївської області для подальшого авторозподілу.

Провадження у справі за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про поділ майна шляхом виділу частки в натурі з об`єкту нерухомого майна, що є у спільній частковій власності, та встановлення порядку користування земельною ділянкою - зупинити до вирішення по суті заяви про відвід судді Квєтки І.А.

Ухвала окремо від рішення оскарженню не підлягає.

Суддя