Рішення № 101227771, 22.10.2021, Очаківський міськрайонний суд Миколаївської області

Очаківський міськрайонний суд Миколаївської області

Справа № 483/1416/21

Провадження № 2/483/589/2021

РІШЕННЯ

Іменем України

22 жовтня 2021 року м. Очаків

Очаківський міськрайонний суд Миколаївської області у складі:

головуючого - судді Рак Л.М.,

за участю секретаря Шилінскас О.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в порядку загального позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Очаківської міської ради, треті особи - ОСОБА_2 , ОСОБА_3 та ОСОБА_4 , про визнання права власності, -

В С Т А Н О В И В :

25 серпня 2021 року ОСОБА_1 звернувся до Очаківського міськрайонного суду Миколаївської області із зазначеним позовом. Свої вимоги позивач обґрунтовував тим, що 30 грудня 1997 року він, його дружина ОСОБА_2 та діти ОСОБА_3 та ОСОБА_4 набули право спільної сумісної власності на квартиру АДРЕСА_1 , про що було видано відповідне свідоцтво про право власності на житло. В подальшому оригінал вказаного свідоцтва ними було втрачено. При зверненні до відповідача про видачу дубліката втраченого свідоцтва він одержав відмову через відсутність архівних даних щодо приватизації вказаної квартири і йому було запропоновано звернутися до суду. Посилаючись на те, що він з членами своєї сім`ї правомірно набув право власності на спірну квартиру, просив визнати визнання право спільної сумісної власності його та третіх осіб ОСОБА_2 , ОСОБА_3 та ОСОБА_4 на квартиру АДРЕСА_1 .

Особи, які беруть участь у справі, в судове засідання не з`явилися, надавши заяви про розгляд справи без їхньої участі. Позивач, крім цього, зазначив, що повністю підтримує заявлені вимоги, відповідач вказав, що позов визнає повністю, треті особи зазначили. що не заперечують проти задоволення позовних вимог.

Дослідивши письмові докази, суд дійшов такого.

На підставі рішення виконкому Очаківської міської ради № 150 від 27 червня 1989 року позивачеві ОСОБА_1 із сім`єю 30 червня 1989 року було видано ордер на жиле приміщення - квартиру АДРЕСА_1 (а.с. 7).

30 грудня 1997 року ОСОБА_1 одержав свідоцтво про право власності на житло № НОМЕР_1 , яке посвідчувало право спільної сумісної власності його та членів сім`ї - дружини ОСОБА_2 , сина ОСОБА_3 та доньки ОСОБА_4 (а.с. 8).

На підставі вказаного вище свідоцтва Очаківською міською філією КП «Миколаївське міжміське бюро технічної інвентаризації» на ім`я позивача ОСОБА_1 було виготовлено технічний паспорт на квартиру АДРЕСА_1 (а.с. 9).

Звернувшись до відповідача щодо видачі дубліката свідоцтва про право власності на житло, позивач одержав відмову через відсутність архівних даних щодо приватизації вказаної квартири; для вирішення спірного питання позивачеві було запропоновано звернутися до суду (а.с. 10-11).

Відповідно до ст. 1 Конвенції про захист прав людини та основних свобод кожна фізична та юридична особа має право володіти своїм майном. Ніхто не може бути позбавлений свого майна інакше як в інтересах суспільства і на умовах, передбачених законом або загальними принципами міжнародного права.

Статтею 392 ЦК України передбачено, що власник майна може пред`явити позов про визнання його права власності, якщо це право оспорюється або не визнається іншою особою, а також у разі втрати ним документа, який засвідчує йог оправо власності.

Згідно з ч. 1 ст. 328 ЦК України право власності набувається на підставах, що не заборонені законом.

Відповідно до ч. 4 ст. 206 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову.

Визнання відповідачем пред`явленого позову не суперечить закону, не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб.

Проаналізувавши викладені обставини, суд дійшов висновку, що іншого шляху реалізувати своє право власності на спірну квартиру у ОСОБА_1 немає; обставин, які б вказували, що він та члені його сім`ї набули це право власності неправомірно, в суді не встановлено. Таким чином позов є обґрунтованим та підлягає задоволенню.

Судові витрати суд відносить на рахунок позивача за клопотанням останнього.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 12, 13, 259, 263-265 ЦПК України, суд-

В И Р І Ш И В :

Цивільний позов ОСОБА_1 до Очаківської міської ради, треті особи - ОСОБА_2 , ОСОБА_3 та ОСОБА_4 , про визнання права власності - задовольнити повністю.

Визнати за ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 та ОСОБА_4 право спільної сумісної власності на квартиру АДРЕСА_1 загальною площею 48,3 кв.м, житловою площею 28,9 кв.м, допоміжною площею 19,4 кв.м.

Судові витрати віднести на рахунок позивача.

Рішення може бути оскаржене шляхом подання апеляційної скарги до Миколаївського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасник справи, якому рішення суду не було вручено у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому рішення суду.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги, рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Головуючий: