Ухвала суду № 101227472, 17.11.2021, Вінницький міський суд Вінницької області

Справа №127/21604/20

Провадження №1-кп/127/862/20

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 листопада 2021 року м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області в складі:

головуючого - судді Іванченка Я.М.,

за участю:

секретаря - Коваль А.П.,

сторони обвинувачення - прокурора Поберецької А.А.,

сторони захисту: обвинуваченого ОСОБА_1 , захисника - Федорова А.В.,

обвинуваченого ОСОБА_2 , захисника - Матюхи В.В.,

дослідивши у відкритому судовому засіданні в залі суду №13 обвинувальний акт в кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_1 та ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України, відомості про яке внесено в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №12020020020001410 від 11.08.2020 року, -

ВСТАНОВИВ

В провадженні Вінницького міського суду Вінницької області перебуває кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_1 та ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України.

В судовому засіданні прокурор Поберецька А.А. заявила клопотання про призначення в кримінальному провадженні судової комп`ютерно-технічної експертизи цифрового носія DVD-R диску, оскільки під час дослідження даного носія інформації, в ході судового розгляду відеозаписи відтворити не вдалося у зв`язку з технічними проблемами, внаслідок чого не можливо дослідити інформацію, яка на ньому збережена. Виконання експертизи просила доручити експертам Вінницького Науково-дослідного експертно-криміналістичного центру МВС України.

Захисник Федоров А.В. заперечував проти задоволення клопотання прокурора, на його думку всі докази у справі зібрані та є достатніми для прийняття законного рішення.

Обвинувачений ОСОБА_1 підтримав думку свого захисника.

Захисник Матюха В.В. заперечував з приводу клопотання прокурора про призначення експертизи, зазначив, що це лише затягне розгляд кримінального провадження.

Обвинувачений ОСОБА_2 підтримав думку свого захисника.

Суд, заслухавши клопотання сторони обвинувачення, думку сторони захисту щодо заявленого клопотання, прийшов до наступного висновку.

Згідно ч. 1 ст. 332 КПК України під час судового розгляду суд за клопотанням сторін кримінального провадження або потерпілого за наявності підстав, передбачених статтею 242 цього Кодексу, має право своєю ухвалою доручити проведення експертизи експертній установі, експерту або експертам.

Так, в ході судового розгляду кримінального провадження, під час дослідження доказу, на який сторона обвинувачення посилається, як на доказ вини обвинувачених у вчиненні кримінального правопорушення, що приєднаний до кримінального провадження №12020020020001410, встановлено, що на DVD-R диску міститься інформація, однак в зв`язку з технічними причинами відтворити відеозапис не вдалося.

Допитаний в судовому засіданні спеціаліст підтвердив, що на диску знаходиться інформація, однак відкрити її неможливо, оскільки техніка, яка є в суді не підтримує даний формат файлу. Також зазначив, що інформацію, яка міститься на диску можна спробувати відновити у разі проведення судової комп`ютерно-технічної експертизи.

Враховуючи вищевикладене, зважаючи, що сторона обвинувачення зазначає про важливість даного доказу для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, про пошкодження якого стало відомо лише в ході судового розгляду, та для відновлення даного доказу необхідні спеціальні знання, суд приходить до переконання про обґрунтованість клопотання прокурора та вважає за необхідне його задовольнити, призначивши в кримінальному провадженні судову комп`ютерну-технічну експертизу, проведення якої слід доручити експертам Вінницького Науково-дослідного експертно-криміналістичного центру МВС України. На вирішення експерту слід поставити запитання: 1. Чи наявні на змінному носії інформації, DVD-R диску, наданому на дослідження, будь які файли?; 2. Чи можливо відновити в повному обсязі або частково файли із змінного носія інформації, наданого на дослідження?; 3. Чи можливо скопіювати відновлені в повному обсязі або частково файли із змінного носія інформації, наданого на дослідження, на сторонній носій інформації? У випадку відновлення в повному обсязі або частково файлів із змінного носія інформації, наданого на дослідження, скопіювати на сторонній носій інформації (оптичний носій формату DVD-R або інший).

Для проведення експертизи в експертну установу слід надати цифровий носій DVD-R диск на якому знаходяться файли з подіями, які мали місце 11.08.2020 по вулиці Івана Бевза в місті Вінниці.

Перед проведенням експертизи експерта слід повідомити про кримінальну відповідальність за ст. ст. 384, 385 КК України.

Експертизу слід провести у місячний термін з дня отримання експертною установою даної ухвали суду.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. ст. 332, 350, 370-372, 376 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Клопотання прокурора Поберецької А.А. - задовольнити.

Призначити судову комп`ютерно-технічну експертизу у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_1 та ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України, відомості про яке внесено в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №12020020020001410 від 11.08.2020 року.

На вирішення експерту поставити наступні питання:

1. Чи наявні на змінному носії інформації, DVD-R диску, наданому на дослідження, будь які файли?

2. Чи можливо відновити в повному обсязі або частково файли із змінного носія інформації, наданого на дослідження?

3. Чи можливо скопіювати відновлені в повному обсязі або частково файли із змінного носія інформації, наданого на дослідження, на сторонній носій інформації?

У випадку відновлення в повному обсязі або частково файлів із змінного носія інформації, наданого на дослідження, скопіювати на сторонній носій інформації (оптичний носій формату DVD-R або інший).

Виконання експертизи доручити експертам Вінницького Науково-дослідного експертно-криміналістичного центру МВС України (м. Вінниця, вулиця, В. Порика, 8)

Надати в експертну установу цифровий носій DVD-R диск на якому знаходяться файли з подіями, які мали місце 11.08.2020 по вулиці Івана Бевза в місті Вінниці.

Попередити експерта про кримінальну відповідальність за ст. ст. 384, 385 КК України за завідомо неправдивий висновок експерта, відмову експерта без поважних причин від виконання покладених на них обов`язків у суді.

Експертизу провести у місячний термін з дня надходження ухвали суду.

Ухвала є остаточною та оскарженню не підлягає.

Суддя: