Ухвала суду № 101227137, 17.11.2021, Прилуцький міськрайонний суд Чернігівської області

Провадження № 2-п/742/16/21

Єдиний унікальний № 742/1406/21

УХВАЛА

іменем України

17 листопада 2021 року м.Прилуки

Прилуцький міськрайонний суд Чернігівської області в складі головуючого-судді Циганка М. О., за участю секретаря судового засідання Харченко Л.О., розглянувши заяву товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Онлайн Фінанс» про перегляд заочного рішення Прилуцького міськрайонного суду у справі за позовом ОСОБА_1 до товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Онлайн Фінанс», треті особи приватний нотаріус Житомирського міського нотаріального округу Горай Олег Станіславович та приватний виконавець виконавчого округу Чернігівської області Палігін Олександр Петрович про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню,-

встановив:

Заочним рішенням Прилуцького міськрайонного суду від 14 липня 2021 року у цивільному провадженні №2/742/876/21 (єдиний унікальний №742/1406/21) задоволено позов ОСОБА_1 до ТОВ «Фінансова компанія «Онлайн Фінанс» про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню, та визнано таким, що не підлягає виконанню, виконавчий напис, зареєстрований у реєстрі за № 107083 від 20 листопада 2020 року, вчинений приватним нотаріусом Житомирського міського нотаріального округу Гораєм Олегом Станіславовичем про стягнення з ОСОБА_1 на користь ТОВ «Фінансова компанія «Онлайн Фінанс» заборгованості в розмірі 16770 грн. 00 коп., на підставі якого приватним виконавцем виконавчого округу Чернігівської області Палігіним Олександром Петровичем було відкрито виконавче провадження № 64934891, стягнуто з ТОВ «Фінансова компанія «Онлайн Фінанс» користь ОСОБА_1 судові витрати по справі в розмірі 1362,00грн..

01 вересня 2021 року представником відповідача ТОВ «Фінансова компанія «Онлайн Фінанс» подано до суду заяву про перегляд заочного рішення суду, мотивуючи тим, що заочне рішення суду ухвалено з порушенням норм матеріального та процесуального права, посилаючись на обставини викладені в своїй заяві, та вказуючи в ній, що зазначені в заяві докази, мають істотне значення для правильного вирішення справи, яким суд повинен дати належну оцінку.

Сторони по справі в судове засідання не з`явилися та не повідомили про поважність причини своєї неявки,проте про дату, час та місце судового засідання повідомлялися належним чином.

Суд, дослідивши та проаналізувавши докази по справі вважає, що заяву про перегляд заочного рішення необхідно залишити без задоволення з наступних підстав.

Відповідно до ст.288 ЦПК України, заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не з`явився в судове засідання та (або) не повідомив про причини неявки, а також не надав відзив на позовну заяву з поважних причин, і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

У своїй заяві про перегляд заочного рішення відповідач посилається на те, що він не був присутній в судових засіданнях по даній справі, оскільки не був повідомлений належним чином про дату, час і місце судових засіданнях, в зв`язку з чим не зміг надати суду докази, які мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Проте, дані обставини спростовуються наступним:

У відповідності до рекомендованого поштового відправлення, яке було відправлено судом щодо виклику представника відповідача в судове засідання на 14 липня 2021 року за адресою місця знаходження юридичної особи ТОВ «Фінансова компанія «Онлайн Фінанс» та адресою вказаною ТОВ у спірному виконавчому написі від 20.11.2020, остання була вручена під розпис 14 червня 2021 року, відповідно(а.с.9332).

За таких обставин, оскільки представник відповідача в судове засідання 14 липня 2021 року не з`явився, хоча про дату, час та місце судового засідання був повідомлений належним чином, тобто відсутні підстави для скасування заочного рішення суду передбачені ст.288 ЦПК України, тому заява про перегляд заочного рішення у справі підлягає залишенню без задоволення. Окрім наведеного суд вважає, що докази на які посилається відповідач, не мають істотного значення для правильного вирішення справи.

Крім того, у відповідності до ст.4 Закону України «Про судовий збір» вбачається, що за подання до суду заяви про перегляд заочного рішення юридичною особою сплачується судовий збір в розмірі 0,5 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб (908 грн. 00 коп.), яку відповідач у встановленому законом порядку та розмірі не сплатив.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.287, 288, 353 ЦПК України, суд,-

постановив:

Заяву товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Онлайн Фінанс» про перегляд заочного рішення Прилуцького міськрайонного суду у справі за позовом ОСОБА_1 до товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Онлайн Фінанс», треті особи приватний нотаріус Житомирського міського нотаріального округу Горай Олег Станіславович та приватний виконавець виконавчого округу Чернігівської області Палігін Олександр Петрович про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню - залишити без задоволення.

Стягнути з товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Онлайн Фінанс» на користь держави 454 грн. 00 коп. судового збору.

Ухвала оскарженню не підлягає, а вищезазначене заочне рішення може бути оскаржене в загальному порядку, встановленому ЦПК України. У цьому разі строк на апеляційне оскарження рішення починає відраховуватися з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.

Суддя М.О.Циганко