Ухвала суду № 101226578, 06.10.2021, Василівський районний суд Запорізької області

Провадження № 1-кп/311/313/2021

Справа № 311/2177/21

06.10.2021

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про продовження запобіжного заходу

у вигляді домашнього арешту

06 жовтня 2021 року м. Василівка

Василівський районний суд Запорізької області у складі:

Головуючого - судді: Сидоренко Ю.В.,

при секретарі Якимець К.В.

за участю прокурора Бєлоусової О.Є.

обвинуваченого ОСОБА_1

захисника обвинуваченого - адвоката Чухало Ю.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Василівка кримінальне провадження відносно: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Дніпро, громадянина України, одруженого, має на утриманні трьох малолітніх дітей, працюючого старшим оперуповноваженим відділу кримінальної поліції Дніпровського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.286 КК України,

В С Т А Н О В И В :

02 червня 2021 року до Василівського районного суду Запорізької області з Запорізької обласної прокуратури надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_1 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.286 КК України.

В судовому засіданні прокурором Бєлоусовою О.Є. заявлено клопотання про продовження домашнього арешту відносно обвинуваченого ОСОБА_1 , посилаючись на ті обставини, що на теперішній час спливає строк дії запобіжного заходу відносно обвинуваченого ОСОБА_1 у вигляді домашнього арешту, обраний в ході досудового розслідування ухвалою Запорізького апеляційного суду від 26.05.2021 року, проте ризики, якими обґрунтовувалося раніше обрання ОСОБА_1 даного запобіжного заходу, на теперішній час не зникли та не зменшились. Заявлене клопотання просить задовольнити за наведеними у ньому підставами. Та вказує, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим ст.177 КПК України.

В судовому засіданні захисник обвинуваченого - адвокат Чухало Ю.М. проти клопотання заперечує та просить в задоволенні клопотання прокурора про продовження обвинуваченому запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту строком на два місяці відмовити та змінити обвинуваченому запобіжний західна особисте зобов`язання, посилаючись на ті обставини, що ОСОБА_1 має постійне місце проживання, працює, на його утриманні знаходяться троє малолітніх дітей, має стійкі соціальні зв`язки та наміру ухилятися від явки до суду немає.

Обвинувачений ОСОБА_1 підтримав клопотання свого захисника, в задоволенні клопотання прокурора просить відмовити та змінити запобіжний захід у вигляді домашнього арешту на особисте зобов`язання.

Вислухавши думку учасників кримінального провадження за заявленими клопотаннями, суд дійшов наступних висновків.

У відповідності до положень ст.177 КПК України метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобіганням спробам: переховуватися від суду, знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення, незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні, перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, вчинити інше кримінальне правопорушення або продовжити злочину діяльність.

Відповідно до ст.178 КПК України, метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам: 1) переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; 2) знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; 3) незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; 4) перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; 5) вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується (частина 1); підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті.

Судом встановлено, що ухвалою слідчого судді Василівського районного суду Запорізької області від 09.08.2021 року ОСОБА_1 продовжено запобіжний захід у вигляді домашнього арешту строком до 07 жовтня 2021 року, включно, із забороною залишати місце свого проживання в період з 22-00 години до 06-00 години наступного дня за адресою: АДРЕСА_1 , з покладенням на ОСОБА_1 обов?язків, передбачених положеннями ч.5 ст.194 КПК України.

Проте, враховуючи ті обставини, що у найближчий час спливає строк дії запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту, обраний обвинуваченому ОСОБА_1 ухвалою Запорізького апеляційного суду від 26.05.2021 року, суд, діючи відповідно до вимог ч.3 ст.331 КПК України, зобов`язаний вирішити питання доцільності продовження на даний час перебування обвинуваченого під домашнім арештом.

Відповідно до положень ст.ст.131,132 КПК України, запобіжні заходи є заходами забезпечення кримінального провадження і застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження.

У відповідності до положень ст.177 КПК України метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобіганням спробам: переховуватися від суду, знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення, незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні, перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, вчинити інше кримінальне правопорушення або продовжити злочину діяльність.

Вирішуючи питання за клопотанням прокурора про продовження запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відносно обвинуваченого ОСОБА_1 , суд вважає, що в матеріалах кримінального провадження містяться достатні дані, які свідчать про наявність ризиків, які виправдовують застосування даного запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відносно обвинуваченого ОСОБА_1 , а також враховуючи характер та ступінь тяжкості обвинувачення інкримінованого йому кримінального правопорушення (злочину), суд вважає, що існують достатні підстави, відповідно до ст.315 КПК України, продовжити запобіжний захід відносно обвинуваченого ОСОБА_1 запобіжний захід у вигляді домашнього арешту строком на шістдесят днів.

При вирішенні питання про продовження запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту обвинуваченому, суд оцінює репутацію ОСОБА_1 , який обвинувачується у вчиненні злочину проти безпеки руху та експлуатації транспорту, який, відповідно до положень ст.12 КК України, відноситься до категорії тяжких злочинів, за вчинення якого Кримінальним кодексом України передбачено покарання у вигляді карається позбавленням волі на строк від п`яти до десяти років з позбавленням права керування транспортними засобами на строк до трьох років, крім того, усвідомлюючи ступінь тяжкості кримінального правопорушення (злочину), у якому він обвинувачується, та невідворотність покарання, з метою уникнення притягнення до кримінальної відповідальності за вчинення кримінального правопорушення ОСОБА_1 може переховуватись від суду та негативно впливати на хід судового розгляду шляхом незаконного впливу на свідків та інших осіб у цьому ж кримінальному провадженні, тобто наявні ризики, передбачені п.1,3 ч.1 ст.177 КПК України. Тому на даний час суд вважає встановленими ризики, які дають достатні підстави вважати, що обвинувачений ОСОБА_1 може переховуватися від суду, впливати на свідків у даному кримінальному провадженні, а тому клопотання прокурора суд вважає обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню.

Оцінивши зазначені обставини у їх сукупності, суд вважає, що запобіжний захід відносно ОСОБА_1 у вигляді домашнього арешту відповідає не лише особі обвинуваченого, а й характеру та тяжкості діяння, яке йому інкримінуються, не надає можливості перешкоджання інтересам правосуддя, зокрема, і ухиленню обвинуваченого від суду, ризик чого є реальним та дійсним.

За таких обставин, жоден із більш м`яких запобіжних заходів, ніж домашній арешт, на переконання суду, не зможе запобігти ризикам, передбаченим п.1,3 ч.1 ст.177 КПК України, а тому клопотання прокурора підлягає задоволенню, та підстав для зміни чи скасування відносно обвинуваченого ОСОБА_1 раніше обраного 26.05.2021 року Запорізьким апеляційним судом запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту, на теперішній час суд не вбачає.

Вказаний запобіжний захід, на думку суду, забезпечить швидке та повне проведення судового розгляду, а також виконання ОСОБА_1 процесуальних обов`язків, та з цією метою суд вважає за доцільне покласти на обвинуваченого обов`язки, передбачені ч.5 ст.194 КПК України.

На даний час судом не встановлені обставини, які виключають можливість тримання обвинуваченого під домашнім арештом, для запобігання вищезазначених ризиків застосування більш м`якого запобіжного заходу не буде ефективним і не сприятиме своєчасному розгляду кримінального провадження.

Оцінивши вищевикладені обставини у їх сукупності, суд приходить до висновку, що з метою забезпечення належної процесуальної поведінки обвинуваченого ОСОБА_1 в подальшому, на даний час існують підстави для продовження відносно нього запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту, та підстави для цього на теперішній час не відпали, та з урахуванням наведеного, доцільним є продовження обвинуваченому ОСОБА_1 запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту строком на два місяці, тобто до 04 грудня 2021 року, включно.

На підставі вищевикладеного та керуючись та керуючись ст.ст.331,350,372 КПК України, суд -

У Х В А Л И В :

Клопотання прокурора про продовження запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відносно обвинуваченого ОСОБА_1 - задовольнити.

Продовжити обвинуваченому ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 запобіжний захід у вигляді домашнього арешту на строк шістдесят днів, тобто до 04 грудня 2021 року, включно, з покладенням на обвинуваченого ОСОБА_1 наступних обов`язків, а саме:

- прибувати за першим викликом до Василівського районного суду Запорізької області на визначений судом день та час;

- не відлучатися з місця свого фактичного мешкання, а саме: АДРЕСА_1 в період часу з 22-00 години до 06-00 години наступного дня;

- утриматись від спілкування зі свідками та потерпілими у даному кримінальному провадженні;

- без застосування електронного засобу контролю.

Термін дії даної ухвали закінчується - 04 грудня 2021 року, включно.

В задоволенні клопотання захисника адвоката Чухало Ю.М., підтримане обвинуваченим ОСОБА_1 , про зміну запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту на особисте зобов`язання - відмовити.

Виконання даної ухвали суду покласти на Дніпровське районне управління поліції ГУНП в Дніпропетровській області за місцем проживання обвинуваченого.

Роз`яснити обвинуваченому ОСОБА_1 , що відповідно до ч.5 ст.181 КПК України, працівники органу Національної поліції з метою контролю за його поведінкою під час перебування під домашнім арештом, мають право з`являтися в житло за його місцем проживання, вимагати надати усні чи письмові пояснення з питань, пов`язаних із виконанням покладених на нього зобов`язань.

Контроль за виконанням ухвали покласти на процесуального прокурора Запорізької обласної прокуратур Бєлоусову О.Є.

Ухвала може бути оскаржена до Запорізького апеляційного суду через Василівський районний суд Запорізької області протягом семи днів з дня її оголошення.

Суддя

Василівського районного суду

Запорізької області Ю.В. СИДОРЕНКО