Постанова № 101226510, 17.11.2021, Хустський районний суд Закарпатської області

Справа№ 309/2089/16-к

Провадження № 1-кп/309/99/20

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17 листопада 2021 року м. Хуст

Хустський районний суд Закарпатської області в складі

головуючого судді: Кемінь В.Д.

з участю секретаря судових засідань: Бринзей Н.М.

прокурора: Дорошевич-Джумурат Н.Й.

обвинуваченого: ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання обвинуваченого ОСОБА_1 про звільнення від кримінальної відповідальності на підставі ст.49 ч.1 п.2 КК України у зв`язку із закінченням строків давності у об`єднаному кримінальному провадженні - справа №309/2089/16, провадження 1-кп/309/99/21 (№12016070050000376, №12019070050000395, №12019070050000337), в якому обвинувачується ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець та мешканець АДРЕСА_1 , українець, громадянин України, з середньою освітою, не одружений, не працюючий, раніше судимий,

у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст.ст.122 ч.1, 186 ч.2, 296 ч.1 КК України -

В С Т А Н О В И В:

В Хустському районному суді на розгляді знаходиться об`єднане кримінальне провадження - справа №309/2089/16, провадження 1-кп/309/99/21 (№12016070050000376, №12019070050000395, №12019070050000337), в якому обвинувачується ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканець АДРЕСА_1 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст.ст.122 ч.1, 186 ч.2, 296 ч.1 КК України -

Згідно обвинувального акту, що міститься в об`єднаному провадженні за №12016070050000376 від 13.05.2016 року ОСОБА_1 обвинувачується в тому, що 12.05.2016 року, біля 22.00. години, проходячи біля будинку №37 по вул. Гвардійській в м. Хуст, перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, безпричинно з хуліганських спонукань, грубо порушуючи громадський порядок проходячи біля громадянки ОСОБА_2 , яка в цей час поверталася додому і раніше не була знайома з обвинуваченим, останній безпричинно з мотивів явної неповаги до суспільства, що супроводжувалися особливою зухвалістю, наніс три удари ОСОБА_2 рукою затиснутою в кулак в область обличчя. Внаслідок протиправних дій з боку ОСОБА_1 потерпіла ОСОБА_2 отримала тілесні ушкодження у вигляді синця верхнього повіка правого ока, яке згідно висновку експерта №249 від 14.05.2016 року кваліфіковане як легке тілесне ушкодження, що не спричинило короткочасного розладу здоров`я чи стійкої втрати працездатності.

Під час проведення судового засідання ОСОБА_1 заявив усне клопотання про закриття кримінального провадження відносно нього в частині обвинувачення за ст.296 ч.1 КК України у зв`язку із закінченням строків давності передбачених ст.49 КК України для притягнення до кримінальної відповідальності за вчинене правопорушення, оскільки потерпіла ОСОБА_2 в судові засідання не з`являється та не подає жодних заяв або клопотань щодо розгляду кримінального провадження. З правовими наслідками звільнення від покарання та закриття провадження у справі ознайомлений та просив суд задовольнити його клопотання.

Прокурор Дорошевич-Джумурат Н.Й. не заперечила проти задоволення клопотання обвинуваченого, також зазначила, що в даному випадку в частині обвинувачення ОСОБА_1 за сти.296 ч.1 КК України встановлені підстави, на які посилається обвинувачений, що дає можливість звільнити обвинуваченого ОСОБА_1 від кримінальної відповідальності на підставі ст. 49 ч.1 п.2 КК України в частині вказаного обвинувачення

Потерпіла ОСОБА_2 в судове засідання в черговий раз не з`явилася, до суду заяв або клопотань про подальший розгляд справи не подавала.

Заслухавши думку учасників судового провадження з приводу заявленого обвинуваченим клопотання, вивчивши матеріали кримінального провадження, суд вважає, що клопотання підлягає до задоволення з наступних підстав.

13 травня 2016 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань внесені відомості за №12016070050000376 про кримінальне правопорушення, передбачене ч.1 ст.296 КК України.

02 червня 2016 року в даному кримінальному провадженні ОСОБА_1 було повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст.296 КК України.

Так, ОСОБА_1 обґрунтовано підозрюється в тому, що він 12.05.2016 року, біля 22.00. години, проходячи біля будинку №37 по вул. Гвардійській в м. Хуст, перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, безпричинно з хуліганських спонукань, грубо порушуючи громадський порядок проходячи біля громадянки ОСОБА_2 , яка в цей час поверталася додому і раніше не була знайома з обвинуваченим, безпричинно з мотивів явної неповаги до суспільства, що супроводжувалися особливою зухвалістю, наніс три удари ОСОБА_2 рукою затиснутою в кулак в область обличчя. Внаслідок протиправних дій з боку ОСОБА_1 потерпіла ОСОБА_2 отримала тілесні ушкодження у вигляді синця верхнього повіка правого ока, яке згідно висновку експерта №249 від 14.05.2016 року кваліфіковане як легке тілесне ушкодження, що не спричинило короткочасного розладу здоров`я чи стійкої втрати працездатності.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив кримінальне правопорушення передбачене ст.296 ч.1 КК України, тобто хуліганство.

З часу вчинення ОСОБА_1 вказаного кримінального правопорушення минуло п`ять років і на час розгляду справи в суді закінчилися строки давності визначені п.2 ч.1 ст.49 КК України, після спливу яких настають наслідки, що передбачають звільнення особи від кримінальної відповідальності, а саме ОСОБА_1 , про що ним заявлено в клопотанні і сам обвинувачений розумів наслідки такого звільнення від кримінальної відповідальності.

Відповідно до п.1 ч.2 ст.284 КПК України кримінальне провадження закривається судом у зв`язку зі звільненням особи від кримінальної відповідальності.

Згідно ч.3 ст.288 КПК України суд своєю ухвалою закриває кримінальне провадження та звільняє підозрюваного, обвинуваченого від кримінальної відповідальності у випадку встановлення підстав, передбачених законом України про кримінальну відповідальність.

Відповідно до ч.1 ст. 44 КК України особа, яка вчинила злочин, звільняється від кримінальної відповідальності у випадках, передбачених цим Кодексом.

В пункті 2 ч.1 ст.49 КК України зазначено що особа звільняється від кримінальної відповідальності, якщо з дня вчинення нею кримінального проступку і до дня набрання вироком законної сили минуло три роки.

Кримінальне правопорушення у вчиненні якого обвинувачується ОСОБА_1 за ч.1 ст.296 КК України, відповідно до ст.12 КК України, відноситься до категорії кримінальних проступків.

На підставі наведеного, суд вважає за можливе звільнити ОСОБА_1 від кримінальної відповідальності в частині обвинувачення у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст.296 КК України, у зв`язку із закінченням строків давності та в цій частині закрити кримінальне провадження.

Керуючись ст.ст.12,44,49 КК України, ст.128,129, п.1 ч.2 ст.284, ст.395 КПК України, суд

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання обвинуваченого ОСОБА_1 - задовольнити.

Звільнити ОСОБА_1 від кримінальної відповідальності на підставі п.2 ч.1 ст.49 КК України в частині його обвинувачення за ст.296 ч.1 КК України, у зв`язку із закінченням строків давності.

Кримінальне провадження справа №309/2089/16, провадження 1-кп/309/99/21 (№12016070050000376 ЄРДР), відносно ОСОБА_1 ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та мешканця АДРЕСА_1 , в частині його обвинувачення у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.296 ч.1 КК України - закрити у зв`язку із звільненням ОСОБА_1 від кримінальної відповідальності на підставі ст.49 КК України.

На ухвалу може бути подано апеляцію протягом 7 днів з дня її проголошення до Закарпатського апеляційного суду через Хустський районний суд Закарпатської області. Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Повний текст ухвали складено та проголошено 22 листопада 2021 року о 09.30 годині.

Суддя Хустського

районного суду: Кемінь В.Д.