Рішення № 101226325, 09.11.2021, Слов'янський міськрайонний суд Донецької області

Провадження № 2/243/2138/2021

Справа № 243/6794/21

ЗАОЧНЕ РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 листопада 2021 року

Слов`янський міськрайонний суд Донецької області в складі:

головуючого - судді Ільяшевич О. В.,

за участю

секретаря судового засідання Долженко В. О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі судових засідань Слов`янського міськрайонного суду Донецької області (вул. Добровольського, 2, м. Слов`янськ, Донецької області) за правилами спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до гаражного товариства «Елочка» про відшкодування матеріальної шкоди, -

ВСТАНОВИВ:

01 липня 2021 року ОСОБА_1 звернувся до Слов`янського міськрайонного суду Донецької області з позовом до гаражного товариства «Елочка» про відшкодування матеріальної шкоди, обґрунтовуючи позовні вимоги тим, що він є членом гаражного товариства « ІНФОРМАЦІЯ_1 », який знаходиться за адресою АДРЕСА_1 . За власні кошти ним був побудований гараж, якому в подальшому присвоєно № НОМЕР_1 . 12 жовтня 2019 року, позивач приїхав до гаражного товариства «ЕЛОЧКА», для оплати своєї заборгованості за гараж № НОМЕР_1 . В результаті огляду гаража з`ясувалося, що без його відома гараж було відчинено та згодом переоформлено на іншу особу. Голова гаражного товариства ОСОБА_2 надав позивачу ксерокопію «Положення про оплатне вилучення гаражів», де в п. 2 зазначено, що Правління направляє листа з повідомленням про вручення його господареві. Також позивачеві було показано повідомлення з пошти, на якому було вказано неіснуючу адресу: АДРЕСА_2 , хоча в документах на гараж чітко прописано: АДРЕСА_3 , більш того і записаний номер телефону позивача. На вимогу позивач про отримання грошей за відібране майно, голова гаражного правління записав його телефон і повідомив, що через 10 - 15 днів позивачу повідомлять, коли саме він зможе отримати відшкодування збитків. Після того, як впродовж місяця йому ніхто не зателефонував, позивач подав заяву до прокуратури, через рік прийшла відповідь з прокуратури, з повідомленням, що в діях голови немає кримінальної справи, і позивачу рекомендували звернутися до суду. У зв`язку із наведеним, позивач просить суд стягнути з відповідача на його користь матеріальні збитки, заподіяні внаслідок неправомірної діяльності голови правління ГТ «Елочка» в розмірі 14 150 грн 00 коп., а також покласти на відповідача судові витрати.

Позивач у судове засідання не з`явився, подав до суду заяву, в якій просив розгляд справи проводити у його відсутності, проти ухвалення заочного рішення у справі не заперечував.

Відповідно до ч. 7 ст. 128 ЦПК України, у разі ненадання особами, які беруть участь у справі, інформації щодо їх адреси, судова повістка надсилається фізичним особам, які не мають статусу підприємців, - за адресою їх місця проживання чи місця перебування, зареєстрованою у встановленому законом порядку.

Під час розгляду справи, судом приймалися усі передбачені діючим законодавством заходи щодо належного повідомлення представника відповідача про місце, день та час розгляду справи. Судом були спрямовані судові повістки за адресою місцезнаходження гаражного товариства «Елочка», що зазначена в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань. Однак представник відповідача, будучи повідомленим у встановленому законом порядку (належним чином) про час і місце судового розгляду справи, не використав наданого законом права на безпосередню участь у судовому засіданні, та не з`явився у судове засідання без повідомлення причин, не подав відзив, заяв про відкладення судового засідання, чи розгляд справи у його відсутності від нього до суду не надходило.

Відповідно до ч. 3 ст. 131 ЦПК України, учасники судового процесу зобов`язані повідомляти суд про причини неявки у судове засідання. У разі неповідомлення суду про причини неявки вважається, що учасники судового процесу не з`явилися в судове засідання без поважних причин.

З огляду на викладене, враховуючи, що відповідач, будучи повідомленим належним чином про дату, час і місце розгляду справи не з`явився без повідомлення причин неявки, не подав відзив, а позивач не заперечує проти вирішення справи на підставі наявних у ній даних чи доказів із постановленням заочного рішення, суд приходить до переконання, що у суду відсутні підстави для відкладення розгляду справи, та про можливість вирішення справи на підставі наявних у ній даних та доказів з постановленням заочного рішення.

В ході розгляду справи судом було розв`язано заяви та клопотання сторін та прийнято процесуальні рішення.

Ухвалою суду від 06 липня 2021 року позовну заяву прийнято до розгляду та відкрито спрощене провадження у справі.

Ухвалою суду від 09 листопада 2021 року розгляд справи вирішено розглядати в заочному порядку.

Суд, дослідивши матеріали справи, всебічно і повно з`ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги, об`єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення справи по суті, приходить до висновку, що позовні вимоги ОСОБА_1 підлягають задоволенню з огляду на такі встановлені у судовому засіданні обставини та відповідні ним докази.

Відповідно до членського квитка 30 березня 2013 року, позивач був членом гаражного товариства «ЁЛОЧКА», та був власником цегляного гаражного боксу (гаражу) № НОМЕР_1 , який розташований за адресою АДРЕСА_1 . В 2012 році позивачем внесено членський внесок в сумі 150 грн. 00 коп..

Відповідно до заяви-повідомлення від 12 листопада 2019 року, ОСОБА_1 звернувся до Краматорської місцевої прокуратури Донецької області про притягнення до кримінальної відповідальності посадових осіб гаражного кооперативу «Ялинка», код ЄДРПОУ 23607638, та невідомих осіб за самоврядування, які порушили його право користування гаражем № НОМЕР_1 без його присутності розкрили гараж, а після продали.

Згідно із витягом з ЄДРДР за № 42019051390000111, внесені відомості про вчинення злочину за кваліфікацією ст. 356 КК України, за яким до Краматорської місцевої прокуратури надійшла заява про можливе вчинення кримінального правопорушення посадовими особами ГТ «ЯЛИНКА»;

Відповідно до листа Слов`янської місцевої прокуратури № 40-01-44-2154-20 від 17 листопада 2020 року на адресу ОСОБА_1 надано відповідь на його звернення від 19 жовтня 2020 року щодо стану досудового розслідування кримінального провадження №42019051390000111, за ознаками кримінальною правопорушення, передбаченого ст. 356 КК України, в якому повідомлено, що постановою слідчого СВ Слов`янського ВП ГУНП в Донецькій області від 22 лютого 2020, зазначене кримінальне провадження закрито у зв`язку з відсутністю складу кримінального правопорушення. У разі незгоди з наданою відповіддю позивач має право оскаржити її вищестоящому прокурору або до суду відповідно до ст. 16 Закону України «Про звернення громадян».

Відповідно до накладної № 124 від 29 липня 1989 року, ОСОБА_1 було сплачено 326 руб. 80 коп. за придбанняплит залізобетонних ПП63-12(3 шт.) - 277 руб. 20 коп., ПН35-12(2 шт.) - 49 руб. 60 коп.

Відповідно до накладної № 113 від 07 лютого 1989 року, ОСОБА_1 було сплачено 107 руб. 80 коп. за придбанняцеглини М 125, 1426 шт. - 107 руб. 80 коп..

Відповідно до квитанції до прибуткового касового ордеру № 1056 від 16 грудня 1988 року ОСОБА_1 було сплачено 114 руб. 50 коп. за придбання воріт гаражних - 114 руб. 50 коп..

Відповідно до квитанції до прибуткового касового ордеру № 1980 від 05 грудня 1988 року ОСОБА_1 було сплачено 105 руб. 00 коп. за придбання цеглини некондиція, 2000 шт. - 105 руб.00 коп..

Відповідно до наказу на відпустку матеріалів на сторону № 335 від 05 грудня 1988 року, Слов`янським заводоуправлінням будматеріалів було дозволено відпусткуцеглини некондиція в кількості 2000 шт..

Відповідно до розрахунку вартості матеріалів гаража № 1013 розробленого доктором економічних наук України, зазначено, що розрахунок буде проводитися через середню заробітну плату. (Згідно абз. 4 ч. 2 ст. 40 Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування» від 09.07.2003 р № 1058- IV порядок визначення показників середньої заробітної плати (доходу) в середньому на одну застраховану особу в цілому по Україні, з якої сплачено страхові внески та яка відповідно до цього Закону враховується для обчислення пенсії, за календарний рік, що передує року звернення за призначенням пенсії, затверджується Пенсійним фондом України за погодженням з центральними органами виконавчої влади в галузях статистики, економіки, праці та соціальної політики і фінансів.)

1. Середньомісячна заробітна плата одного штатного працівника по народному господарству України з урахуванням КСП за 1989 рік становить - 212 руб. 76 коп. (https://і.factor.ua/info/pension/avg-ua/)

2. Показники середньої заробітної плати за 2019 рік - 9 205,19 грн.

(https://і.factor.ua/info/pension/avg/)

3. Коефіцієнт інфляції становить: 9205,19/212,76 = 43,2656

4. Термін служби споруди - 60 років, (п. 5.3 Терміни експлуатації будівель і споруд, відповідно ДБН В.1.2-14-2009)

5. Коефіцієнт зносу-0,5 . Гаражу №1013 - 30 років,

6. Вартість будівельних матеріалів придбаних для будівництва гаража № 1013 в 1989 році: Плити залізобетонні ПП63-12(3 шт.), ПН35-12(2 шт.) вартістю 326 руб. 80 коп.; Цеглини М 125, 1426 шт. вартістю 107 руб. 80 коп.; Цеглини некондиція, 2000 шт. вартістю 105 руб. 00 коп.; Ворота гаражні вартістю 114 руб.50 коп., всього - 654 руб. 10 коп..

7. Вартість будівельних матеріалів станом на 2019 рік: 654,1*43,2656*0,5=14150 грн. 00 коп.

Відповідно до ст. 12 Закону України «Про кооперацію» основними правами члена кооперативу є: участь в господарській діяльності кооперативу, а також в управлінні кооперативом, право голосу на його загальних зборах, право обирати і бути обраним в органи управління; користування послугами кооперативу; одержання кооперативних виплат та виплат на паї; одержання паю у разі виходу з кооперативу в порядку і строки, визначені його статутом; право вносити пропозиції щодо поліпшення роботи кооперативу, усунення недоліків в роботі його органів управління та посадових осіб, право звертатися до органів управління та органів контролю за діяльністю кооперативу, посадових осіб кооперативу із запитами, пов`язаними з членством у кооперативі, діяльністю кооперативу ти його посадових осіб, одержувати письмові відповіді на свої запити, Основними обов`язками члени кооперативу є: додержання статуту кооперативу; виконання рішень органів управління кооперативу та органів контролю за діяльністю кооперативу; виконання своїх зобов`язань перед кооперативом; сплати визначених статутом кооперативу внесків.

Статтею 15 Закону України «Про кооперацію» встановлено, що вищим органом управління кооперативу є загальні збори членів кооперативу. До компетенції загальних зборів членів кооперативу належить, в тому числі, затвердження рішення правління або голови правління про прийняття нових членів та припинення членства. Чергові загальні збори членів кооперативу скликаються правлінням або головою кооперативу у разі потреби, але не рідше одного разу на рік. Про дату, місце, час проведення та порядок денний загальних зборів члени кооперативу повинні бути повідомлені не пізніше ніж за 10 днів до визначеного строку їх проведення.

Відповідно до ст.13 Закону України «Про кооперацію» членство в кооперативі припиняється у разі: несплати внесків у порядку, визначеному статутом кооперативу. Виключення з членів кооперативу може бути оскаржене до суду.

Відповідно до ст. 19-1 Закону України «Про кооперацію», член житлово-будівельного, дачно-будівельного, гаражно-будівельного, житлового, дачного, гаражного чи іншого відповідного кооперативу має право володіння, користування, а за згодою кооперативу - і розпоряджання квартирою, дачею, гаражем, іншою будівлею, спорудою або приміщенням кооперативу, якщо він не викупив це майно.

Згідно із ст. 21 Закону України «Про кооперацію», пай кожного члена кооперативу формується за рахунок разового внеску або часток протягом певного періоду.

Розмір паю члена кооперативу залежить від фактичного його внеску до пайового фонду. Паї, в тому числі резервного і спеціального фондів, є персоніфікованими і у сумі визначають загальну частку кожного члена кооперативу у майні кооперативу.

У разі виходу або виключення члена кооперативу фізична чи юридична особа має право на одержання своєї загальної частки натурою, грішми або (за бажанням) цінними паперами відповідно до їх вартості на момент виходу, а земельної ділянки - в натурі. Строк та інші умови одержання членом кооперативу своєї загальної частки встановлюються статутом кооперативу, при цьому строк одержання зазначеної частки не може перевищувати двох років, а відлік його розпочинається з 1 січня року, що настає з моменту виходу або виключення з кооперативу.

Суд виходить з вимог ст. ст. 12, 81 ЦПК України, відповідно до яких цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов`язків, передбачених законом. Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

За приписами статті 89 ЦПК України, суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Жодні докази не мають для суду заздалегідь встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності.

Як встановлено в судовому засіданні, і наведена обставина підтверджується членським білетом, ОСОБА_1 був членом ГК «Елочка», де побудував за власні кошти гараж № НОМЕР_2 .

Відповідач у судове засідання не з`явився, не скористався своїми процесуальними правами сторони в процесі і не надав докази того, що ОСОБА_1 були направлені будь-які письмові попередження про наявність заборгованості зі сплати членських внесків, письмових повідомлень про скликання загальних зборів членів гаражного кооперативу з порядком денним де б було включене питання про виключення ОСОБА_1 з членів кооперативу, хоча у членському квитку ГТ «ЕЛОЧКА» зазначена повна адреса позивача: АДРЕСА_3 .

Відповідач не надав суду доказів правомірності дій та дотримання процедури виключення позивача з ГК «Елочка», як і не надав належних доказів, в спростування вартості спірного гаражного приміщення, визначеної ОСОБА_1 у представленому суду розрахунку та відповідних документах.

Відповідачем не надано суду відомостей про сплату вартості частки позивача на момент вирішення питання про його виключення кооперативу.

Відповідно до ст. 13 ЦПК України, суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.

Збирання доказів у цивільних справах не є обов`язком суду, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Суд має право збирати докази, що стосуються предмета спору, з власної ініціативи лише у випадках, коли це необхідно для захисту малолітніх чи неповнолітніх осіб або осіб, які визнані судом недієздатними чи дієздатність яких обмежена, а також в інших випадках, передбачених цим Кодексом.

Учасник справи розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд. Таке право мають також особи, в інтересах яких заявлено вимоги, за винятком тих осіб, які не мають процесуальної дієздатності.

Позивач звернувся до суду із вимогами про відшкодування шкоди, завданої неправомірними діями відповідача шляхом повернення його частки, як члена гаражного кооператива, яка полягає у вартості побудованого ним гаража, отже суд розглядає справу саме в межах заявлених вимог.

Як вбачається з розрахунку, представленого позивачем, ринкова вартістьгаражу, розташованого за адресою: АДРЕСА_1 , станом на листопад 2019 року складає 14150 грн. 00 коп..

Судом приймається до уваги як доказ у справі розрахунок про вартість будівельних матеріалів гаража № НОМЕР_1 , складений доктором економічних наук Української технологічної академії ОСОБА_1 , оскільки він проводився на підставі відомостей накладних про придбання будівельних матеріалів та квитанцій наданих позивачем, поширених відомостей про ринкову вартість витрачених на будівництво гаража матеріалів.

Надані позивачем товарні накладні та квитанції, у яких зазначені найменування куплених товарів, їх вартість, вказані імена продавця та покупця - позивача у справі, суд приймає до уваги як належні та допустимі докази, які підтверджують понесені позивачем витрати, і у взаємозв`язку з із розрахунком, який зроблений на підставі вартості товарів за ринковими цінами та виробами, рекомендованими для застосування Держбудом України, є такими, що підтверджують викладені в позовній заяві вимоги.

Оцінюючи зібрані по справі докази позовних вимог, у їх сукупності та співставленні, належності, допустимості, достовірності кожного доказу окремо, а також їх достатності і взаємному зв`язку, суд приходить до висновку про обґрунтованість позовних вимог та необхідність їх задоволення відповідно до наданих позивачем письмових доказів, а саме: в сумі згідно із розрахунком - 14150 грн. 00 коп.

Розв`язуючи питання розподілу судових витрат між сторонами суд виходить з такого.

За приписами п. 8 статті 6 ЗУ «Про судовий збір», розподіл судового збору між сторонами та перевірка повноти сплати судового збору здійснюються відповідно до процесуального законодавства.

Відповідно до ч. 1 ст. 141 ЦПК України, судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Враховуючи, що позов судом повністю задоволений, з відповідача на користь позивача підлягають стягненню витрати по сплаті судового збору в розмірі по 908 грн. 00 коп., які понесені позивачем.

На підставі наведеного, керуючись ст. 1166 ЦК України, Закону України «Про кооперацію», ст. ст.141,263-265 ЦПК України, суд, -

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги ОСОБА_1 до гаражного товариства «Елочка» про відшкодування матеріальної шкоди задовольнити.

Стягнути з гаражного товариства « ІНФОРМАЦІЯ_1 » на користь ОСОБА_1 матеріальну шкоду у розмірі 14150 (чотирнадцять тисяч сто п`ятдесят) грн. 00 копійок.

Стягнути з гаражного товариства « ІНФОРМАЦІЯ_1 » на користь ОСОБА_1 понесені судові витрати у виді судового збору в сумі 908 (дев`ятсот вісім) грн. 00 коп.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

Строк на подання заяви про перегляд заочного рішення може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин.

На рішення суду позивачем може бути подано апеляційну скаргу до Донецького апеляційного суду через Слов`янський міськрайонний суд Донецької області протягом тридцяти днів з дня його проголошення, а відповідачем, в такий же строк з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.

Учасник справи, якому повне рішення не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 цього Кодексу.

Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених ЦПК України, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.

Відповідно до п. 3 розділу ХІІ ЦПК України, під час дії карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України з метою запобігання поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19), суд за заявою учасників справи та осіб, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, інтереси та (або) обов`язки (у разі наявності у них права на вчинення відповідних процесуальних дій, передбачених цим Кодексом), поновлює процесуальні строки, встановлені нормами цього Кодексу, якщо визнає причини їх пропуску поважними і такими, що зумовлені обмеженнями, впровадженими у зв`язку з карантином. Суд може поновити відповідний строк як до, так і після його закінчення.

Суд за заявою особи продовжує процесуальний строк, встановлений судом, якщо неможливість вчинення відповідної процесуальної дії у визначений строк зумовлена обмеженнями, впровадженими у зв`язку з карантином.

Сторони у справі:

Позивач: ОСОБА_1 , РНОКПП: НОМЕР_3 , місце проживання: АДРЕСА_3 ., тел. НОМЕР_4 , e-mail: ІНФОРМАЦІЯ_2

Відповідач: ГАРАЖНЕ ТОВАРИСТВО "ЕЛОЧКА", місце знаходження: 84112, Донецька обл., Краматорський район, м. Слов`янськ, пров. Мартиненка, 3, ЄДРПОУ 23607638.

Повний текст рішення суду складений 15 листопада 2021 року.

Суддя Слов`янського

міськрайонного суду О. В. Ільяшевич