Ухвала суду № 101226320, 19.11.2021, Слов'янський міськрайонний суд Донецької області

Провадження № 6/243/482/2021

Справа № 243/11418/20

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 листопада 2021 року

Слов`янський міськрайонний суд Донецької області у складі:

головуючого – судді Ільяшевич О. В.,

за участю

секретаря судового засідання Долженко В.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Слов`янського міськрайонного суду Донецької області (вул. Добровольського, 2, м. Слов`янськ, Донецької області) заяву ОСОБА_1 , про виправлення помилки у виконавчому документі, -

ВСТАНОВИВ:

01 листопада 2021 року до Слов`янського міськрайонного суду Донецької області надійшла заява ОСОБА_1 про виправлення помилки у виконавчому документі. В обґрунтування заяви зазначено, що у виконавчому листі який був виданий на підставі рішення Слов`янського міськрайонного суду Донецької області від 26 липня 2021 року, у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до публічного акціонерного товариства «Українська залізниця» про стягнення нарахованої, але не виплаченої заробітної плати, допущено описку у зазначенні назви відповідача, а саме у виконавчому листі виданому судом помилково зазначено: Акціонерне товариство «Українська залізниця» в особі регіональної філії «Донецька залізниця» та зазначено код ЄДРПОУ 40150216, замість вірного «Акціонерне товариство «Українська залізниця» код ЄДРПОУ 40075815, адреса знаходження: 03680, м. Київ, вул. Єжи Гедройця, 5.

Позивач, будучи належним чином повідомленим про місце, дату та час розгляду заяви, у судове засідання не з`явився, в своїй заяві про виправлення помилки у виконавчих документах, розгляд справи просив проводити у його відсутності.

Відповідач, повідомлений належним чином про час та дату розгляду справи в суді, в судове засідання не з`явився, про причини неявки суд не повідомив.

Відповідно до ч. 3 ст. 131 ЦПК України, учасники судового процесу зобов`язані повідомляти суд про причини неявки у судове засідання. У разі неповідомлення суду про причини неявки вважається, що учасники судового процесу не з`явилися в судове засідання без поважних причин.

Їх неявка відповідно до ч. 3 ст. 432 ЦПК України не є перешкодою для розгляду заяви.

Суд дослідивши матеріали справи, вважає, що заява підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що 21 грудня 2020 року позивач звернувся до суду із позовом до АТ «Українська залізниця в особі Регіональної філії «Донецька залізниця» про стягнення нарахованої, але не виплаченої заробітної плати. В позовній заяві просив стягнути нараховану, але не виплачену йому заробітну плату саме з АТ «Українська залізниця в особі Регіональної філії «Донецька залізниця».

Рішенням Слов`янського міськрайонного суду Донецької області від 26 липня 2021 року, позовні вимоги ОСОБА_1 були задоволені частково. Стягнуто з акціонерного товариства «Українська залізниця» в особі регіональної філії «Донецька залізниця» на користь ОСОБА_1 заборгованість по заробітній платі за період з 01 лютого 2016 року по 17 липня 2016 року у розмірі 35555 грн. 90 коп., з яких підлягають утриманню податки і обов`язкові платежі. На підставі зазначеного рішення ОСОБА_1 був виданий виконавчий лист.

У виконавчому листі, виданому на підставі рішення суду із зворотної сторони зазначено боржника як: Акціонерне товариство «Українська залізниця» в особі регіональної філії» Донецька залізниця», ЄДРПОУ 40150216, адреса: 84404, Донецька область, м. Лиман, вул. Привокзальна, 22, хоча в рішенні суду вказано іншу назву боржника та зазначено інші реквізити.

Відповідно до п. 3 ч. 1 Закону України «Про виконавче провадження» у виконавчому документі зазначаються: повне найменування (для юридичних осіб) або прізвище, ім`я та, за наявності, по батькові (для фізичних осіб) стягувача та боржника, їх місцезнаходження (для юридичних осіб) або адреса місця проживання чи перебування (для фізичних осіб), дата народження боржника фізичної особи;

Таким чином, у виконавчому листі № 2/243/572/2021, виданому судом було допущено описки, які слід виправити.

Керуючись ст. 432 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 про виправлення описки у виконавчому листі № 2/243/572/2021 (справа № 243/11418/20) по справі за позовною заявою ОСОБА_1 до публічного акціонерного товариства «Українська залізниця» про стягнення нарахованої, але не виплаченої заробітної плати - задовольнити.

У виконавчому листі № 2/243/572/2021 (справа № 243/11418/20) по справі за позовною заявою ОСОБА_1 до публічного акціонерного товариства «Українська залізниця» про стягнення нарахованої, але не виплаченої заробітної плати, на зворотній стороні листа зазначити такі відомості про боржника: «Акціонерне товариство «Українська залізниця» код ЄДРПОУ 40075815, адреса знаходження: 03680, м. Київ, вул. Єжи Гедройця, 5.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

На ухвалу може бути подано апеляційну скаргу до Донецького апеляційного суду через Слов`янський міськрайонний суд Донецької області протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 ЦПК України.

Під час дії карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України з метою запобігання поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19), суд за заявою учасників справи та осіб, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, інтереси та (або) обов`язки (у разі наявності у них права на вчинення відповідних процесуальних дій, передбачених цим Кодексом), поновлює процесуальні строки, встановлені нормами цього Кодексу, якщо визнає причини їх пропуску поважними і такими, що зумовлені обмеженнями, впровадженими у зв`язку з карантином. Суд може поновити відповідний строк як до, так і після його закінчення.

Суд за заявою особи продовжує процесуальний строк, встановлений судом, якщо неможливість вчинення відповідної процесуальної дії у визначений строк зумовлена обмеженнями, впровадженими у зв`язку з карантином.

Суддя Слов`янського

міськрайонного суду О. В. Ільяшевич