Ухвала суду № 101226156, 17.11.2021, Краматорський міський суд Донецької області

Справа № 234/15689/21

Провадження № 1-кс/234/7012/21

У Х В А Л А

Іменем України

17 листопада 2021 року

Краматорський міський суд Донецької області у складі:

Головуючого - слідчого судді Переверзевої Л.І.,

секретаря - Горбатової Л.І.

прокурора - Росика Р.С.

захисника - Дейнеки І.Г.

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання старшого слідчого в ОВС 3-го відділення (з дислокацією в м. Краматорськ) слідчого відділу 2-го управління (з дислокацією у м. Маріуполь Донецької області) ГУ СБУ в Донецькій та Луганській областях підполковника юстиції Холіна А.А. про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця селища Депутатський Усть-Янського району Саха/Якутія, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 ,

підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 258-3 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

До Краматорського міського суду Донецької області надійшло клопотання старшого слідчого в ОВС 3-го відділення (з дислокацією в м. Краматорськ) слідчого відділу 2-го управління (з дислокацією у м. Маріуполь Донецької області) ГУ СБУ в Донецькій та Луганській областях підполковника юстиції Холіна А.А. про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_1 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 258-3 КК України.

Як вбачається з матеріалів клопотання, у провадженні 3-го відділення (з дислокацією в м. Краматорськ) слідчого відділу 2-го управління (з дислокацією у м. Маріуполь Донецької області) ГУ СБ України в Донецькій та Луганській областях перебуває кримінальне провадження №22021050000000216 від 16.11.2021 року, за підозрою ОСОБА_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 258-3 КК України, тобто участі у терористичній організації.

Досудовим розслідуванням встановлено, що в період часу з 15 червня 2018 по 15 листопада 2021 року ОСОБА_1 , перебуваючи на тимчасово непідконтрольній Україні території Луганської області, діючи умисно, за власною ініціативою, приймав участь в діяльності терористичної організації т.зв. «Луганська народна республіка».

Так, ОСОБА_1 , будучи членом терористичної, у відповідності до ст.1 п.16 Закону України «Про боротьбу з тероризмом» організації т.зв. «Луганська народна республіка», утвореної 27 квітня 2014 у м. Луганськ, одним із основних завдань якої є зміна меж території та державного кордону України в спосіб, що суперечить порядку, встановленому Конституцією України - тобто стійкого об`єднання невизначеної кількості осіб (більше трьох), що створене з метою здійснення терористичної діяльності, у межах якого здійснено розподіл функцій, встановлено правила поведінки, обов`язкові для цих осіб під час підготовки і вчинення терористичних актів, та в якому її структурні підрозділи здійснюють терористичну діяльність з відома керівників (керівних органів) усієї організації, здійснював участь у терористичній організації.

А саме, 15.06.2018 ОСОБА_1 , діючи умисно, з метою дестабілізації суспільно-політичної обстановки та втрати авторитету органів державної влади України, окремими керівниками терористичної організації «ЛНР», для активної участі у діяльності зазначеної терористичної організації в Луганській області, діючи з ідейних переконань звернувся до представників терористичної організації «Луганська народна республіка» (в подальшому - «ЛНР»), для зарахування його до «ЛНР» як учасника (члена), на що отримав згоду та був зарахований для здійснення терористичної діяльності до не передбаченого законом збройного формування - структурного підрозділу зазначеної терористичної організації - 2-го мотострілкового батальйону 7-ї окремої мотострілкової бригади, 2 армійського корпусу народної міліції (в/ч 08807) Міністерства оборони «ЛНР», на посаду «стрілець, помічник гранатометника» та в подальшому переведений на посаду «номеру розрахунку великокаліберного кулемета «Утьос» окремого взводу, після чого йому був наданий умовний позивний «ОСОБА_1». При цьому, ОСОБА_1 іншими учасниками злочину було доведено, що в ході здійснення злочинної діяльності він буде підпорядкований безпосередньо командиру взводу 2-го мотострілкового батальйону 7-ї окремої мотострілкової бригади, 2 армійського корпусу народної міліції (в/ч 08807) Міністерства оборони «ЛНР», на ім`я ОСОБА_2 , позивний « ОСОБА_2 ».

Так, відповідно до доведеного ОСОБА_1 плану спільних злочинних дій, розробленого керівниками терористичної організації, на останнього покладалось:

- ведення збройного опору, незаконної протидії та перешкоджання виконанню службових обов`язків співробітниками правоохоронних органів і військовослужбовцями Збройних Сил України з метою унеможливлення припинення спільної злочинної діяльності;

- участь у захопленнях населених пунктів, будівель та інших об`єктів на території Луганської області;

- з метою унеможливлення припинення злочинної діяльності терористичної організації - спорудження і укріплення блок-постів, обладнання вогневих позицій та інших інженерних споруджень;

- охорона блок-постів терористичної організації та інших об`єктів, захоплених її учасників на випадок спроб припинення злочинної діяльності співробітниками правоохоронних органів України та військовослужбовцями Збройних Сил України;

- здійснення виїздів у складі так званих «груп швидкого реагування» з метою перевірки інформації щодо переміщення українських військових формувань;

- участь у складі створених не передбачених законом воєнізованих формувань, що є одним із елементів силового блоку терористичної організації «ЛНР»;

- виконання інших вказівок керівників силового блоку даної терористичної організації.

Відповідно до відведеної йому ролі у плані спільних злочинних дій та на виконання функцій покладених на нього, ОСОБА_1 брав участь у веденні збройного опору, незаконної протидії та перешкоджанні виконанню службових обов`язків співробітниками правоохоронних органів і військовослужбовцями Збройних Сил України з метою унеможливлення припинення спільної злочинної діяльності; захопленнях населених пунктів, будівель та інших об`єктів на території Луганської області; спорудження і укріплення блок-постів, обладнання вогневих позицій та інших інженерних споруджень; охороні блок-постів терористичної організації та інших об`єктів, захоплених її учасників на випадок спроб припинення злочинної діяльності співробітниками правоохоронних органів України та військовослужбовцями Збройних Сил України; здійснення виїздів у складі так званих «груп швидкого реагування» з метою перевірки інформації щодо переміщення українських військових формувань.

При цьому ОСОБА_1 усвідомлював, що терористична організація, учасником якої він є, діє на території України незаконно та що її учасники застосовують зброю, вчиняють терористичні акти, захоплення будівель органів державної влади та місцевого самоврядування, вбивства людей, вибухи, підпали та інші дії, які створюють небезпеку для життя та здоров`я людей, завдають значної майнової шкоди та призводять до настання інших тяжких наслідків, з метою порушення громадської безпеки, залякування населення, провокацій воєнного конфлікту, міжнародного ускладнення та впливу на прийняття рішень органами державної влади, місцевого самоврядування, а також чинять збройний опір, незаконну протидію та перешкоджають виконання службових обов`язків співробітниками правоохоронних органів України й військовослужбовців Збройних сил України, задіяними у проведенні ООС.

Проте, 15 листопада 2021 року о 18:07 годині ОСОБА_1 було затримано військовослужбовцями 1 механізованого батальйону 30 омбр в/ч А0409 ЗС України поблизу спостережного поста «№30001» 1 механізованого батальйону 30 омбр в/ч А0409 ЗС України розташованого в районі населеного пункту Нижнє Лозове Бахмутського району Донецької області та 16.11.2021 року, співробітниками 1 управління ГУ СБУ в Донецькій та Луганській областях доставлено до 3-го відділення (з дислокацією в м. Краматорськ) слідчого відділу 2-го управління (з дислокацією у м. Маріуполь Донецької області) ГУ СБ України в Донецькій та Луганській областях.

Таким чином, своїми умисними діями - участю у терористичній організації - ОСОБА_1 вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 258-3 КК України.

У вчиненні вказаного кримінального правопорушення підозрюється: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець селища Депутатський Усть-Янського району Якутської АССР (Російська Федерація), зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1

Вина ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у вчиненні вказаного особливо тяжкого злочину підтверджується матеріалами кримінального провадження, зокрема:

- протокол допиту підозрюваного від 16.11.2021 року;

- протокол допиту свідка ОСОБА_4 від 16.11.2021 року;

- протокол допиту свідка ОСОБА_5 від 16.11.2021 року;

- протокол огляду речей від 16.11.2021 року;

- протокол затримання ОСОБА_1 за ст. 208 КПК України від 16.11.2021;

16.11.2021 року, керуючись ч. 1 ст. 278, ч. 2 ст. 135 КПК України, слідчим відділом 2-го управління (з дислокацією у м. Маріуполь Донецької області) ГУ СБ України в Донецькій та Луганській областях за погодженням з Донецькою обласною прокуратурою у кримінальному провадженні № 2202105000000216 від 16.11.2021 року повідомлено про підозру ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 258-3 КК України - участь у терористичній організації.

Обрання відносно підозрюваного запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою обумовлюється відповідними ризиками, передбаченими ст. 177 КПК України, а саме тим, що підозрюваний може переховуватися від органів досудового розслідування та суду, незаконно впливати на свідків, приховувати докази та перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, а також вчинити інше кримінальне правопорушення.

Вказані ризики встановлені з урахуванням того, що ОСОБА_1 вчинив особливо тяжкий злочин проти громадської безпеки України, за який законом передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на строк від 8 до 15 років, підтримуючи ідею створення так званої «Л/ДНР» та для уникнення відповідальності за скоєний ним злочин може змінити місце свого проживання, в тому числі шляхом виїзду на окуповану територію України або до Російської Федерації, шляхом перетину кордону України в місцях, які не підконтрольні українській владі.

На даний час органом досудового слідства не встановлені всі особи з числа учасників терористичної організації «Л/ДНР», з якими ОСОБА_1 співпрацював, а також інші причетні до вчинення даного злочину особи, що у випадку не застосування до ОСОБА_1 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, створить передумови для продовження спілкування останнього з вказаними особами та впливу на свідків у даному кримінальному провадженні.

Просив застосувати до підозрюваного ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, без визначення розміру застави, терміном на 60 діб.

В судовому засіданні прокурор підтримав клопотання про застосування до ОСОБА_1 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою та просив його задовольнити.

ОСОБА_1 у судовому засіданні проти задоволення клопотання не заперечував.

Захисник у судовому засіданні проти клопотання заперечував, просив застосувати до підозрюваного запобіжний захід у вигляд особистого зобов`язання.

Заслухавши думку прокурора, підозрюваного, захисника та вивчивши матеріали, якими обґрунтовується необхідність застосування запобіжного заходу, суд вважає, що клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ч. 1 ст. 194 КПК України під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя зобов`язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про:

1) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним кримінального правопорушення;

2) наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених статтею 177 цього Кодексу, і на які вказує слідчий, прокурор;

3) недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні.

У ході розгляду клопотання встановлено, що ОСОБА_1 обґрунтовано підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 258-3 ч. 1 КК України, за який передбачено покарання у вигляді позбавлення волі від восьми до п`ятнадцяти років з конфіскацією майна або без такої.

Наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_1 інкримінованого кримінального правопорушення підтверджується зібраними у кримінальному провадженні доказами: протоколом допиту підозрюваного від 16.11.2021 року; протоколом допиту свідка ОСОБА_4 від 16.11.2021 року; протоколом допиту свідка ОСОБА_5 від 16.11.2021 року; протоколом огляду речей від 16.11.2021 року; протоколом затримання ОСОБА_1 за ст. 208 КПК України від 16.11.2021.

Судом встановлено, що ОСОБА_1 обґрунтовано підозрюється у вчиненні особливо тяжкого злочину проти громадської безпеки.

Відповідно до Рішення Європейського суду з прав людини у справі «Фокс, Кемпбелл і Хартлі проти Сполученого Королівства», наявність обґрунтованої підозри передбачає наявність фактів і відомостей, на підставі яких об`єктивний спостерігач зробив би висновок про те, що дана особа могла вчинити злочин.

Відповідно до рішення Європейського суду з прав людини у справі «Феррарі Браво проти Італії», факти, що викликали підозру, не обов`язково повинні бути встановлені до ступеню, необхідного для засудження, або навіть пред`явлення обвинувачення, що являється завданням наступних етапів кримінального процесу.

Суд вважає, що наявні достатні підстави вважати, що існують ризики передбачені п.п.1, 3, 5 ст. 177 КПК України, а саме те, що ОСОБА_1 знаходячись на свободі може переховуватися від органів досудового розслідування та суду; незаконно впливати на свідків, вчинити інше кримінальне правопорушення.

Крім того, суд враховує вагомість наявних доказів вчинення ОСОБА_1 кримінального правопорушення, тяжкість покарання, що загрожує у разі визнання його винуватим у кримінальному правопорушенні, а також те, що ОСОБА_1 є особою, небезпечною для суспільства, що свідчить про неможливість запобіганням цим ризикам шляхом застосування більш м`яких запобіжних заходів, відповідно до ч. 4 ст. 183 КПК України.

Також, суд враховує вік підозрюваного ОСОБА_1 , його негативну репутацію, відсутність соціальних зав`язків, відсутність законних джерел для існування (відсутність роботи та місця проживання). У суду відсутні будь-які документально підтверджені дані про те, що стан здоров`я ОСОБА_1 перешкоджає обрати стосовно нього запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.

Відповідно до статті 183 ч.1 КПК України тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим ст. 177 КПК України.

Згідно з п. 5 ч. 2 ст. 183 КПК України запобіжний захід у вигляді тримання під вартою не може бути застосований, окрім як до раніше судимої особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за який законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк понад три роки.

Обставини встановленні в судовому засіданні не дають суду підстав вважати, що до ОСОБА_1 може бути застосовано більш м`який запобіжний захід, ніж тримання під вартою.

У зв`язку з чим, суд приходить до висновку про необхідність задоволення клопотання слідчого і застосування до ОСОБА_1 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Між тим, відповідно до ч. 3 ст. 183 КПК України, суд, при постановленні ухвали про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою вважає необхідним визначити розмір застави, достатньої для забезпечення виконання підозрюваним обов`язків передбачених цим Кодексом, крім випадків передбачених ч. 4 цієї статті.

Отже, задовольняючи клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, вважаю за необхідне визначити підозрюваному розмір застави.

Відповідно до п. 3 ч. 5 ст. 182 КПК України розмір застави визначається щодо особи, підозрюваної чи обвинуваченої у вчиненні особливо тяжкого злочину, - від вісімдесяти до трьохсот розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

У виключних випадках, якщо слідчий суддя, суд встановить, що застава у зазначених межах не здатна забезпечити виконання особою, що підозрюється, обвинувачується у вчиненні тяжкого або особливо тяжкого злочину, покладених на неї обов`язків, застава може бути призначена у розмірі, який перевищує вісімдесят чи триста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб відповідно.

Відповідно до ч. 4 ст. 182 КПК України розмір застави визначається з урахуванням обставин кримінального правопорушення, майнового та сімейного стану підозрюваного, обвинуваченого, інших даних про його особу та ризиків, передбачених статтею 177 цього Кодексу. Розмір застави повинен достатньою мірою гарантувати виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього обов`язків та не може бути завідомо непомірним для нього.

Враховуючи матеріальне становище підозрюваного (підозрюваний не працює, не має постійних джерел доходу), обставин кримінального правопорушення, тяжкість злочину, у вчиненні якого він підозрюється, суд вважає за необхідне визначити йому заставу у розмірі 450 прожиткових мінімумів для працездатних осіб, оскільки внесення застави саме в такому розмірі може гарантувати виконання підозрюваним покладених на нього обов`язків.

Крім того, застосовуючи щодо підозрюваного альтернативний запобіжний захід у вигляді застави, суд вважає за необхідне відповідно до ч. 5 ст. 194 КПК України покласти на нього такі обов`язки:

- прибувати до слідчого, прокурора чи суд із встановленою періодичністю;

- не відлучатися із населеного пункту, в якому він проживає (міста Краматорськ), без письмового дозволу слідчого, прокурора або суду;

- здати на зберігання слідчому свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон;

- утримуватися від спілкування з особами, яких визнано свідками у кримінальному провадженні

-повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та/ або місця роботи.

Керуючись статтями 177,178, 183,197 КПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Клопотання старшого слідчого в ОВС 3-го відділення (з дислокацією в м. Краматорськ) слідчого відділу 2-го управління (з дислокацією у м. Маріуполь Донецької області) ГУ СБУ в Донецькій та Луганській областях підполковника юстиції Холіна А.А. про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_1 - задовольнити.

Обрати відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 258-3 КК України, запобіжний захід у вигляді тримання під вартою до 14.01.2022 року включно, з утриманням в Державній установі «Бахмутська установа виконання покарань №6».

Визначити підозрюваному ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , заставу у розмірі 450 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб в сумі 1 021 500 (один мільйон двадцять одна тисяча п`ятсот) гривень, яка може бути внесена як самим підозрюваним та і іншою фізичною або юридичною особою (заставодавцем) на депозитний рахунок ТУ ДСА України в Донецькій області: код отримувача ЄДРПОУ 26288796, банк отримувача: ДКСУ, м.Київ, рахунок отримувача UA828201720355259003000011792.

Підозрюваний або заставодавець мають право у будь-який момент внести заставу у розмірі, визначеному в ухвалі про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Покласти на підозрюваного ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у разі внесення застави, наступні обов`язки: не відлучатися з м. Краматорська Донецької області без дозволу слідчого, прокурора або суду; утримуватися від спілкування зі свідками та іншими особами з приводу обставин вчиненого ним кримінального правопорушення; здати на зберігання до відповідних органів держаної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну.

У разі внесення застави та з моменту звільнення підозрюваного з-під варти внаслідок внесення застави, визначеної у даній ухвалі, підозрюваний зобов`язаний виконувати покладені на нього обов`язки, пов`язані із застосуванням запобіжного заходу у вигляді застави.

Попередити ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що у разі невиконання даних обов`язків застава звертається в дохід держави та зараховується до спеціального фонду Державного бюджету України й використовується у порядку, встановленому законом для використання коштів судового збору.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Донецького апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення, а особою, яка перебуває під вартою, строк подачі апеляційної скарги обчислюється з моменту вручення їй копії судового рішення.

Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення. Подача апеляційної скарги на ухвалу не зупиняє її виконання.

Повний текст ухвали виготовлено та проголошено 22.11.2021 року.

Слідчий суддяЛ. І. Переверзева