Ухвала суду № 101226012, 16.11.2021, Волноваський районний суд Донецької області

221/1949/19

2-п/221/19/2021

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 листопада 2021 року м. Волноваха

Волноваський районний суд Донецької області у складі:

головуючої судді Чальцевої Т.В.,

за участю секретаря судового засідання Сєрих І.С.,

розглянувши у відкритому судовому засідання в залі суду в м. Волноваха заяву відповідача ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Волноваського районного суду Донецької області від 29 жовтня 2019 року по цивільній справі № 221/1949/19 за позовом Акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

ВСТАНОВИВ:

До Волноваського районного суду Донецької області надійшла заява відповідача ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Волноваського районного суду Донецької області від 29 жовтня 2019 року по справі № 221/1949/19 за позовом АТ КБ «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, яким задоволено позов у повному обсязі. Просить переглянути заочне рішення та скасувати його.

В обґрунтування поданої заяви ОСОБА_1 посилається на те, що вважає заочне рішення незаконним та необґрунтованим, та таким, яке підлягає скасуванню, оскільки він є пенсіонером, інвалідом 3 групи. У травні 2021 року недоотримав пенсію. Коли звернувся з питанням: чому?, йому роз`яснили, що відкрите виконавче провадження на підставі рішення суду 30.01.2020 року і надійшла постанова про звернення стягнення на пенсію. Так як на його адресу не надходила копія рішення суду, він звернувся через представника до суду. Зазначає, що в матеріалах справи є поштове повідомлення про вручення йому поштового відправлення, але в ньому не його підпис. У зв`язку з чим просив скасувати заочне рішення.

В судове засідання відповідач та його представник не з`явилися, про причини неявки суд не повідомили.

Представник позивача подав відзив на заяву про перегляд заочного рішення, зі змісту якої вбачається, що оскільки відповідач раніше до певного часу належним чином виконував свої зобов`язання за кредитним договором, що свідчить про те, що він знав про умови кредитування та визнав свої зобов`язання за договором, тому просять відмовити в задоволенні заяви про перегляд заочного рішення,

Суд, дослідивши матеріали цивільної справи вважає, що в задоволенні заяви про перегляд заочного рішення необхідно відмовити з наступних підстав.

Частинами 3, 4 статті 284 ЦПК України передбачено, що учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду. Строк на подання заяви про перегляд заочного рішення може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин.

Рішенням Волноваського районного суду Донецької області у справі № 221/1949/19 за позовом АТ КБ «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, яким задоволено позов у повному обсязі.

В матеріалах справи відсутні відомості про ознайомлення відповідача, або його представника з матеріалами цивільної справи.

27.05.2021 року відповідач ОСОБА_1 звернувся до Волноваського районного суду Донецької області із заявою про перегляд заочного рішення, в якому просив скасувати вказане рішення суду та призначити справу до розгляду за правилами спрощеного позовного провадження.

Щодо повідомлення відповідача ОСОБА_1 про розгляд цивільної справи слід зазначити наступне.

Посилання відповідача ОСОБА_1 на те, що він не був повідомлений належним чином про розгляд справи також ніяким доказами з боку відповідача не підтверджені.

З матеріалів цивільної справи №221/1949/19 вбачається, що відповідач ОСОБА_1 судову повістку на 12.06.2019 року (поштове відправлення за №8570013467153) згідно поштового повідомлення отримав особисто 05.06.2019 року (а.с. 32).

Таким чином, інформація яка зазначена на поштовому повідомленні про отримання поштового відправлення за №8570013467153 саме відповідачем ОСОБА_1 дає суду достатні підстави вважати, що відправлення отримано саме відповідачем ОСОБА_1 особисто, як і зазначено в повідомленні, що також може бути підтверджено обставинами, які відповідач зазначає в обґрунтування своєї заяви про перегляд заочного рішення, а саме те, що за вказаною адресою він проживає один.

Таким чином, викладені відповідачем ОСОБА_1 обставини в обґрунтування доводів його заяви про перегляд заочного рішення судом не приймаються, оскільки вони жодним доказом з боку відповідача не підтверджені, та не можуть прийматися судом як належні докази, оскільки викладені ним обставини можуть лише свідчити про те, що відповідач був належним чином повідомлений про дату, час та місце розгляду справи, але ухилявся від явки до суду з метою ухилення від виплати заборгованості позивачу.

В зв`язку із необґрунтованим посилання про неналежне повідомлення відповідача про дату розгляду справи та неотримання ним судового рішення, суд вважає, що підстави для задоволення заяви про перегляд заочного рішення від 29.10.2019 року по цивільній справі №221/1919/19 відсутні.

Керуючись ст. ст.284, 286 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

У задоволенні заяви відповідача ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Волноваського районного суду Донецької області від 29 жовтня 2019 року по цивільній справі № 221/1949/19 за позовом Акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором – відмовити.

Повторно роз`яснити відповідачу, що заочне рішення може бути оскаржене в загальному порядку, тобто шляхом подачі апеляційної скарги до Донецького апеляційного суду через Волноваський районний суд Донецької області протягом тридцяти днів, починаючи з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.

Дана ухвала може бути оскаржена до Донецького апеляційного суду протягом 15 днів через Волноваський районний суд Донецької області. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя Т.В. Чальцева