Рішення № 101225676, 17.11.2021, Харківський окружний адміністративний суд

Харківський окружний адміністративний суд 61022, м. Харків, майдан Свободи, 6, inbox@adm.hr.court.gov.ua, ЄДРПОУ: 34390710

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

Харків

17 листопада 2021 року Справа №520/14119/21

Харківський окружний адміністративний суд у складі судді Ніколаєвої О.В., розглянувши за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи (у письмовому провадженні) адміністративну справу

за позовом Головного управління ДПС у Харківській області

до Товариства з обмеженою відповідальністю будівельної компанії "Південтрансбуд"

про надання дозволу на погашення податкового боргу за рахунок майна,

В С Т А Н О В И В:

Головне управління ДПС у Харківській області (далі по тексту – позивач, ГУ ДПС у Харківській області) 30.07.2021 звернулося до Харківського окружного адміністративного суду з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю будівельної компанії "Південтрансбуд" (далі по тексту – відповідач, ТОВ будівельної компанії "Південтрансбуд"), в якому просить надати дозвіл на погашення суми податкового боргу у розмірі 264 707,89 грн. перед Державним бюджетом України за рахунок майна ТОВ будівельної компанії "Південтрансбуд", що перебуває у податковій заставі.

В обґрунтування позовних вимог позивач вказує, що рішенням Харківського окружного адміністративного суду від 17.08.2021 у справі №520/7561/2020 адміністративний позов Головного управління ДПС у Харківській області до Товариства з обмеженою відповідальністю будівельна компанія "ПІВДЕНТРАНСБУД" про стягнення податкового боргу задоволено. Вирішено стягнути до Державного бюджету України кошти з розрахункових рахунків підприємства у розмірі 266487,87 грн. На виконання судового рішення, яке набрало законної сили позивач вживав заходи для стягнення податкового боргу з банківських рахунків відповідача, однак, стягнути податковий борг не видалось за можливе у зв`язку із відсутністю коштів на рахунках відповідача, відкритих у банках. З урахування викладеного та зважаючи не те, що майно відповідача описано у податкову заставу, позивач просить суд надати дозвіл на погашення всієї суми податкового боргу за рахунок майна відповідача, що перебуває у податковій заставі.

Згідно з витягом з протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями справу передано на розгляд судді Ніколаєвій О.В.

Ухвалою Харківського окружного адміністративного суду від 05.08.2021 прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито спрощене позовне провадження без повідомлення учасників справи у адміністративній справі №520/14119/21.

Цією ж ухвалою відповідачу надано строк для подання письмового відзиву на позовну заяву - протягом 15 днів з дня вручення копії ухвали про відкриття провадження у справі.

Ухвала про відкриття провадження у даній справі отримана уповноваженою особою відповідача - 13.08.2021, що підтверджується повідомленням про вручення поштового відправлення.

Відповідач правом надання відзиву на позовну заяву не скористався та документів у спростування викладених в адміністративному позові доводів не надав.

Розглянувши надані сторонами документи, дослідивши матеріали справи, всебічно і повно з`ясувавши всі фактичні обставини справи, об`єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, Харківський окружний адміністративний суд встановив наступне.

Право контролюючого органу звертатися до суду щодо надання дозволу на погашення усієї суми податкового боргу або його частини за рахунок майна платника податків, що перебуває у податковій заставі, передбачено підпунктом 20.1.341 пункту 20.1 статті 20 Податкового кодексу України.

Позивач зареєстрований як юридична особа, перебуває на обліку як платник податків у ГУ ДПС у Харківській області за неосновним місцем обліку, що підтверджується копією витягу з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань.

Підпункт 14.1.175 пункту 14.1 статті 14 Податкового кодексу України визначає, що податковий борг - сума грошового зобов`язання (з урахуванням штрафних санкцій за їх наявності), самостійно узгодженого платником податків або узгодженого в порядку оскарження але не сплаченого у встановлений цим Кодексом строк, а також пеня, нарахована на суму такого грошового зобов`язання.

Згідно з пунктом 87.2 статті 87 Податкового кодексу України джерелами погашення податкового боргу платника податків є будь-яке майно такого платника податків з урахуванням обмежень, визначених цим Кодексом, а також іншими законодавчими актами.

Відповідно до пунктів 88.1 та 88.2 статті 88 Податкового кодексу України з метою забезпечення виконання платником податків своїх обов`язків, визначених цим Кодексом, майно платника податків, який має податковий борг, передається у податкову заставу. Право податкової застави виникає згідно з цим Кодексом та не потребує письмового оформлення.

За приписами статті 89 Податкового кодексу України право податкової застави виникає: у разі несплати у строки, встановлені цим Кодексом, суми грошового зобов`язання, самостійно визначеної платником податків у податковій декларації, - з дня, що настає за останнім днем зазначеного строку; у разі несплати у строки, встановлені цим Кодексом, суми грошового зобов`язання, самостійно визначеної контролюючим органом, - з дня виникнення податкового боргу; у випадку, визначеному в пункті 100.11 статті 100 цього Кодексу, - з дня укладання договору про розстрочення, відстрочення грошових зобов`язань.

Згідно пункту 89.2 статті 89 Податкового кодексу України з урахуванням положень цієї статті право податкової застави поширюється на будь-яке майно платника податків, яке перебуває в його власності (господарському віданні або оперативному управлінні) у день виникнення такого права і балансова вартість якого відповідає сумі податкового боргу платника податків, крім випадків, передбачених пунктом 89.5 цієї статті, а також на інше майно, на яке платник податків набуде прав власності у майбутньому. У разі якщо балансова вартість майна, на яке поширюється податкова застава, є меншою ніж сума податкового боргу платника податків, право податкової застави поширюється на таке майно. У разі якщо балансова вартість такого майна не визначена, його опис здійснюється за результатами оцінки, яка проводиться відповідно до Закону України «Про оцінку майна, майнових прав та професійну оціночну діяльність в Україні». У разі збільшення суми податкового боргу складається акт опису до суми, відповідної сумі податкового боргу платника податків, у порядку, передбаченому цією статтею.

Майно, на яке поширюється право податкової застави, оформлюється актом опису. До акта опису включається ліквідне майно, яке можливо використати як джерело погашення податкового боргу. Опис майна у податкову заставу здійснюється на підставі рішення керівника контролюючого органу, яке пред`являється платнику податків, що має податковий борг. Акт опису майна, на яке поширюється право податкової застави, складається податковим керуючим у порядку та за формою, що затверджені центральним органом виконавчої влади, що забезпечує формування та реалізує державну податкову і митну політику (пункт 89.3 статті 89 Податкового кодексу України).

Відповідно до пунктів 95.1 та 95.2 статті 95 Податкового кодексу України контролюючий орган здійснює за платника податків і на користь держави заходи щодо погашення податкового боргу такого платника податків шляхом стягнення коштів, які перебувають у його власності, а в разі їх недостатності - шляхом продажу майна такого платника податків, яке перебуває у податковій заставі. Стягнення коштів та продаж майна платника податків провадяться не раніше ніж через 60 календарних днів з дня надіслання (вручення) такому платнику податкової вимоги.

За приписами пункту 95.3 статті 95 Податкового кодексу України стягнення коштів з рахунків платника податків у банках, обслуговуючих такого платника податків, та з рахунків платників податків у системі електронного адміністрування податку на додану вартість, відкритих в органі, що здійснює казначейське обслуговування бюджетних коштів, здійснюється за рішенням суду, яке направляється до виконання контролюючим органам, у розмірі суми податкового боргу або його частини. Контролюючий орган звертається до суду щодо надання дозволу на погашення усієї суми податкового боргу за рахунок майна платника податків, що перебуває у податковій заставі. Рішення суду щодо надання вказаного дозволу є підставою для прийняття контролюючим органом рішення про погашення усієї суми податкового боргу.

З системного аналізу зазначених норм чинного законодавства вбачається, що податковий борг платника податків може бути погашений за рахунок будь-якого майна такого платника, переданого у податкову заставу, а рішення про погашення усієї суми податкового боргу шляхом продажу майна, яке перебуває у податковій заставі приймається на підставі рішення суду.

При цьому, обов`язковими умовами (обставинами), наявність яких в своїй сукупності зумовлює виникнення у податкового органу права на звернення до суду із таким позовом є:

- наявність у платника податків боргу зі сплати податків (зборів, обов`язкових платежів);

- відсутність коштів на рахунках платника податків у банках, обслуговуючих такого платника податків;

- наявність майна платника податків - боржника у податковій заставі.

Лише сукупність вказаних обставин наділяє податковий орган правом на звернення до суду із позовом про надання дозволу на погашення усієї суми податкового боргу за рахунок майна платника податків.

Вказана правова позиція неодноразово підтримана Верховним Судом, зокрема, у постановах від 24.04.2020 у справі №822/1262/17, від 15.04.2020 у справі №1340/3692/18, від 22.01.2020 у справі №826/12587/17.

У ході судового розгляду даної справи судом встановлено, наявність у відповідача податкового боргу по податку на додану вартість у розмірі 264 707,89 грн. про що свідчать наступні докази:

- розрахунок загальної суми заборгованості станом на 31.05.2021;

- зворотній бік облікової картки платника податків відповідача з орендної плати по податку на додану вартість;

- податкова декларація з податку на додану вартість на суму 12851,00 грн. від 14.11.2019 №39270604527 терміном сплати - 30.11.2019;

- податкова декларація з податку на додану вартість на суму 5974,00 грн. від 13.12.2019 №9301273137 терміном сплати - 30.12.2019;

- податкова декларація з податку на додану вартість на суму 4294,00 грн. від 06.02.2020 №9014304456 терміном сплати - 01.03.2020;

- податкове повідомлення-рішення від 07.02.2019 №00000061405 залишок від загальної суми у розмірі 188 284,87 грн. (основний платіж);

- податкове повідомлення-рішення від 07.02.2019 №00000061405 у розмірі 53340,00 грн. (штрафна санкція).

- корінець податкової вимоги від 21.11.2019 №163502-56, яка вважається врученою відповідачу відповідно відмітки на поштовому відправленні;

- рішення Харківського окружного адміністративного суду від 17.08.2020 у справі №520/7561/2020, яке набрало законної сили, яким вирішено стягнути з розрахункових рахунків Товариства з обмеженою відповідальністю будівельної компанії "Південтрансбуд" до Державного бюджету України у розмірі 264 707,89 грн.

Суд звертає увагу, що докази оскарження згаданих податкових повідомлень-рішень та податкової вимоги у справі відсутні.

У справі містяться копії інкасових доручень з відмітками обслуговуючих банків про повернення їх без виконання у зв`язку з відсутністю коштів на банківських рахунках Товариства з обмеженою відповідальністю будівельної компанії "Південтрансбуд".

Рішенням ГУ ДПС у Харківській області про опис майна у податкову заставу від 21.11.2019 №163502056 здійснено опис майна, належного відповідачу, у податкову заставу.

ГУ ДПС у Харківській області склало акт опису майна від 05.12.2019 №17/20-40-56-08, у якому зафіксовано проведення опису майна підприємства, яке знаходиться за адресою: вулиця Різдвяна, будинок 29-Б, місто Харків, 61052.

Таким чином, на переконання суду, позивач вжив усіх можливих передбачених Податковим кодексом України заходів із погашення податкового боргу, проте, зазначене не призвело до погашення суми податкового боргу.

Враховуючи викладене, суд приходить до висновку про наявність правових підстав для задоволення позову шляхом надання позивачу дозволу на погашення податкового боргу з податку на додану вартість у сумі 264 707,89 грн. за рахунок майна Товариства з обмеженою відповідальністю будівельної компанії "Південтрансбуд", що перебуває у податковій заставі.

Згідно з частиною першою статті 77 Кодексу адміністративного судочинства України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу.

Суд зазначає, що у дані справій позивачем доведено обставини, на яких ґрунтуються його вимоги, відтак, виходячи з меж заявлених позовних вимог, системного аналізу положень законодавства України та доказів, наявних у матеріалах справи, наявні правові підстави для задоволення адміністративного позову шляхом надання дозволу на погашення суми податкового боргу у розмірі 264 707,89 грн. перед Державним бюджетом України за рахунок майна ТОВ будівельної компанії "Південтрансбуд", що перебуває у податковій заставі.

Відповідно до положень статті 139 Кодексу адміністративного судочинства України при задоволенні позову суб`єкта владних повноважень стягнення судового збору з відповідача не передбачено.

Враховуючи викладене, керуючись статтями 72-77, 241-246, 262 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

В И Р І Ш И В:

Адміністративний позов Головного управління ДПС у Харківській області (вулиця Пушкінська, 46, місто Харків, 61057, РНОКПП: 43983495) до Товариства з обмеженою відповідальністю будівельної компанії "Південтрансбуд" (вулиця Енгельса, будинок 29-В, місто Харків, 61012, код ЄДРПОУ: 32437400) - задовольнити повністю.

Надати дозвіл на погашення суми податкового боргу у розмірі 264 707,89 грн. (двісті шістдесят чотири тисячі сімсот сім гривень 89 копійок) перед Державним бюджетом України за рахунок майна Товариства з обмеженою відповідальністю будівельної компанії "Південтрансбуд", що перебуває у податковій заставі.

Розподіл судових витрат не здійснюється.

Рішення набирає законної сили у порядку, передбаченому статтею 255 Кодексу адміністративного судочинства України та підлягає оскарженню у порядку та у строки, визначені статтями 295, 297 Кодексу адміністративного судочинства України.

Повний текст рішення складено 17.11.2021.

Суддя О.В. Ніколаєва