Рішення № 101225658, 18.11.2021, Харківський окружний адміністративний суд

Харківський окружний адміністративний суд 61022, м. Харків, майдан Свободи, 6, inbox@adm.hr.court.gov.ua, ЄДРПОУ: 34390710

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

м. Харків

18 листопада 2021 року № 520/14985/21

Харківський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Мельникова Р.В., розглянувши за правилами спрощеного позовного провадження адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області, Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області про визнання протиправною бездіяльності та рішення, зобов`язання вчинити певні дії,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернулась до Харківського окружного адміністративного суду з позовом, в якому просить суд:

- визнати протиправною бездіяльність Головного управління Пенсійного фонду України у Харківській області щодо збору всіх необхідних документів для переходу ОСОБА_1 на інший вид пенсії у зв`язку із втратою годувальника на підставі її заяви від 02.06.2021;

- визнати протиправним рішення Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області № 963270118542 від 02.06.2021 "Про пенсійне забезпечення ОСОБА_1 ", складеного спеціалістами відділу перерахунків пенсії № 3 Управління пенсійного забезпечення Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області;

- зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в Харківській області (код ЄДРПОУ 14099344, адреса місцезнаходження: 61022, м. Харків, м-н Свободи, Держпром, 3 під`їзд, 2 поверх) призначити ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , пенсію у зв`язку з втратою годувальника відповідно до Закону України "Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування", з 03.02.2021.

В обґрунтування позову позивачем зазначено, що відповідачем допущено протиправну бездіяльність щодо збору всіх необхідних документів для переходу ОСОБА_1 на інший вид пенсії у зв`язку із втратою годувальника на підставі її заяви від 02.06.2021, що послугувало підставою для прийняття протиправного рішення № 963270118542 від 02.06.2021 "Про пенсійне забезпечення ОСОБА_1 ".

Ухвалою суду від 16.08.2021 року прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито спрощене провадження у адміністративній справі за вищевказаним позовом.

Представником відповідача Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області через канцелярію суду було подано відзив на позовну заяву, в якому вказано, що відповідач проти заявленого позову заперечує з підстав його необгрунтованості та недоведеності. Також, представником відповідача вказано, що відмова позивачу у переведенні її із пенсії за віком на пенсію по втраті годувальника булла обумовлена відсутністю довідки (документу) про реєстрацію місця проживання разом із годувальником. Відтак, відсутні підстави для задоволення позовних вимог.

Ухвалою суду від 30.09.2021 року залучено в якості другого відповідача Головне управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області (49094, Дніпропетровська обл., м. Дніпро, вул. Набережна Перемоги, буд.26, код ЄДРПОУ 21910427) до участі у справі за вищевказаним позовом.

Представником відповідача Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області через канцелярію суду було подано відзив на позовну заяву, в якому вказано, що відповідач проти заявленого позову заперечує з підстав його необгрунтованості та недоведеності. Також, представником відповідача вказано, що позивач документів на підтвердження перебування на утриманні померлого чоловіка до Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області не надала, у зв`язку з чим їй було відмовлено у переведенні з пенсії за віком на пенсію по втраті годувальника. Відтак, відсутні підстави для задоволення позовних вимог.

Суд зазначає, що відповідно до положень ст.257 КАС України за правилами спрощеного позовного провадження розглядаються справи незначної складності.

Згідно із положеннями п.2 ч.1 ст. 263 КАС України суд розглядає за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи (у письмовому провадженні) справи щодо оскарження фізичними особами рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень щодо обчислення, призначення, перерахунку, здійснення, надання, одержання пенсійних виплат, соціальних виплат непрацездатним громадянам, виплат за загальнообов`язковим державним соціальним страхуванням, виплат та пільг дітям війни, інших соціальних виплат, доплат, соціальних послуг, допомоги, захисту, пільг.

Отже, враховуючи вищевикладене, дана справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи (у письмовому провадженні).

Дослідивши наявні в матеріалах справи докази, проаналізувавши доводи позову і заперечень проти нього, суд встановив наступне.

ОСОБА_1 народилась ІНФОРМАЦІЯ_2 , що підтверджується копією паспорту громадянина України.

Відтак, позивачем у позовній заяві вказано, що вона досягла пенсійного віку, передбаченого ст, 26 Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування».

Позивач перебувала у зареєстрованому шлюбі з ОСОБА_2 з 22.01.1975, що підтверджується повторним свідоцтвом про шлюб від 18.12.2012 серія НОМЕР_2 .

Також, позивачем зазначено, що вона є непрацездатним членом сім`ї померлого годувальника, а саме дружиною, яка досягла пенсійного віку, передбаченого ст. 26 Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування».

ОСОБА_1 звернулась до Головного управління Пенсійного фонду України у Харківській області із заявою № 3987 від 31.05.2021 у зв`язку із смертю свого чоловіка ОСОБА_2 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_3 , що підтверджується копією свідоцтва про смерть, про перерахунок їй пенсії та перехід на інший вид пенсії у зв`язку із втратою годувальника.

Рішенням № 963270118542 від 02.06.2021 ОСОБА_1 було повідомлено про відмову у призначенні пенсії по втраті годувальника через відсутність серед наданих документів документу, що підтверджує факт перебування ОСОБА_1 на утриманні померлого годувальника ОСОБА_2 .

Вважаючи зазначене рішення, а також бездіяльність щодо збору всіх необхідних документів для переходу ОСОБА_1 на інший вид пенсії у зв`язку із втратою годувальника на підставі її заяви від 02.06.2021 року протиправною, позивач звернулась до суд уз даним позовом.

Надаючи оцінку заявленим позовним вимогам та запереченням проти них, суд зазначає наступне.

Відповідно до ч. 1 ст. 36 Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування» пенсія у зв`язку з втратою годувальника призначається непрацездатним членам сім`ї померлого годувальника, які були на його утриманні, за наявності в годувальника на день смерті страхового стажу, який був би необхідний йому для призначення пенсії по III групі інвалідності, а в разі смерті особи, яка виконала функцію донора анатомічних матеріалів людини, пенсіонера або осіб, зазначених у частині другій статті 32 цього Закону, а також у разі смерті (загибелі) особи внаслідок поранення, каліцтва, контузії чи інших ушкоджень здоров`я, одержаних під час участі у масових акціях громадського протесту в Україні з 21 листопада 2013 року по 21 лютого 2014 року за євроінтеграцію та проти режиму Януковича (Революції Гідності), - незалежно від тривалості страхового стажу. При цьому дітям пенсія у зв`язку з втратою годувальника призначається незалежно від того, чи були вони на утриманні годувальника.

Згідно з ч. 2 ст. 36 Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування» наведено перелік осіб, які вважаються непрацездатними, зокрема: чоловік (дружина), батько, мати, якщо вони є особами з інвалідністю або досягали пенсійного віку, передбаченого статтею 26 цього Закону.

В частині 3 статті 36 Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування» наведено перелік членів сім`ї, які вважаються такими, що були на утриманні померлого годувальника, а саме: особи, зазначені в частині 2 цієї статті, якщо вони: були на повному утриманні померлого годувальника; одержували від померлого годувальника допомогу, що була для них постійним і основним джерелом засобів до існування.

Водночас, у частині 3 статті 36 Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування» встановлено, що члени сім`ї померлого годувальника, для яких його допомога була постійним і основним джерелом засобів до існування, але які й самі одержували пенсію, мають право, за бажанням, перейти на пенсію у зв`язку з втратою годувальника.

Відповідно до п. 2.3 Порядок подання та оформлення документів для призначення (перерахунку) пенсій відповідно до Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування», затвердженого постановою правління Пенсійного фонду України 25.11.2005 № 22-1, до заяви про призначення пенсії у зв`язку з втратою годувальника подаються документи померлого годувальника, перелічені в підпунктах 2, 3 пункту 2.1 цього розділу. Також надаються такі документа 1) документ, що підтверджує реєстраційний номер облікової картки платника податків, або свідоцтво про загальнообов`язкове державне соціальне страхування особи, якій призначається пенсія, та померлого годувальника (подається у разі, якщо особа, яка звернулася із заявою про призначення пенсії у зв`язку з втратою годувальника, має такі документи); 2) свідоцтво про народження або паспорт особи, якій призначається пенсія; 3) документи, що засвідчують родинні стосунки члена сім`ї з померлим годувальником; 4) свідоцтво про смерть годувальника, або рішення суду про визнання його безвісно відсутнім чи оголошення його померлим, або витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань, що засвідчує факт внесення до цього реєстру інформації про безвісне зникнення особи, або інформація з Єдиного реєстру осіб, зниклих безвісти за особливих обставин, отримана в порядку, передбаченому статтею 15 Закону України «Про правовий статус осіб, зниклих безвісти»; 5) документи про вік померлого годувальника сім`ї за відсутності таких даних у свідоцтві про ;смерть чи рішенні суду про визнання годувальника безвісно відсутнім або оголошення його померлим; б) довідки загальноосвітніх навчальних закладів системи загальної середньої освіти, професійно-технічних, вищих навчальних закладів про те, що особи, зазначені в абзаці другому пункту 2 частини другої статті 36 Закону, навчаються за денною формою навчання; 7) довідка про те, що чоловік (дружина), а в разі їх відсутності - один з батьків, дід, баба, брат чи сестра померлого годувальника незалежно від віку і працездатності не працюють і зайняті доглядом за дитиною (дітьми) померлого годувальника до досягнення нею (ними) 8 років; 8) документи про місце проживання (реєстрації); 9) документ про перебування членів сім`ї (крім дітей) на утриманні померлого годувальника; 10) експертний висновок про встановлення причинного зв`язку смерті годувальника з дією іонізуючого випромінювання та інших шкідливих чинників внаслідок аварії на Чорнобильській АЕС (крім дружин (чоловіків), які втратили годувальника з числа учасників ліквідації наслідків аварії на Чорнобильській АЕС, віднесених до категорії 1, та звернулися за призначенням пенсії у зв`язку з втратою годувальника); 11) документи про стаж особи, якій призначається пенсія, визначені підпунктом 2 пункту 2,1 цього розділу (для визначення пенсійного віку осіб, зазначених у пункті 1 частини другої статті 36 Закону),

До заяви про призначення пенсії членам сім`ї померлого пенсіонера повинні бути додані необхідні документи, зазначені в цьому пункті. Заробіток у такому випадку визначається за документами, що є в пенсійній справі померлого годувальника, або за поданими додатково документами відповідно до вимог частини першої статті 40 Закону.

У п. 1.9 цього ж Порядку передбачається, що у разі якщо до заяви про призначення пенсії додані не всі необхідні документи, орган, що призначає пенсію, письмово повідомляє заявника про те, які документи необхідно подати додатково, про що в заяві про призначення пенсії робиться відповідний запис (у разі подання заяви через вебпортал таке повідомлення надсилається особі через електронний кабінет користувача вебпорталу). Якщо вони будуть подані не пізніше трьох місяців із дня повідомлення про необхідність подання додаткових документів, то днем звернення за призначенням пенсії вважається день прийняття заяви про призначення пенсії або дата, зазначена на поштовому штемпелі місця відправлення заяви, або дата реєстрації заяви на вебпорталі.

Під час судового розгляду справи встановлено, що в якості підстави для прийняття оскаржуваного у даній справі рішення вказано неподання ОСОБА_1 необхідної для призначення пенсії довідки уповноважених органів з місця проживання про перебування на утриманні померлого (загиблого) годувальника згідно зі ст. 3 Закону України «Про свободу пересування та вільний вибір місця проживання в Україні».

Суд зазначає, що передбачені в Законі України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування» поняття «чоловік» та «дружина» позначають одного з подружжя.

Відповідно до положень ч.1 ст.21 Сімейного кодексу України подружжя утворюється тільки на підставі шлюбу - добровільного сімейного союзу жінки та чоловіка, зареєстрованого в державному органі реєстрації актів цивільного стану.

При цьому згідно з положеннями ст.36 Сімейного кодексу України саме шлюб є підставою для виникнення прав та обов`язків подружжя.

Відповідно до норм діючого пенсійного законодавства право на призначення пенсії у зв`язку із втратою годувальника, мають одне з подружжя - чоловік чи дружина, до яких жінка чи чоловік, які разом проживають однією сім`єю без шлюбу, не належать. У розумінні п. 1 ч. 2 ст. 36 Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування» право на призначення пенсії у зв`язку із втратою годувальника мають чоловік або дружина, які перебували в зареєстрованому шлюбі.

З наявних в матеріалах справи доказів судом встановлено, що ОСОБА_1 перебувала у зареєстрованому шлюбі з ОСОБА_2 з 22.01.1975, що підтверджується повторним свідоцтвом про шлюб від 18.12.2012 серія НОМЕР_2 .

При цьому, позивач є непрацездатним членом сім`ї померлого годувальника, оскільки вже досягла пенсійного віку.

Суд зазначає, що у розумінні пункту 2.11 Порядку подання та оформлення документів для призначення (перерахунку) пенсій відповідно до Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування», затвердженого постановою правління Пенсійного фонду України 25Л 1.2005 № 22-1, за документ, що засвідчує факт перебування на утриманні непрацездатних членів сім`ї, приймаються довідки або інші документи про склад сім`ї, видані відповідно до чинного законодавства за місцем проживання (реєстрації) особи, зокрема органом місцевого самоврядування, або документ про реєстрацію місця проживання (разом з годувальником за однією адресою), виданий згідно із вимогами ст. 3 Закону України «Про свободу пересування та вільний вибір місця проживання в Україні».

Під час судового розгляду справи зі змісту наданих у позові позивачем пояснень встановлено доводи останнього стосовно того, що вона та ОСОБА_2 з моменту реєстрації шлюбу 22.01.1975 та до моменту смерті ОСОБА_2 проживали разом. При цьому, 17.04.1996 подружжям було придбано квартиру АДРЕСА_1 , яка була оформлена на ім`я ОСОБА_2 відповідно до договору купівлі-продажу № У-04-425-Н від 17.04.1996. У вказаній квартирі після набуття її у власність були зареєстровані як ОСОБА_2 , так і ОСОБА_1 . Проте в подальшому, 02.07.1999 року подружжям була набута у власність квартира АДРЕСА_2 , яка була оформлена на ім`я ОСОБА_3 відповідно до договору купівлі-продажу квартири від 02.07.1999 із витягом про державну реєстрацію права власності. З огляду на вказані обставини ОСОБА_1 змінила реєстрацію на квартиру АДРЕСА_2 .

Позивачем зазначено, що враховуючи той факт, що квартири АДРЕСА_3 та АДРЕСА_1 знаходяться на одному поверсі та є суміжними ОСОБА_1 та ОСОБА_2 самовільно об`єднали вказані квартири шляхом розміщення проходу між вказаними квартирами, у зв`язку із чим вказані квартири фактично становили одну квартиру, хоча й самовільно об`єднану.

Задля підтвердження вказаних обставин до суду подано копію листа за підписом директора ПП «Міський центр нерухомості» від 12.08.2021 року №2021/10906 відповідно до змісту якого обстеженням від 05.08.2021 року квартир АДРЕСА_3 та АДРЕСА_1 виявлено, що вказані квартири об`єднані в одну шляхом улаштування дверного отвору у спільній перегородці між квартирами, результатом об`єднання квартир АДРЕСА_4 та АДРЕСА_3 є утворення нового об`єкту нерухомості, а саме квартира АДРЕСА_5 , яку необхідно оформити згідно діючого законодавства. При цьому, зазначено, що згідно розпорядження голови Харківської обласної державної адміністрації «Про перейменування об`єктів топоніміки міста Харкова» від 20.11.2015 р. № 12/15 вулицю Революції перейменовано на Куликівський узвіз.

Крім того, позивачем задля підтвердження власної правової позиції до суду подано акт підтвердження фактичного проживання особи, підписаний сусідами подружжя від 28.07.2021 року.

Надаючи оцінку зазначеним доводам позивача та поданим до суду доказам, суд вважає за необхідне вказати, що останні свідчать на користь того, що хоча позивач та її померлий чоловік і мали різні місця реєстрації, проте фактично останні проживали разом, а відтак, надані до суду докази підтверджують факт перебування позивача на утриманні її померлого чоловіка.

Водночас, суд зазначає, що з наявних в матеріалах справи доказів встановлено, що розмір пенсії померлого чоловіка ОСОБА_1 був більшим ніж розмір пенсії за віком позивача, а отже така була постійним і основним джерелом засобів до існування сім`ї

Враховуючи вищевикладене та встановлені судом обставини справи, суд приходить до висновку про наявність підстав для визнання протиправним рішення відділу перерахунків пенсії № 3 Управління пенсійного забезпечення Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області № 963270118542 від 02.06.2021 "Про пенсійне забезпечення ОСОБА_1 ", у зв`язку з чим останнє підлягає скасуванню.

При цьому, стосовно позовних вимог позивача про визнання протиправною бездіяльність Головного управління Пенсійного фонду України у Харківській області щодо збору всіх необхідних документів для переходу ОСОБА_1 на інший вид пенсії у зв`язку із втратою годувальника на підставі її заяви від 02.06.2021 суд зазначає, що останні задоволенню не підлягають, оскільки як встановлено під час розгляду справи розгляд заяви позивача було здійснено не Головним управлінням Пенсійного фонду України у Харківській області, а Головним управлінням Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області.

Крім того, на переконання суду, належним способом захисту порушених прав позивача є скасування протиправного рішення.

Враховуючи вищевикладене та встановлені під час її розгляду обставини порушення прав позивача, суд приходить до висновку про наявність підстав для зобов`язання Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області призначити ОСОБА_1 пенсію у зв`язку з втратою годувальника відповідно до Закону України "Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування", з 03.02.2021.

Відповідно до положень ч. 2 ст. 2 Кодексу адміністративного судочинства України у справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони: на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України; з використанням повноваження з метою, з якою це повноваження надано; обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії); безсторонньо (неупереджено); добросовісно; розсудливо; з дотриманням принципу рівності перед законом, запобігаючи несправедливій дискримінації; пропорційно, зокрема з дотриманням необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілями, на досягнення яких спрямоване це рішення (дія); з урахуванням права особи на участь у процесі прийняття рішення; своєчасно, тобто протягом розумного строку.

З урахуванням встановлених обставин, суд приходить до висновку про наявність підстав для часткового задоволення позовних вимог ОСОБА_1 .

Розподіл судових витрат здійснити в порядку ст. 139 Кодексу адміністративного судочинства України.

Керуючись ст.ст. 243-246, 250, 255, 257-263, 295, 297 КАС України, суд

В И Р І Ш И В:

Адміністративний позов ОСОБА_1 ( АДРЕСА_6 ) до Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області (майдан Свободи, буд. 5, Держпром, під. 3, пов. 2, м. Харків, 61022), Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області (49094, Дніпропетровська обл., м. Дніпро, вул. Набережна Перемоги, буд.26) про визнання протиправною бездіяльності та рішення, зобов`язання вчинити певні дії - задовольнити частково.

Визнати протиправним та скасувати рішення відділу перерахунків пенсії № 3 Управління пенсійного забезпечення Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області № 963270118542 від 02.06.2021 "Про пенсійне забезпечення ОСОБА_1 ".

Зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в Харківській області (код ЄДРПОУ 14099344, адреса місцезнаходження: 61022, м. Харків, м-н Свободи, Держпром, 3 під`їзд, 2 поверх) призначити ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) пенсію у зв`язку з втратою годувальника відповідно до Закону України "Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування", з 03.02.2021.

Стягнути на користь ОСОБА_1 ( АДРЕСА_6 , ідентифікаційний код НОМЕР_1 ) сплачену суму судового збору у розмірі 908 (дев`ятсот вісім) грн. 00 коп. за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області (49094, Дніпропетровська обл., м. Дніпро, вул. Набережна Перемоги, буд.26, код ЄДРПОУ - 21910427).

У задоволенні решти позовних вимог відмовити.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до Другого апеляційного адміністративного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, або спрощеного позовного провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження чи закриття апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Суддя Мельников Р.В.