Рішення № 101225656, 10.11.2021, Харківський окружний адміністративний суд

Харківський окружний адміністративний суд 61022, м. Харків, майдан Свободи, 6, inbox@adm.hr.court.gov.ua, ЄДРПОУ: 34390710

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

м. Харків

10 листопада 2021 року № 520/10941/21

Харківський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді - Мельникова Р.В.,

за участю секретаря судового засідання - Кліменко Д.І.,

представника позивача - Лютянської Н.С.,

представника відповідача - Чернявського А.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні за правилами спрощеного позовного провадження адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 в інтересах малолітнього сина ОСОБА_1 до Головного управління Держгеокадастру у Харківській області, Сахновщинської селищної ради Харківської області Красноградського району про визнання протиправними та скасування наказів, зобов`язання вчинити певні дії,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернувся до Харківського окружного адміністративного суду в інтересах малолітнього сина ОСОБА_1 з адміністративним позовом, в якому просить суд:

- визнати протиправними та скасувати накази Головного управління Деркгеокадастру у Харківській області №878-СГ від 23.02.2021 року, №2026-СГ від 29.04.2021 року;

- зобов`язати Головне управління у Харківській області надати дозвіл ОСОБА_1 , який діє в інтересах малолітнього ОСОБА_1 , на розроблення документації із землеустрою щодо відведення у власність для ведення особистого селянського господарства земельної ділянки, орієнтовною площею 2.0000 га, розташованої за межами населених пунктів на території Новоолександрівської сільської ради Сахновщинського району Харківської області за його заявами та доданими графічними зображеннями.

В обґрунтування позовних вимог позивач зазначив, що він звернувся до Головного управління Держгеокадастру в Харківській області із клопотанням в інтересах малолітнього сина ОСОБА_1 про надання дозволу на розробку документації із землеустрою щодо відведення земельної ділянки для ведення особистого селянського господарства, орієнтовною площею 2,0000 га для подальшої передачі безоплатно у власність, яка розташована за межами населених пунктів на території Новоолександрівської сільської ради Сахновщинського району Харківської області. Проте, відповідач наказами №878-СГ від 23.02.2021 року, №2026-СГ від 29.04.2021 року протиправно відмовив у наданні зазначених дозволів за відсутності підстав, визначених нормами діючого законодавства. Позивач, вважаючи такі відмови відповідача протиправними, звернувся до суду з даним позовом задля захисту своїх порушених прав.

Ухвалою суду від 12.07.2021 року прийнято адміністративний позов до розгляду та відкрито спрощене провадження в зазначеній справі.

Ухвалою суду від 19.08.2021 року розгляд справи №520/10941/21 ухвалено здійснювати за правилами спрощеного позовного провадження з викликом сторін, призначено розгляд справи в спрощеному позовному провадженні.

Представник відповідача у наданому до суду відзиві на позов проти заявленого позову заперечував та зазначив, що позовні вимоги позивача є необґрунтованими та такими, що ґрунтуються на помилкових висновках позивача. При цьому, накази Головного управління Деркгеокадастру у Харківській області №878-СГ від 23.02.2021 року, №2026-СГ від 29.04.2021 року є такими, що прийняті правомірно та з врахуванням усіх норм діючого законодавства, оскільки бажана земельна ділянка відноситься до земель колективної власності КСП «Чкалова», що посвідчено державним актом на право колективної власності на землю серія ХР-24-00-000247 від 21.02.1996 року. Також, представником відповідача вказано, що подані разом із клопотаннями графічні матеріали мають незначні відмінності місця розташування та площ бажаних земельних ділянок, що й призвело до різних причин відмови. Представником відповідача водночас вказано, що позовні вимоги позивача зобов`язального характеру не підлягають задоволенню, оскільки з 27.05.2021 року до повноважень Головного управління Держгеокадастру у Харківській області не належить розпорядження землями державної власності, розташованими за межами населених пунктів у межах територіальних громад.

Ухвалою суду від 09.09.2021 року залучено в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог, на стороні відповідача, Сахновщинську селищну раду Харківської області Красноградського району (64501, Харківська обл., Сахновщинський р-н, смт Сахновщина, вул. Шмідта, 10) до участі у справі за вищевказаним позовом.

В подальшому, ухвалою суду від 05.10.2021 року виключено зі складу третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача Сахновщинську селищну раду Харківської області Красноградського району; залучено в якості другого відповідача Сахновщинську селищну раду Харківської області Красноградського району (64501, Харківська обл., Сахновщинський р-н, смт Сахновщина, вул. Шмідта, 10) до участі у справі за вищевказаним позовом.

Представник позивача в судове засідання прибув, позовні вимоги підтримав та просив суд задовольнити позов.

Представник відповідача Головного управління Держгеокадастру у Харківській області в судове засідання прибув, проти заявленого позову заперечував.

Представник відповідача Сахновщинської селищної ради Харківської області Красноградського району в судове засідання не прибув, правом подання відзиву на позов не скористався. Представником відповідача через канцелярію суду було подано заяву про розгляд справи без участі представника ради на розсуд суду.

Суд, заслухавши пояснення представників сторін, дослідивши наявні в матеріалах справи докази, встановив наступне.

ОСОБА_1 , діючи в інтересах малолітнього сина ОСОБА_1 , звернувся до Головного управління Держгеокадастру у Харківській області з клопотанням про надання дозволу на розробку документації із землеустрою щодо відведення земельної ділянки для ведення особистого селянського господарства, орієнтовною площею 2,0000 га для подальшої передачі безоплатно у власність, яка розташована за межами населених пунктів на території Новоолександрівської сільської ради Сахновщинського району Харківської області.

Зазначене клопотання з графічним зображенням бажаної земельної ділянки позивачем направлено засобами поштового зв`язку «Укрпошта».

Наказом №878-СГ від 23.02.2021 року Головного управління Держгеокадастру у Харківській області відмовлено ОСОБА_1 у наданні дозволу на розробку документації із землеустрою щодо відведення у власність для ведення особистого селянського господарства земельної ділянки, орієнтовною площею 2,0000 га, розташованої за межами населених пунктів на території Новоолександрівської сільської ради Сахновщинського району Харківської області.

З наявної в матеріалах справи копії вказаного наказу вбачається, що в якості підстав для відмови зазначено, що за інформацією Відділу у Сахновщинському районі Головного управління Держгеокадастру у Харківській області зазначена на графічних матеріалах земельна ділянка перебуває у приватній власності іншої особи.

Під час розгляду справи зі змісту наданих позивачем у позовній заяві пояснень встановлено, останній повторно звернувся до Головного управління Держгеокадастру у Харківській області з заявою та графічними матеріалами аналогічного змісту, на яких зображена та сама земельна ділянка.

Наказом №2026-СГ від 29.04.2021 року Головного управління Держгеокадастру у Харківській області повторно відмовлено ОСОБА_1 у наданні дозволу на розробку документації із землеустрою щодо відведення у власність для ведення особистого селянського господарства земельної ділянки, орієнтовною площею 2,0000 га розташованої за межами населених пунктів на території Новоолександрівської сільської ради Сахновщинського району Харківської області.

З наявної в матеріалах справи копії вказаного наказу вбачається, що в якості підстав для відмови зазначено, що за інформацією Відділу у Сахновщинському районі Головного управління Держгеокадастру у Харківській області згідно з доданими до заяви графічними матеріалами, зазначена земельна ділянка відноситься до земель колективної власності КСП «Чкалова», що посвідчено державним актом на право колективної власності на землю серія ХР-24-00-000247 від 21.02.1996 року.

Позивачем вказано, що зазначені накази Головного управління Держгеокадастру у Харківській області №878-СГ від 23.02.2021 року та №2026-СГ від 29.04.2021 року є протиправними та таким, що не відповідають нормам чинного законодавства, оскільки зазначені у останніх підстави для відмови не підтверджені документально.

По суті позовних вимог суд зазначає, що такі регулюються Земельним кодексом України.

Відповідно до вимог ч. 2 ст. 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Згідно із п. 1 ст. 22 Земельного кодексу України землями сільськогосподарського призначення визнаються землі, надані для виробництва сільськогосподарської продукції, здійснення сільськогосподарської науково-дослідної та навчальної діяльності, розміщення відповідної виробничої інфраструктури, у тому числі інфраструктури оптових ринків сільськогосподарської продукції, або призначені для цих цілей.

До земель сільськогосподарського призначення належать: сільськогосподарські угіддя (рілля, багаторічні насадження, сіножаті, пасовища та перелоги); несільськогосподарські угіддя (господарські шляхи і прогони, полезахисні лісові смуги та інші захисні насадження, крім тих, що віднесені до земель лісогосподарського призначення, землі під господарськими будівлями і дворами, землі під інфраструктурою оптових ринків сільськогосподарської продукції, землі тимчасової консервації тощо) (ч. 2 ст. 22 Земельного кодексу України).

Відповідно до ст.116 Земельного кодексу України громадяни та юридичні особи набувають права власності та права користування земельними ділянками із земель державної або комунальної власності за рішенням органів виконавчої влади або органів місцевого самоврядування в межах їх повноважень, визначених цим Кодексом, або за результатами аукціону.

Набуття права на землю громадянами та юридичними особами здійснюється шляхом передачі земельних ділянок у власність або надання їх у користування.

Безоплатна передача земельних ділянок у власність громадян провадиться у разі: а) приватизації земельних ділянок, які перебувають у користуванні громадян; б) одержання земельних ділянок внаслідок приватизації державних і комунальних сільськогосподарських підприємств, установ та організацій; в) одержання земельних ділянок із земель державної і комунальної власності в межах норм безоплатної приватизації, визначених цим Кодексом.

Передача земельних ділянок безоплатно у власність громадян у межах норм, визначених цим Кодексом, провадиться один раз по кожному виду використання.

Як передбачено п. б ч. 2 ст. 121 Земельного кодексу України, громадяни України мають право на безоплатну передачу їм земельних ділянок із земель державної або комунальної власності в таких розмірах: для ведення особистого селянського господарства - не більше 2,0 га.

Згідно з ч.6 ст.118 Земельного кодексу України громадяни, зацікавлені в одержанні безоплатно у власність земельної ділянки із земель державної або комунальної власності для ведення фермерського господарства, ведення особистого селянського господарства, ведення садівництва, будівництва та обслуговування жилого будинку, господарських будівель і споруд (присадибної ділянки), індивідуального дачного будівництва, будівництва індивідуальних гаражів у межах норм безоплатної приватизації, подають клопотання до відповідного органу виконавчої влади або органу місцевого самоврядування, який передає земельні ділянки державної чи комунальної власності у власність відповідно до повноважень, визначених ст. 122 цього Кодексу. У клопотанні зазначаються цільове призначення земельної ділянки та її орієнтовні розміри. До клопотання додаються графічні матеріали, на яких зазначено бажане місце розташування земельної ділянки, погодження землекористувача (у разі вилучення земельної ділянки, що перебуває у користуванні інших осіб) та документи, що підтверджують досвід роботи у сільському господарстві або наявність освіти, здобутої в аграрному навчальному закладі (у разі надання земельної ділянки для ведення фермерського господарства). У разі якщо земельна ділянка державної власності розташована за межами населених пунктів і не входить до складу певного району, заява подається до Ради міністрів Автономної Республіки Крим. Верховній Раді Автономної Республіки Крим, Раді міністрів Автономної Республіки Крим, органам виконавчої влади або органам місцевого самоврядування, які передають земельні ділянки державної чи комунальної власності у власність відповідно до повноважень, визначених статтею 122 цього Кодексу, забороняється вимагати додаткові матеріали та документи, не передбачені цією статтею.

Відповідно до ч.7 ст.118 Земельного кодексу України відповідний орган виконавчої влади або орган місцевого самоврядування, який передає земельні ділянки державної чи комунальної власності у власність відповідно до повноважень, визначених ст. 122 цього Кодексу розглядає клопотання у місячний строк і дає дозвіл на розроблення проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки або надає мотивовану відмову у його наданні. Підставою відмови у наданні такого дозволу може бути лише невідповідність місця розташування об`єкта вимогам законів, прийнятих відповідно до них нормативно-правових актів, генеральних планів населених пунктів та іншої містобудівної документації, схем землеустрою і техніко-економічних обґрунтувань використання та охорони земель адміністративно-територіальних одиниць, проектів землеустрою щодо впорядкування територій населених пунктів, затверджених у встановленому законом порядку.

Проект землеустрою щодо відведення земельної ділянки розробляється за замовленням громадян суб`єктами господарювання, що є виконавцями робіт із землеустрою згідно із законом, у строки, що обумовлюються угодою сторін.

У разі якщо у місячний строк з дня реєстрації клопотання Верховна Рада Автономної Республіки Крим, Рада міністрів Автономної Республіки Крим, відповідний орган виконавчої влади або орган місцевого самоврядування, який передає земельні ділянки державної чи комунальної власності у власність відповідно до повноважень, визначених ст. 122 цього Кодексу, не надав дозволу на розроблення проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки або мотивовану відмову у його наданні, то особа, зацікавлена в одержанні безоплатно у власність земельної ділянки із земель державної або комунальної власності, у місячний строк з дня закінчення зазначеного строку має право замовити розроблення проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки без надання такого дозволу, про що письмово повідомляє Верховну Раду Автономної Республіки Крим, Раду міністрів Автономної Республіки Крим, відповідний орган виконавчої влади або орган місцевого самоврядування. До письмового повідомлення додається договір на виконання робіт із землеустрою щодо відведення земельної ділянки.

Відтак, враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку, що законодавцем визначено вичерпний перелік підстав, за наявності яких заявникові може бути відмовлено у наданні дозволу на розробку проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки. У такому випадку відмова може бути визнана обґрунтованою лише тоді, коли компетентним суб`єктом владних повноважень встановлюється невідповідність місця розташування об`єкта вимогам, зазначеним у Земельному кодексі України, які повинні бути затверджені у встановленому законом порядку, або вимогам законів та прийнятих відповідно до них нормативно - правових актів, генеральних планів населених пунктів та іншої містобудівної документації, схем землеустрою і техніко-економічних обґрунтувань використання та охорони земель адміністративно - територіальних одиниць, проектів землеустрою щодо впорядкування територій населених пунктів, затверджених у встановленому законом порядку.

Згідно з ч. 4 ст. 121 Земельного кодексу України центральний орган виконавчої влади з питань земельних ресурсів у галузі земельних відносин та його територіальні органи передають земельні ділянки сільськогосподарського призначення державної власності, крім випадків, визначених частиною восьмою цієї статті, у власність або у користування для всіх потреб.

Суд зазначає, що правовий статус Головного управління Держгеокадастру у Харківській області визначено Положенням про ГУ Держгеокадастру у області, затвердженим Наказом Міністерства аграрної політики та продовольства № 333 від 29.09.2016 року, зареєстрованим у Міністерстві юстиції України 25.10.2016 року за вих. № 1391/29521.

Підпунктом 13 пункту 4 Положення про ГУ Держгеокадастру у області встановлено, що Головне управління відповідно до покладених на нього завдань розпоряджається землями державної власності сільськогосподарського призначення в межах, визначених Земельним кодексом України.

Положеннями ст.ст. 186 та 186-1 Земельного кодексу України визначено порядок погодження та затвердження проектів землеустрою, у тому числі проектів землеустрою щодо відведення земельних ділянок, які погоджуються в порядку, встановленому статтею 186-1 цього Кодексу, і затверджуються Верховною Радою Автономної Республіки Крим, Радою міністрів Автономної Республіки Крим, органами виконавчої влади або органами місцевого самоврядування відповідно до повноважень, визначених статтею 122 цього Кодексу.

Під час судового розгляду справи встановлено, що позивачем до Головного управління Держгеокадастру у Харківській області надано заяви про передання його малолітньому сину у власність земельної ділянки для ведення особистого селянського господарства орієнтовною площею 2,0 га та відповідно до надання дозволу на розробку проекту відведення земельної ділянки, розташованої за межами населених пунктів на території Новооблександрівської сільської ради Сахновщинського району Харківської області.

При цьому, позивачем було надано всі необхідні документи, передбачені нормами Земельного кодексу України для отримання дозволу на розробку проекту землеустрою для відведення у власність земельної ділянки. Доказів протилежного під час розгляду справи до суду не надано.

Як встановлено під час розгляду справи, єдиною підставою для відмови відповідачем в наданні дозволу на розробку проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки для ведення особистого селянського господарства, зазначеною у наказі №878-СГ від 23.02.2021 року, слугував той факт, що за інформацією Відділу у Сахновщинському районі Головного управління Держгеокадастру у Харківській області зазначена на графічних матеріалах земельна ділянка перебуває у приватній власності іншої особи, а підставою вказаною у наказі №2026-СГ від 29.04.2021 року, слугував той факт, що за інформацією Відділу у Сахновщинському районі Головного управління Держгеокадастру у Харківській області згідно з доданими до заяви графічними матеріалами, зазначена земельна ділянка відноситься до земель колективної власності КСП «Чкалова», що посвідчено державним актом на право колективної власності на землю серія ХР-24-00-000247 від 21.02.1996 року.

При цьому, у спірних у даній справі наказах відповідачем не конкретизовано якій особі належить земельна ділянка іншій особі, якого розміру земельна ділянка належить третій особі, та якого розміру вказана земельна ділянка, як і не зазначено аналогічних відомостей щодо земельної ділянки, яка відноситься, на переконання відповідача, до земель колективної власності КСП «Чкалова».

Як встановлено судом під час розгляду справи, в обґрунтування власної правової відповідачем було надано до суду копії державного акту на право колективної власності на землю серія ХР-24-00-000247 від 21.02.1996 року.

При цьому, представником відповідача до суду не надано жодних доказів того, що земельна ділянка, стосовно якої позивач просить надати дозвіл на розроблення проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки у власність, орієнтовною площею 2,0 та для ведення особистого селянського господарства перетинається з земельними ділянками, наданими у користування зазначеним відповідачем третім особам, відповідачем до матеріалів справи не надано.

Відтак, суд приходить до висновку, що відповідачем не надано суду жодних доказів на підтвердження обставин, які покладено в основу відмови позивачу та в обґрунтування того, що земельна ділянка, орієнтовною площею 2,0 га для ведення особистого селянського господарства, яку бажає отримати у власність позивач, перебуває у постійному користуванні третіх осіб чи перетинається з земельними ділянками, які перебувають у постійному користуванні у таких осіб.

Крім того, суд зазначає, що рішення про надання дозволу на розроблення проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки у власність не породжує у позивачів законного інтересу, який міг би бути предметом судового захисту, оскільки надання відповідачем дозволу на розробку проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки, яка не є вільною, не дозволяє позивачу отримати таку земельну ділянку у власність без рішення про припинення права власності інших осіб.

Водночас, суд наголошує, що обставини отримання дозволу на розробку проекту землеустрою щодо відведення вищезазначеної земельної ділянки у власність не є безумовним свідченням того, що ця земельна ділянка буде передана особі у власність.

Зазначена позиція суду відповідає висновкам Верховного Суду, викладеним у постанові від 27 березня 2018 року по справі №463/3375/15-а.

Таким чином, суд приходить до висновку, що відповідачем не надано до суду належних та обґрунтованих доказів правомірності прийнятих наказів Головного управління Держгеокадастру у Харківській області №878-СГ від 23.02.2021 року, №2026-СГ від 29.04.2021 року, у зв`язку з чим останні підлягають визнанню протиправними та скасуванню.

Стосовно позовних вимог позивача про зобов`язання Головного управління у Харківській області надати дозвіл ОСОБА_1 , який діє в інтересах малолітнього ОСОБА_1 , на розроблення документації із землеустрою щодо відведення у власність для ведення особистого селянського господарства земельної ділянки, орієнтовною площею 2.0000 га, розташованої за межами населених пунктів на території Новоолександрівської сільської ради Сахновщинського району Харківської області за його заявами та доданими графічними зображеннями суд зазначає наступне.

За Рекомендацією № R (80) 2 комітету державам-членам стосовно реалізації адміністративними органами влади дискреційних повноважень, прийнятої Комітетом Європи 11 травня 1980 року на 316-й нараді заступників міністрів, під дискреційним повноваженням слід розуміти повноваження, яке адміністративний орган, приймаючи рішення, може здійснювати з певною свободою розсуду - тобто, коли такий орган може обирати з кількох юридично допустимих рішень те, яке він вважає найкращим за даних обставин.

Отже, під дискреційним повноваженням розуміють таке повноваження, яке надає певний ступінь свободи адміністративному органу при прийняті рішення, тобто, коли у межах, які визначені законом, адміністративний орган має можливість самостійно (на власний розсуд) вибрати один з кількох варіантів рішення.

З огляду на положення КАС України щодо компетенції адміністративного суду, останній не може підміняти інший орган державної влади та перебирати на себе повноваження щодо вирішення питань, які законодавством віднесені до компетенції цього органу державної влади.

Отже, адміністративний суд у справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень, виконуючи завдання адміністративного судочинства щодо перевірки відповідності їх прийняття (вчинення), передбаченим ч.2 ст.2 КАС України, критеріям, не втручається та не може втручатися у дискрецію (вільний розсуд) суб`єкта владних повноважень поза межами перевірки за названими критеріями.

Суд зазначає, що у даній справі повноваження стосовно надання дозволу на розробку проекту землеустрою чи надання мотивовано відмови у його наданні, регламентовано ч. 6 ст. 118 Земельного кодексу України. Умови, за яких орган відмовляє у наданні дозволу, визначені законом. Якщо такі умови відсутні, орган повинен надати дозвіл. Ці повноваження та порядок їх реалізації передбачають лише один вид правомірної поведінки відповідного органу - надати дозвіл або не надати (відмовити). За законом у цього органу немає вибору між декількома можливими правомірними рішеннями. Тому зазначені повноваження не є дискреційними.

Водночас, суд зазначає, що представником відповідача було надано пояснення та вказано, що у зв`язку з набранням чинності Законом України "Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо вдосконалення системи управління та дерегуляції у сфері земельних відносин" №1423-ІХ від 28.04.2021 року з 27.05.2021 року до повноважень Головного управління Держгеокадастру у Харківській області не належить розпорядження землями державної власності, розташованими за межами населених пунктів у межах територіальних громад.

З огляду на вищевикладене та враховуючи обставини справи, а суд приходить до висновку, що у даному випадку органом, до повноважень якого належить розпорядження землями державної власності, розташованими за межами населених пунктів у межах територіальних громад, є Сахновщинська селищна рада Харківської області Красноградського району, а не Головне управління Держгеокадастру у Харківській області.

Застосовуючи вказані вище підходи до справи, що розглядається, суд приходить до висновку про наявність підстав для належного та повного захисту порушених прав позивача зобов`язати Сахновщинську селищну раду Харківської області Красноградського району розглянути питання про надання дозволу ОСОБА_1 , який діє в інтересах малолітнього ОСОБА_1 , на розроблення документації із землеустрою щодо відведення у власність для ведення особистого селянського господарства земельної ділянки, орієнтовною площею 2.0000 га, розташованої за межами населених пунктів на території Новоолександрівської сільської ради Сахновщинського району Харківської області за його заявами та доданими графічними зображеннями з урахуванням висновків суду у даній справі.

Відповідно до положень ч. 2 ст. 2 Кодексу адміністративного судочинства України у справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони: на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України; з використанням повноваження з метою, з якою це повноваження надано; обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії); безсторонньо (неупереджено); добросовісно; розсудливо; з дотриманням принципу рівності перед законом, запобігаючи несправедливій дискримінації; пропорційно, зокрема з дотриманням необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілями, на досягнення яких спрямоване це рішення (дія); з урахуванням права особи на участь у процесі прийняття рішення; своєчасно, тобто протягом розумного строку.

З урахуванням встановлених обставин, суд приходить до висновку про наявність підстав для задоволення позовних вимог ОСОБА_1 в інтересах малолітнього сина ОСОБА_1 .

Розподіл судових витрат здійснити в порядку ст. 139 Кодексу адміністративного судочинства України.

Керуючись ст.ст. 243-246, 250, 255, 257-262, 295, 297 КАС України, суд

В И Р І Ш И В:

Адміністративний позов ОСОБА_1 в інтересах малолітнього сина ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до Головного управління Держгеокадастру у Харківській області (вул. Космічна, 21, 8-9 пов., м. Харків, 61145), Сахновщинської селищної ради Харківської області Красноградського району (64501, Харківська обл., Сахновщинський р-н, смт Сахновщина, вул. Шмідта, 10) про визнання протиправними та скасування наказів, зобов`язання вчинити певні дії - задовольнити частково.

Визнати протиправними та скасувати накази Головного управління Деркгеокадастру у Харківській області №878-СГ від 23.02.2021 року, №2026-СГ від 29.04.2021 року.

Зобов`язати Сахновщинську селищну раду Харківської області Красноградського району розглянути питання про надання дозволу ОСОБА_1 , який діє в інтересах малолітнього ОСОБА_1 , на розроблення документації із землеустрою щодо відведення у власність для ведення особистого селянського господарства земельної ділянки, орієнтовною площею 2.0000 га, розташованої за межами населених пунктів на території Новоолександрівської сільської ради Сахновщинського району Харківської області за його заявами та доданими графічними зображеннями з урахуванням висновків суду у даній справі.

Стягнути на користь ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , код - НОМЕР_1 ) сплачену суму судового збору у розмірі 1816 (одна тисячі вісімсот шістнадцять) грн. 00 коп. за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління Держгеокадастру у Харківській області (вул. Космічна, 21, 8-9 пов., м. Харків, 61145, код ЄДРПОУ - 39792822).

У задоволенні решти позовних вимог відмовити.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до Другого апеляційного адміністративного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, або спрощеного позовного провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження чи закриття апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Повний текст рішення виготовлено 17 листопада 2021 року.

Суддя Мельников Р.В.