Рішення № 101225381, 18.11.2021, Сумський окружний адміністративний суд

СУМСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18 листопада 2021 року справа № 480/10452/21

Суддя Сумського окружного адміністративного суду Бондар С.О., розглянувши у письмовому провадженні в приміщенні суду в м. Суми адміністративну справу №480/10452/21 за позовом ОСОБА_1 до Відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Сумській області Північно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Суми), третя особа: Головне управління Пенсійного фонду України в Сумській області про визнання дій протиправними та скасування постанови, зобов`язання вчинити дії,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся до Сумського окружного адміністративного суду з позовною заявою до Відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Сумській області Північно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Суми) в якій просить:

- визнати неправомірними дії старшого державного виконавця Відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Сумській області Північно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Суми) Давидка Ігоря Ігоровича щодо закінчення виконавчого провадження ВП № 65468870 з виконання виконавчого листа №480/1227/20, виданого Сумським окружним адміністративним судом 15.04.2021, та скасувати постанову про закінчення виконавчого провадження ВП № 65468870, винесену 24.09.2021 старшим державним виконавцем Відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішення у Сумській області Північно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Суми) Давидком Ігорем Ігоровичем, а також зобов`язати Відділ примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Сумській області Північно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Суми) здійснити заходи з відновлення виконавчого провадження ВП № 65468870 для подальшого виконання у повному обсязі рішення Сумського окружного адміністративного суду від 09.06.2020 у справі № 480/1227/20 на підставі виконавчого листа № 480/1227/20 від 15.04.2021 про зобов`язання Головного управління Пенсійного фонду України в Сумській області здійснити перерахунок щомісячного довічного грошового утримання судді у відставці ОСОБА_1 , починаючи з 01 липня 2019 року, виходячи із стажу його роботи на посаді судді - 22 роки 09 місяців 22 дні.

Вимоги мотивує тим, що постанова про закінчення виконавчого провадження є протиправною та такою, що не відповідає вимогам чинного законодавства, оскільки державним виконавцем не виконані положення ст. 18 Закону України "Про виконавче провадження", зокрема: не проведено перевірку виконання боржником рішення, що підлягає виконанню відповідно до цього Закону (пункт 1); державний виконавець не звертався до суду або органу, який видав виконавчий документ, із заявою (поданням) про роз`яснення рішення, про видачу дубліката виконавчого документ у випадках, передбачених цим Законом, до суду, який видав виконавчий документ, не звертався із заявою (поданням) про встановлення чи зміну порядку і способу виконання рішення, про відстрочку чи розстрочку виконання рішення (пункт 10): здійснювати інші повноваження, передбачені Законом. На думку позивача, державним виконавцем вказані приписи чинного законодавства не виконані. Позивач вважає, що за наслідками прийняття оскаржуваної постанови, рішення суду не лише залишилося невиконаним, а й не буде виконаним у майбутньому, що суперечить основним завданням виконавчого провадження.

Відповідач надав суду відзив на позовну заяву, у якому проти позову заперечує та зазначає, що при прийняті оскаржуваної постанови діяв відповідно до норм та у спосіб визначений чинним законодавством.

Ухвалою суду позовну заяву прийнято до розгляду, відкрито спрощене провадження у справі, призначено справу до розгляду у судовому засіданні з урахуванням особливостей розгляду даної категорії справ, визначених ст. 287 КАС України.

У судове засідання позивач, представник відповідача не з`явилися, про день, час та місце розгляду справи повідомлені належним чином.

Від позивача та представника відповідача до суду надійшли заяви про розгляд справи за їх відсутності.

На виконання вимог ст. 229 КАС України, фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Дослідивши наявні матеріали справи, всебічно і повно з`ясувавши всі фактичні обставини справи та об`єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд зазначає наступне.

Рішенням Сумського окружного адміністративного суду від 09.06.2020 у справі №480/1227/20 задоволено адміністративний позов ОСОБА_1 до Головного Управління Пенсійного фонду України в Сумській області. Визнано протиправною відмову Головного Управління Пенсійного фонду України в Сумській області у здійсненні перерахунку щомісячного грошового утримання ОСОБА_1 як судді у відставці, викладену в листі від 06.12.2019 № 2123/Я-11. Зобов`язано Головне Управління Пенсійного фонду України в Сумській області здійснити перерахунок щомісячного довічного грошового утримання судді у відставці ОСОБА_1 , починаючи з 01 липня 2019 року, виходячи із стажу його роботи на посаді судді - 22 роки 09 місяців 22 дні.

На виконання вказаного рішення, Сумський окружний адміністративний суд видав виконавчий лист від 15.04.2021 про зобов`язання Головного управління Пенсійного фонду України в Сумській області здійснити перерахунок щомісячного довічного грошового утримання судді у відставці ОСОБА_1 , починаючи з 01 липня 2019 року, виходячи із стажу його роботи на посаді судді - 22 роки 09 місяців 22 дні..

19.05.2021 державним виконавцем винесена постанова про відкриття виконавчого провадження про примусове виконання виконавчого листа №480/1227/20, виданого Сумським окружним адміністративним судом від 15.04.2021 в частині зобов`язання Головного управління Пенсійного фонду України в Сумській області здійснити перерахунок щомісячного довічного грошового утримання судді у відставці ОСОБА_1 , починаючи з 01 липня 2019 року, виходячи із стажу його роботи на посаді судді - 22 роки 09 місяців 22 дні. Боржника зобов`язано виконати рішення суду протягом десяти робочих днів (а.с.40).

Головне управління ПФУ в Сумській області листом від 15.07.2021 повідомило відділ примусового виконання рішень про те, що у червні 2021 року здійснено перерахунок пенсії з 01.07.2019. Розмір пенсії після проведеного перерахунку склав 38727,36 грн. Сума перерахованих коштів за період з 01.07.2019 по 12.03.2020 у сумі 14335,38 грн. будуть виплачені за окремою бюджетною програмою, що фінансується за рахунок коштів державного бюджету (а.с. 41). Вважаючи рішення суду невиконаним в частині виплати нарахованих коштів за минулий період в сумі 14335,38 грн, державний виконавець 22.07.2021 на підставі статей 63, 75 Закону України "Про виконавче провадження" виніс постанову про накладення штрафу на ГУ ПФУ в Сумській області у розмірі 5100 грн., зобов`язавши боржника виконати рішення протягом десяти робочих днів та попередивши про кримінальну відповідальність за умисне невиконання рішення (а.с.42).

В подальшому, старшим державним виконавцем, на підставі статей 63, 75 Закону України "Про виконавче провадження" винесено постанову про накладення на боржника штрафу у розмірі 10200,00 грн (а.с.45).

09.08.2021 старшим державним виконавцем відділу примусового виконання рішень управління забезпечення державної виконавчої служби у Сумській області Північно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Суми) направлено до Сумського відділу поліції (м.Суми) Головного управління Національної поліції України в Сумській області за адресою: вул. Першотравнєва, 21, м. Суми повідомлення про внесення до Єдиного реєстру досудових розслідувань відносно посадових осіб Головного управління Пенсійного фонду України в Сумській області за невиконання судового рішення, а саме виконавчого листа №480/1227/20 (а.с.46-48).

Відділ примусового виконання рішень Управління забезпечення державної виконавчої служби у Сумській області Північно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Суми) звернувся до Сумського окружного адміністративного суду із заявою про зміну способу і порядку виконання судового рішення у справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Сумській області про визнання протиправною та скасування відмови, зобов`язання вчинити дії.

Ухвалою суду від 25.08.2021 відмовлено у задоволенні заяви відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення державної виконавчої служби у Сумській області Північно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Суми) про зміну способу і порядку виконання судового рішення.

Постановою старшого державного виконавця від 24.09.2021 ВП № 65468870 закінчено виконавче провадження з примусового виконання виконавчого листа №480/1227/20 на підставі п. 11 ч. 1 ст. 39, статтею 40 Закону України "Про виконавче провадження" (а.с.63).

Не погоджуючись із прийнятою постановою про закінчення виконавчого провадження, позивач звернувся до суду із даним позовом.

Надаючи правову оцінку спірним правовідносинам, суд зазначає наступне.

Відповідно до частини 2 ст. 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Статтею 124 Конституції України встановлено, що судові рішення ухвалюються судами іменем України і є обов`язковими до виконання на всі території України.

Відповідно до статті 370 Кодексу адміністративного судочинства України судове рішення, яке набрало законної сили, є обов`язковим для учасників справи, для їхніх правонаступників, а також для всіх органів, підприємств, установ та організацій, посадових чи службових осіб, інших фізичних осіб і підлягає виконанню на всій території України, а у випадках, встановлених міжнародними договорами, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, або за принципом взаємності, - за її межами.

Умови і порядок виконання рішень судів та інших органів (посадових осіб), що відповідно до закону підлягають примусовому виконанню у разі невиконання їх у добровільному порядку, визначені Законом України "Про виконавче провадження" (далі по тексту - Закон).

Згідно зі статтею 1 Закону виконавче провадження як завершальна стадія судового провадження і примусове виконання судових рішень та рішень інших органів (посадових осіб) (далі - рішення) це сукупність дій визначених у цьому Законі органів і осіб, що спрямовані на примусове виконання рішень і проводяться на підставах, у межах повноважень та у спосіб, що визначені Конституцією України, цим Законом, іншими законами та нормативно-правовими актами, прийнятими відповідно до цього Закону, а також рішеннями, які відповідно до цього Закону підлягають примусовому виконанню.

Частиною 1 ст. 18 Закону передбачено, що виконавець зобов`язаний вживати передбачених цим Законом заходів щодо примусового виконання рішень, неупереджено, ефективно, своєчасно і в повному обсязі вчиняти виконавчі дії.

Статтею 63 Закону визначено порядок виконання рішень, за якими боржник зобов`язаний вчинити певні дії або утриматися від їх вчинення.

Так, за рішеннями, за якими боржник зобов`язаний особисто вчинити певні дії або утриматися від їх вчинення, виконавець наступного робочого дня після закінчення строку, визначеного частиною шостою статті 26 цього Закону, перевіряє виконання рішення боржником. Якщо рішення підлягає негайному виконанню, виконавець перевіряє виконання рішення не пізніш як на третій робочий день після відкриття виконавчого провадження.

У разі невиконання без поважних причин боржником рішення виконавець виносить постанову про накладення на боржника штрафу, в якій також зазначаються вимога виконати рішення протягом 10 робочих днів (за рішенням, що підлягає негайному виконанню, - протягом трьох робочих днів) та попередження про кримінальну відповідальність.

Виконавець наступного робочого дня після закінчення строку, передбаченого частиною другою цієї статті, повторно перевіряє виконання рішення боржником.

У разі повторного невиконання без поважних причин боржником рішення, якщо таке рішення може бути виконано без участі боржника, виконавець надсилає органу досудового розслідування повідомлення про вчинення боржником кримінального правопорушення та вживає заходів примусового виконання рішення, передбачених цим Законом.

У разі невиконання боржником рішення, яке не може бути виконано без участі боржника, виконавець надсилає до органу досудового розслідування повідомлення про вчинення боржником кримінального правопорушення та виносить постанову про закінчення виконавчого провадження.

Виконавець під час виконання рішення про заборону вчиняти певні дії або про утримання від вчинення певних дій доводить до відома боржника резолютивну частину такого рішення, про що складає відповідний акт. Після складення акта виконавець виносить постанову про закінчення виконавчого провадження

Згідно з п. 11 ч.1 ст. 39 Закону виконавче провадження підлягає закінченню у разі надіслання виконавчого документа до суду, який його видав, у випадку, передбаченому частиною третьою статті 63 цього Закону.

Частина третя ст.63 Закону передбачає, що у разі невиконання боржником рішення, яке не може бути виконано без участі боржника, виконавець надсилає до органу досудового розслідування повідомлення про вчинення боржником кримінального правопорушення та виносить постанову про закінчення виконавчого провадження.

Як уже зазначалося, Головне управління ПФУ в Сумській області листом від 15.07.2021 повідомило відділ примусового виконання рішень про те, що у червні 2021 року здійснено перерахунок пенсії з 01.07.2019. Розмір пенсії після проведеного перерахунку склав 38727,36 грн. Сума перерахованих коштів за період з 01.07.2019 по 12.03.2020 у сумі 14335,38 грн. будуть виплачені за окремою бюджетною програмою, що фінансується за рахунок коштів державного бюджету

При цьому, суд звертає увагу, що як у рішенні Сумського окружного адміністративного суду від 09.06.2020 так і у виконавчому листі зазначено: «Зобов`язати Головне Управління Пенсійного фонду України в Сумській області здійснити перерахунок щомісячного довічного грошового утримання судді у відставці ОСОБА_1 , починаючи з 01 липня 2019 року, виходячи із стажу його роботи на посаді судді - 22 роки 09 місяців 22 дні».

Тобто, в рішенні Сумського окружного адміністративного суду від 09.06.2020 не йшлося про зобов`язання ГУ ПФУ в Сумській області провести одноразову виплату різниці між складеним перерахунком та вже виплаченою пенсією.

Отже виплата позивачу перерахованих коштів за період з 01.07.2019 по 12.03.2020 у сумі 14335,38 грн. знаходиться поза межами виконавчого документу.

У той же час, Головне управління ПФУ в Сумській області листом від 15.07.2021 повідомило відділ примусового виконання рішень про виконання рішення суду, а саме, що ОСОБА_1 у червні 2021 року здійснено перерахунок пенсії з 01.07.2019.

Таким чином, державним виконавцем вчинено всіх вичерпних дій задля повного та реального виконання рішення суду по справі №480/1227/20 від 15.04.2021, передбачених Законом України "Про виконавче провадження" та Інструкції з організації примусового виконання рішень.

Враховуючи викладене, у суду відсутні підстави для визнання дії відповідача неправомірними та скасування постанови про закінчення виконавчого провадження ВП №65468870 від 24.09.2021.

Оскільки у задоволенні позову суд відмовляє, судові витрати на користь позивача не стягуються.

Керуючись ст.ст. 90, 139, 143, 241-246, 250, 255, 287, 295 КАС України, суд, -

В И Р І Ш И В:

У задоволенні адміністративного позову ОСОБА_1 до Відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Сумській області Північно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Суми) про визнання дій протиправними та скасування постанови, зобов`язання вчинити дії - відмовити.

Рішення може бути оскаржено до Другого апеляційного адміністративного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з дня складення рішення.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя С.О. Бондар