
ПОЛТАВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
РІШЕННЯ
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
18 листопада 2021 року м. ПолтаваСправа № 440/10964/21
Полтавський окружний адміністративний суд у складі судді Слободянюк Н.І., розглянувши за правилами спрощеного позовного провадження у порядку письмового провадження справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Диканської селищної ради про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії,
В С Т А Н О В И В:
ОСОБА_1 /далі – позивач, ОСОБА_1 / звернувся до Полтавського окружного адміністративного суду з позовною заявою до Диканської селищної ради /далі – відповідач/ про:
- визнання протиправними дій Диканської селищної ради Полтавської області щодо незатвердження ОСОБА_1 проекту землеустрою щодо відведення у власність земельної ділянки сільськогосподарського призначення (кадастровий номер 5321081300:00:003:0318) площею 2,0 га для ведення особистого селянського господарства на території Балясненської сільської ради Диканського району Полтавської області за межами населеного пункту" та передання такої ділянки у власність;
- зобов`язання Диканської селищної ради Полтавської області протягом двох тижнів з моменту набрання рішенням суду законної сили затвердити ОСОБА_1 проект землеустрою щодо відведення земельної ділянки (кадастровий номер 5321081300:00:003:0318) сільськогосподарського призначення комунальної власності площею 2,0 га для ведення особистого селянського господарства на території Балясненської сільської ради Диканського району Полтавської області та земельну ділянку передати у власність /а.с.1-10/.
Позов обґрунтований тим, що позивач звернувся до Диканської селищної ради із клопотанням від 22 червня 2021 року про затвердження проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки (кадастровий номер 5321081300:00:003:0318) сільськогосподарського призначення комунальної власності площею 2,0 га для ведення особистого селянського господарства на території Балясненської сільської ради Диканського району Полтавської області. Оскільки відповідного рішення за результатами розгляду цього клопотання відповідачем не прийнято, позивач вважає, що відповідачем вчинено протиправні дії щодо незатвердження проекту землеустрою щодо відведення у власність земельної ділянки відповідно до положень Земельного кодексу України та Закону України “Про місцеве самоврядування в Україні”.
Відповідач позов не визнав та у відзиві на позовну заяву /а.с.68-73/ зазначив, що 22 червня 2021 року позивач звернувся до Диканської селищної ради про затвердження проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки (кадастровий номер 5321081300:00:003:0318) сільськогосподарського призначення комунальної власності площею 2,0 га для ведення особистого селянського господарства на території Балясненської сільської ради Диканського району Полтавської області. Вказане клопотання було включено до порядку денного та розглянуто на засіданні 15 сесії Диканської селищної ради 8 скликання, за результатами розгляду якого будь-якого рішення не прийнято, про що повідомлено позивачу листом №П-02.1-34/730 від 28 серпня 2021 року.
Справу розглянуто судом за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) учасників справи відповідно до пункту 10 частини шостої статті 12, статті 262 Кодексу адміністративного судочинства України.
Фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося на підставі приписів частини четвертої статті 229 КАС України.
Дослідивши письмові докази, суд встановив такі обставини та відповідні до них правовідносини.
Наказом Головного управління Держгеокадастру у Полтавській області №5402-СГ від 21 лютого 2020 року /а.с. 21/ надано ОСОБА_1 дозвіл на розроблення проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки у власність орієнтовною площею 2,00 га земель сільськогосподарського призначення державної власності для ведення особистого селянського господарства на території Балясненської сільської ради Диканського району Полтавської області за межами населених пунктів.
Відповідно до Витягу з Державного земельного кадастру про земельну ділянку НВ-5316088232020 від 08 травня 2020 року /а.с. 16/ на підставі проекту землеустрою щодо відведення земельних ділянок ПП «Алан-Зем» здійснено державну реєстрацію земельної ділянки площею 2,0 га за кадастровим номером 5321081300:00:004:0318 із цільовим призначенням: 01.03 Для ведення особистого селянського господарства.
ОСОБА_1 звернувся до Диканської селищної ради із клопотанням від 22 червня 2021 року про затвердження проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки площею 2,0 га пасовищ у власність гр. ОСОБА_1 для ведення особистого селянського господарства на території Балясненської сільської ради. До вказаного клопотання додано витяг із Державного земельного кадастру, проект землеустрою щодо відведення земельної ділянки, що визнається сторонами /а.с. 3, 17, 69/.
Листом Виконавчого комітету Диканської селищної ради №П-02.1-34/730 від 28 серпня 2021 року /а.с. 17/ повідомлено ОСОБА_1 на його клопотання від 22 червня 2021 року, що вказане питання було винесено на п`ятнадцяту сесію Диканської селищної ради восьмого скликання від 19 серпня 2021 року та за результатами голосування рішення не прийнято.
Вважаючи, що відповідачем вчинено протиправні дії щодо незатвердження проекту землеустрою щодо відведення у власність земельної ділянки відповідно до положень Земельного кодексу України та Закону України “Про місцеве самоврядування в Україні”, позивач звернувся до суду з цим позовом.
Надаючи правову оцінку встановленим обставинам, суд виходить з такого.
Відповідно до статті 19 Конституції України, органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.
Згідно зі статтею 55 Конституції України права і свободи людини і громадянина захищаються судом. Кожному гарантується право на оскарження в суді рішень, дій чи бездіяльності органів державної влади, місцевого самоврядування, посадових і службових осіб.
Правовідносини у сфері забезпечення права громадян на землю урегульовано Земельним кодексом України №2768-ІІІ від 25 жовтня 2001 року /далі - ЗК України/.
Положеннями частини третьої статті 22 ЗК України передбачено, що землі сільськогосподарського призначення передаються у власність та надаються у користування, зокрема, громадянам - для ведення особистого селянського господарства, садівництва, городництва, сінокосіння та випасання худоби, ведення товарного сільськогосподарського виробництва.
Відповідно до частин першої - третьої статті 116 ЗК України громадяни та юридичні особи набувають права власності та права користування земельними ділянками із земель державної або комунальної власності за рішенням органів виконавчої влади або органів місцевого самоврядування в межах їх повноважень, визначених цим Кодексом, або за результатами аукціону.
Набуття права на землю громадянами та юридичними особами здійснюється шляхом передачі земельних ділянок у власність або надання їх у користування.
Безоплатна передача земельних ділянок у власність громадян провадиться у разі: а) приватизації земельних ділянок, які перебувають у користуванні громадян; б) одержання земельних ділянок внаслідок приватизації державних і комунальних сільськогосподарських підприємств, установ та організацій; в) одержання земельних ділянок із земель державної і комунальної власності в межах норм безоплатної приватизації, визначених цим Кодексом.
Пунктом "б" частини першої статті 121 ЗК України визначено, що громадяни України мають право на безоплатну передачу їм земельних ділянок із земель державної або комунальної власності в таких розмірах: для ведення особистого селянського господарства - не більше 2,0 гектара.
Згідно з частинами шостою - десятою статті 118 ЗК України громадяни, зацікавлені в одержанні безоплатно у власність земельної ділянки із земель державної або комунальної власності для ведення фермерського господарства, ведення особистого селянського господарства, ведення садівництва, будівництва та обслуговування жилого будинку, господарських будівель і споруд (присадибної ділянки), індивідуального дачного будівництва, будівництва індивідуальних гаражів у межах норм безоплатної приватизації, подають клопотання до відповідного органу виконавчої влади або органу місцевого самоврядування, який передає земельні ділянки державної чи комунальної власності у власність відповідно до повноважень, визначених статтею 122 цього Кодексу.
Відповідний орган виконавчої влади або орган місцевого самоврядування, який передає земельні ділянки державної чи комунальної власності у власність відповідно до повноважень, визначених статтею 122 цього Кодексу розглядає клопотання у місячний строк і дає дозвіл на розроблення проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки або надає мотивовану відмову у його наданні. Підставою відмови у наданні такого дозволу може бути лише невідповідність місця розташування об`єкта вимогам законів, прийнятих відповідно до них нормативно-правових актів, генеральних планів населених пунктів та іншої містобудівної документації, схем землеустрою і техніко-економічних обґрунтувань використання та охорони земель адміністративно-територіальних одиниць, проектів землеустрою щодо впорядкування територій населених пунктів, затверджених у встановленому законом порядку.
Проект землеустрою щодо відведення земельної ділянки розробляється за замовленням громадян суб`єктами господарювання, що є виконавцями робіт із землеустрою згідно із законом, у строки, що обумовлюються угодою сторін.
Проект землеустрою щодо відведення земельної ділянки погоджується в порядку, встановленому статтею 186-1 цього Кодексу.
Відповідний орган виконавчої влади або орган місцевого самоврядування, який передає земельні ділянки державної чи комунальної власності у власність відповідно до повноважень, визначених статтею 122 цього Кодексу, у двотижневий строк з дня отримання погодженого проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки (а в разі необхідності здійснення обов`язкової державної експертизи землевпорядної документації згідно із законом - після отримання позитивного висновку такої експертизи) приймає рішення про затвердження проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки та надання її у власність.
Відмова органу виконавчої влади чи органу місцевого самоврядування у передачі земельної ділянки у власність або залишення клопотання без розгляду можуть бути оскаржені до суду.
Таким чином, вказаними нормами передбачено три варіанти поведінки уповноваженого органу за результатами розгляду клопотання особи про затвердження проекту землеустрою, а саме: 1) затвердити проект землеустрою та передати земельну ділянку у власність; або 2) надати мотивовану відмову у затвердженні проекту землеустрою; 3) залишити клопотання про затвердження проекту землеустрою без розгляду. При цьому перелік підстав для відмови є вичерпним.
Отже, неприйняття уповноваженим органом у двотижневий строк з дня отримання проекту землеустрою відповідного рішення за результатами розгляду клопотання особи про затвердження проекту землеустрою свідчитиме про допущення таким органом бездіяльності щодо неприйняття жодного рішення за результатами розгляду вказаного клопотання, передбаченого статтею 118 ЗК України.
Частиною першою статті 122 ЗК України встановлено, що сільські, селищні, міські ради передають земельні ділянки у власність або у користування із земель комунальної власності відповідних територіальних громад для всіх потреб.
Суд враховує, що рішення про затвердження проекту землеустрою та надання земельної ділянки у власність, про відмову у затвердженні проекту землеустрою або залишення клопотання без розгляду є змістом відповідного індивідуального правового акту.
У відповідності до пункту 34 частини першої статті 26 Закону України "Про місцеве самоврядування в Україні" питання регулювання земельних відносин вирішуються виключно на пленарних засіданнях сільської, селищної, міської ради.
Згідно з частинами першою та другою статті 59 цього Закону рада в межах своїх повноважень приймає нормативні та інші акти у формі рішень. Рішення ради приймається на її пленарному засіданні після обговорення більшістю депутатів від загального складу ради, крім випадків, передбачених цим Законом.
Таким чином, розпорядчий індивідуальний правовий акт про затвердження проекту землеустрою та надання земельної ділянки у власність або відмову у наданні оформлюється рішенням ради.
Судовим розглядом встановлено, що позивач звернувся до відповідача із клопотанням від 22 червня 2021 року про затвердження проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки площею 2,0 га пасовищ у власність гр. ОСОБА_1 для ведення особистого селянського господарства на території Балясненської сільської ради. До вказаного клопотання додано витяг із Державного земельного кадастру, проект землеустрою щодо відведення земельної ділянки, що визнається сторонами.
Листом Виконавчого комітету Диканської селищної ради №П-02.1-34/730 від 28 серпня 2021 року повідомлено позивачу, що вказане питання було винесено на п`ятнадцяту сесію Диканської селищної ради восьмого скликання від 19 серпня 2021 року та за результатами голосування рішення не прийнято.
Таким чином, суд доходить висновку, що клопотання позивача від 22 червня 2021 року відповідачем по суті не розглянуто.
Суд зауважує, що результати відкритого поіменного голосування на 15 сесії Диканської селищної ради восьмого скликання від 19 серпня 2021 року за змістом та формою не можуть вважатися відмовою або залишенням клопотання без розгляду в розумінні статті 118 Земельного кодексу України.
Відсутність належним чином оформленого рішення про затвердження проекту землеустрою та надання земельної ділянки у власність або про відмову у затвердженні проекту землеустрою та наданні земельної ділянки у власність, або залишення клопотання без розгляду після спливу встановленого законом двотижневого строку з дня отримання відповідного клопотання та проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки, незважаючи на винесення клопотання позивача на розгляд сесії, свідчить про те, що уповноважений орган не прийняв жодного рішення з числа тих, які він повинен ухвалити за законом.
Отже, має місце протиправна бездіяльність відповідача, яка полягає у нерозгляді по суті клопотання позивача від 22 червня 2021 року та неприйнятті у визначений законом строк жодного із рішень, які передбачені статтею 118 ЗК України, а не дії щодо незатвердження проекту землеустрою та непередання такої ділянки у власність, як помилково зазначає позивач.
Обираючи належний спосіб захисту порушеного права позивача, суд вважає за необхідне визнати протиправною бездіяльність відповідача щодо не розгляду по суті клопотання позивача від 22 червня 2021 року та неприйняття рішення за результатами його розгляду на підставі статей 118 та 122 Земельного кодексу України та зобов`язати відповідача розглянути клопотання позивача від 22 червня 2021 року та за результатами його розгляду по суті прийняти рішення відповідно до статті 118 Земельного кодексу України, яке оформити у формі рішення згідно з частиною першою статті 59 Закону України "Про місцеве самоврядування в Україні".
Відповідно до частини другої статті 2 КАС України у справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони: 1) на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що визначені Конституцією та законами України; 2) з використанням повноваження з метою, з якою це повноваження надано; 3) обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії); 4) безсторонньо (неупереджено); 5) добросовісно; 6) розсудливо; 7) з дотриманням принципу рівності перед законом, запобігаючи всім формам дискримінації; 8) пропорційно, зокрема з дотриманням необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілями, на досягнення яких спрямоване це рішення (дія); 9) з урахуванням права особи на участь у процесі прийняття рішення; 10) своєчасно, тобто протягом розумного строку.
Отже, завданням адміністративного суду є перевірка законності рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень та їх відповідності правовим актам, а не забезпечення ефективності державного управління.
Оскільки клопотання позивача від 22 червня 2021 року відповідачем по суті не розглянуто та відповідне рішення за результатами його розгляду не прийнято, та відповідач мав повноваження щодо прийняття одного із трьох можливих рішень: 1) затвердити проект землеустрою та передати земельну ділянку у власність; або 2) надати мотивовану відмову у затвердженні проекту землеустрою; 3) залишити клопотання про затвердження проекту землеустрою без розгляду, а не тільки про затвердження такого проекту землеустрою та надання земельної ділянки у власність, суд не вправі виходити за межі перевірки законності рішень, дій чи бездіяльності відповідача та самостійно встановлювати чи відповідає подане позивачем клопотання всім вимогам законодавства та чи підлягає поданий позивачем проект землеустрою затвердженню, а також чи підлягає переданню позивачу у власність відповідна земельна ділянка.
Отже, позовна вимога про зобов`язання Диканської селищної ради Полтавської області протягом двох тижнів з моменту набрання рішенням суду законної сили затвердити ОСОБА_1 проект землеустрою щодо відведення земельної ділянки (кадастровий номер 5321081300:00:003:0318) сільськогосподарського призначення комунальної власності площею 2,0 га для ведення особистого селянського господарства на території Балясненської сільської ради Диканського району Полтавської області та передати земельну ділянку у власність позивачу не підлягає задоволенню.
Таким чином, адміністративний позов підлягає задоволенню частково.
Оскільки витрат по сплаті судового збору за подання цього позову позивач не поніс та доказів понесення інших судових витрат матеріали справи не містять, то відсутні підстави для розподілу судових витрат на підставі статті 139 КАС України.
Керуючись статтями 6-9, 72-77, 211, 241-246, 255, 295 Кодексу адміністративного судочинства України,
В И Р І Ш И В:
Адміністративний позов ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 ) до Диканської селищної ради (вул. Незалежності, буд. 133, смт. Диканька, Диканський район, Полтавська область, 38500, ідентифікаційний код 21046503) про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії задовольнити частково.
Визнати протиправною бездіяльність Диканської селищної ради щодо нерозгляду по суті клопотання ОСОБА_1 від 22 червня 2021 року та неприйняття рішення за результатами його розгляду на підставі статей 118 та 122 Земельного кодексу України.
Зобов`язати Диканську селищну раду розглянути клопотання ОСОБА_1 від 22 червня 2021 року та за результатами його розгляду по суті прийняти рішення відповідно до статті 118 Земельного кодексу України, яке оформити у формі рішення згідно з частиною першою статті 59 Закону України "Про місцеве самоврядування в Україні".
У задоволенні іншої частини позовних вимог відмовити.
Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.
Рішення може бути оскаржено до Другого апеляційного адміністративного суду в порядку, визначеному частиною восьмою статті 18, частинами сьомою-восьмою статті 44 та статтею 297 Кодексу адміністративного судочинства України, а також з урахуванням особливостей подання апеляційних скарг, встановлених підпунктом 15.5 підпункту 15 пункту 1 розділу VII "Перехідні положення" Кодексу адміністративного судочинства України.
Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.
Суддя Н.І. Слободянюк
Судове рішення № 101224923, Полтавський окружний адміністративний суд було прийнято 18.11.2021. Форма судочинства - Адміністративне, форма рішення - Рішення. На цій сторінці ви зможете знайти важливі відомості про це судове рішення. Ми надаємо зручний та швидкий доступ до поточних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі останніх судових прецедентів. Наша база даних охоплює повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам швидко знаходити важливі відомості.
Це рішення відноситься до справи № 440/10964/21. Компанії, які зазначені в тексті цього судового документа: