Ухвала суду № 101223504, 18.11.2021, Київський окружний адміністративний суд

КИЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

про зміну способу і порядку виконання судового рішення

18 листопада 2021 року справа № 620/875/21

Київський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Кушнової А.О., за участю секретаря судового засідання Коздровської К.Д., розглянувши у порядку письмового провадження заяву ОСОБА_1 про зміну способу та порядку виконання рішення суду в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Чернігівського окружного адміністративного суду про визнання протиправними дій та зобов`язання вчинити певні дії,

в с т а н о в и в:

До Київського окружного адміністративного суду звернулася ОСОБА_1 з позовом до Чернігівського окружного адміністративного суду, в якому просить суд:

- визнати протиправними дії Чернігівського окружного адміністративного суду щодо нарахування та виплати ОСОБА_1 суддівської винагороди за період з 18.04.2020 по 28.08.2020 включно (за винятком днів відпустки), із застосуванням положень статті 29 Закону України "Про Державний бюджет України на 2020 рік" у редакції Закону України від 13.04.2020 №553-ІХ "Про внесення змін до Закону України "Про Державний бюджет України на 2020 рік" - у розмірі, що не перевищує 10 розмірів мінімальної заробітної плати, встановленої на 01.01.2020;

- стягнути з Чернігівського окружного адміністративного суду на користь ОСОБА_1 суддівську винагороду за період з 18.04.2020 по 28.08.2020 включно (за винятком днів відпустки), у сумі 255450,57 грн., з утриманням всіх передбачених законодавством України податків та зборів;

- допустити до негайного виконання рішення суду в межах стягнення суддівської винагороди за один місяць.

Ухвалою Шостого апеляційного адміністративного суду від 26.02.2021 визначено підсудність адміністративної справи № 620/875/21 за Київським окружним адміністративним судом.

Ухвалою Київського окружного адміністративного суду від 22.03.2021 відкрито провадження в адміністративній справі, вирішено здійснювати розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами.

Рішенням Київського окружного адміністративного суду від 04.06.2021 адміністративний позов задоволено повністю.

Визнано протиправними дії Чернігівського окружного адміністративного суду щодо нарахування та виплати ОСОБА_1 суддівської винагороди за період з 18 квітня 2020 року по 27 серпня 2020 року включно із застосуванням положень статті 29 Закону України «Про Державний бюджет України на 2020 рік» у редакції Закону України від 13.04.2020 № 553-ІХ «Про внесення змін до Закону України «Про Державний бюджет України на 2020 рік» - у розмірі, що не перевищує 10 розмірів мінімальної заробітної плати, встановленої на 01.01.2020.

Стягнуто з Чернігівського окружного адміністративного суду (ідентифікаційний код 35108650, місцезнаходження: 14005, м.Чернігів, вул.Київська, 23) на користь судді Чернігівського окружного адміністративного суду ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 , адреса місця реєстрації та проживання: АДРЕСА_1 ) суму недоотриманої суддівської винагороди за період з 18 квітня 2020 року по 27 серпня 2020 року включно у розмірі 255450,57 грн. (двісті п`ятдесят п`ять тисяч чотириста п`ятдесят грн. 57 коп.), з утриманням всіх передбачених законодавством України податків та зборів.

Рішення підлягає негайному виконанню в частині присудження на користь судді Чернігівського окружного адміністративного суду ОСОБА_1 виплати суддівської винагороди у межах суми стягнення за один місяць.

Рішення Київського окружного адміністративного суду від 04.06.2021 у справі №620/875/21 в апеляційному порядку оскаржено не було та набрало законної сили 06.07.2021.

07.06.2021 Київським окружним адміністративним судом було видано виконавчий лист №620/875/21 про стягнення з Чернігівського окружного адміністративного суду (ідентифікаційний код 35108650, місцезнаходження: 14005, м.Чернігів, вул.Київська, 23) на користь судді Чернігівського окружного адміністративного суду ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 , адреса місця реєстрації та проживання: АДРЕСА_1 ) суми недоотриманої суддівської винагороди за період з 18 квітня 2020 року по 27 серпня 2020 року включно у розмірі 255450,57 грн. (двісті п`ятдесят п`ять тисяч чотириста п`ятдесят грн. 57 коп.), з утриманням всіх передбачених законодавством України податків та зборів, в частині присудження на користь судді Чернігівського окружного адміністративного суду ОСОБА_1 виплати суддівської винагороди у межах суми стягнення за один місяць.

08.10.2021 на адресу суду від позивача ОСОБА_1 надійшла заява від 24.09.2021 про зміну способу виконання рішення суду, в якій позивач просить суд встановити спосіб і порядок виконання рішення Київського окружного адміністративного суду від 04.06.2021 у справі №620/875/21 шляхом стягнення на користь ОСОБА_1 недоотриманої суддівської винагороди за період з 18 квітня 2020 року по 27 серпня 2020 року включно у розмірі 255450,57 грн., з відрахуванням з вказаної суми установлених податків та інших обов`язкових платежів, з бюджетної програми 0501150 "Виконання рішень судів на користь суддів та працівників апаратів судів", розпорядником якої є Державна судова адміністрація України, у порядку встановленому Законом України "Про гарантії держави щодо виконання судових рішень" та постановою Кабінету Міністрів України від 03.08.2011 №845 "Про затвердження Порядку виконання рішень про стягнення коштів державного та місцевих бюджетів або боржників".

В якості заінтересованих осіб у даній заяві вказано Державну судову адміністрацію України та Головне управління Державної казначейської служби України у Чернігівській області.

В результаті автоматизованого розподілу вказана заява була передана до розгляду судді Кушновій А.О. 22.10.2021 згідно з актом відділу канцелярії суду.

В період з 23.10.2021 по 29.10.2021 суддя Кушнова А.О. перебувала у щорічній відпустці.

Ухвалою Київського окружного адміністративного суду від 09.11.2021 призначено судове засідання для розгляду заяви позивача ОСОБА_1 від 24.09.2021 про зміну способу і порядку виконання рішення суду від 04.06.2021 в адміністративній справі №620/875/21 на 09.11.2021. Витребувано докази від Державної судової адміністрації України.

Ухвалою Київського окружного адміністративного суду від 09.11.2021 повторно витребувано докази від Державної судової адміністрації України та відкладено судове засідання на 18.11.2021.

У судове засідання, призначене на 18.11.2021, сторони не з`явились, про дату, час та місце розгляду заяви були повідомлені належним чином та своєчасно.

Розглянувши заяву ОСОБА_1 про зміну способу і порядку виконання рішення Київського окружного адміністративного суду від 04.06.2021 в адміністративній справі №620/875/21, суд зазначає наступне.

Так, обґрунтовуючи необхідність зміни способу виконання судового рішення ОСОБА_1 у заяві від 24.09.2021 зазначено, що рішення суду від 04.06.2021 в адміністративній справі №620/875/21 залишається не виконаним, оскільки боржник не є головним розпорядником коштів і як бюджетній установі йому не виділялись кошти на виконання рішення суду, а здійснити виплату нарахованих грошових коштів за рішенням суду, на думку заявника, можливо лише шляхом списання (стягнення) коштів з рахунків державного органу - боржника, а в разі відсутності у зазначеного державного органу відповідних призначень - за рахунок коштів, передбачених за бюджетною програмою для забезпечення виконання рішень суду. При цьому вказує, що законодавством передбачений інший законний спосіб виконання подібних судових рішень, а саме - шляхом стягнення коштів за бюджетною програмою 0501150 "Виконання рішень судів на користь суддів та працівників апаратів судів".

Враховуючи те, що боржник не є головним розпорядником коштів і як бюджетній установі йому не виділялись кошти на виконання рішення суду, то боржник не може виконати рішення суду в силу об`єктивних причин, які від нього не залежать, відтак просить суд встановити спосіб і порядок виконання рішення Київського окружного адміністративного суду від 04.06.2021 у справі №620/875/21 шляхом стягнення на користь ОСОБА_1 недоотриманої суддівської винагороди за період з 18 квітня 2020 року по 27 серпня 2020 року включно у розмірі 255450,57 грн., з відрахуванням з вказаної суми установлених податків та інших обов`язкових платежів, з бюджетної програми 0501150 "Виконання рішень судів на користь суддів та працівників апаратів судів", розпорядником якої є Державна судова адміністрація України, у порядку встановленому Законом України "Про гарантії держави щодо виконання судових рішень" та постановою Кабінету Міністрів України від 03.08.2011 №845 "Про затвердження Порядку виконання рішень про стягнення коштів державного та місцевих бюджетів або боржників".

При вирішенні питання про зміну способу виконання судового рішення суд повинен з`ясовувати обставини, що свідчать про неможливість виконання рішення.

Так, судом встановлено, що у Черніговському окружному адміністративному суді на виконанні знаходиться рішення Київського окружного адміністративного суду від 04.06.2021 в адміністративній справі №620/875/21, яким стягнуто з Чернігівського окружного адміністративного суду (ідентифікаційний код 35108650, місцезнаходження: 14005, м.Чернігів, вул.Київська, 23) на користь судді Чернігівського окружного адміністративного суду ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 , адреса місця реєстрації та проживання: АДРЕСА_1 ) суми недоотриманої суддівської винагороди за період з 18 квітня 2020 року по 27 серпня 2020 року включно у розмірі 255450,57 грн. (двісті п`ятдесят п`ять тисяч чотириста п`ятдесят грн. 57 коп.), з утриманням всіх передбачених законодавством України податків та зборів.

Судом встановлено, що рішення суду від 04.06.2021 в адміністративній справі №620/875/21 станом на день розгляду заяви про зміну способу і порядку виконання судового рішення не виконано.

При цьому, у листі від 22.09.2021 №04-18/63240/21 Чернігівським окружним адміністративним судом повідомлено ОСОБА_1 про те, що з метою забезпечення негайного виконання судового рішення по справі №620/875/81 Чернігівським окружним адміністративним судом вжито заходів щодо виділення додаткового фінансування на виконання рішення суду в сумі 255450,57 грн. шляхом направлення відповідного звернення до головного розпорядника коштів ДСА України 08.06.2021 вих.№04-17/35648/21. За результатами розгляду такого звернення кошти на виконання рішення суду не були виділені, програма за КПКВК 0501150 "Виконання рішень судів на користь суддів та працівників апаратів судів" Чернігівському окружному адміністративному суду не відкрита.

Крім того, у листі від 22.09.2021 №04-18/63240/21 Чернігівським окружним адміністративним судом повідомлено ОСОБА_1 про те, що кошторисом Чернігівського окружного адміністративного суду на 2021 рік передбачено видатки за КЕКВ 2113 "Суддівська винагорода" виключно на оплату суддівської винагороди суддям, суддівської винагороди суддям за період відпусток (згідно графіка відпусток) та допомоги на оздоровлення суддям в розмірі посадового окладу протягом 2021 року. Видатки на стягнення суми за виконавчим листом не передбачені кошторисом суду, відповідна програма за КПВК 0501150 "Виконання рішень судів на користь суддів та працівників апаратів судів" у суду також відсутня.

До листа від 22.09.2021 №04-18/63240/21 Чернігівським окружним адміністративним судом додано копію звернення від 08.06.2021 №04-17/35648/21 до Державної судової адміністрації України, а також відповідь Державної судової адміністрації України від 02.07.2021 №11-13041.

Так, листом від 02.07.2021 №11-13041 Державною судовою адміністрацією України у відповідь на лист Чернігівського окружного адміністративного суду від 08.06.2021 №04-17/35648/21 повідомлено про те, що виконання судових рішень, ухвалених на користь суддів, здійснюється згідно із законодавством України за рахунок коштів бюджетної програми 0501150 "Виконання рішень судів на користь суддів і працівників апаратів судів", головним розпорядником якої є ДСА України, у межах передбачених асигнувань на відповідний бюджетний період. З огляду на зазначене, для виконання рішення суду, яке набрало законної сили, стягувач чи виконавець мають право звернутися до суду із заявою про встановлення способу та порядку виконання судового рішення шляхом безспірного списання відповідної суми коштів з бюджетної програми 05001150 "Виконання рішень судів на користь суддів та працівників апаратів судів", головним розпорядником якої є ДСА України.

Отже, наведені обставини свідчать про те, що рішення суду про стягнення на користь судді Чернігівського окружного адміністративного суду ОСОБА_1 суми недоотриманої суддівської винагороди за період з 18 квітня 2020 року по 27 серпня 2020 року включно у розмірі 255450,57 грн., з утриманням всіх передбачених законодавством України податків та зборів - станом на день розгляду даної заяви не виконано, що боржником не заперечується.

Відповідно до частини 1 статті 378 Кодексу адміністративного судочинства України за заявою сторони суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, може відстрочити або розстрочити виконання рішення, а за заявою стягувача чи виконавця (у випадках, встановлених законом), - встановити чи змінити спосіб або порядок його виконання. Питання про відстрочення або розстрочення виконання, зміну чи встановлення способу і порядку виконання судового рішення може бути розглянуто також за ініціативою суду.

Згідно із частиною 2 статті 378 Кодексу адміністративного судочинства України заява про встановлення або зміну способу або порядку виконання, відстрочення чи розстрочення виконання судового рішення розглядається у десятиденний строк з дня її надходження у судовому засіданні з повідомленням стягувача та боржника. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду справи, не перешкоджає судовому розгляду.

Частиною 3 статті 378 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено, що підставою для встановлення або зміни способу або порядку виконання, відстрочення чи розстрочення виконання судового рішення є обставини, що істотно ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим.

З наведеної норми вбачається, що суд може змінити спосіб виконання рішення лише у виняткових випадках, за наявності обставин, що ускладнюють його виконання за умови надання достатніх доказів наявності таких обставин.

Зміна способу або порядку виконання може відбуватися у заміні одного заходу примусового виконання судового рішення іншим.

Також відповідно до частини третьої ст.33 Закону України «Про виконавче провадження» від 02.06.2016 №1404-VIII, за наявності обставин, що ускладнюють виконання судового рішення або роблять його неможливим, сторони, а також виконавець за заявою сторін або державний виконавець з власної ініціативи у випадку, передбаченому Законом України «Про гарантії держави щодо виконання судових рішень», мають право звернутися до суду, який розглядав справу як суд першої інстанції, із заявою про встановлення або зміну способу і порядку виконання рішення.

При цьому, під зміною способу і порядку виконання рішення слід розуміти прийняття судом нових заходів для реалізації рішення у разі неможливості його виконання у встановленими раніше порядку і способам. Змінюючи спосіб і порядок судового рішення, суд не може змінювати останнє по суті.

Аналогічна правова позиція висвітлена в рішенні Верховного Суду від 12.04.2018 (справа №759/1928/13-а).

У рішенні Європейського суду з прав людини від 19.03.1997 у справі "Горнсбі проти Греції" суд підкреслив, що виконання рішення, ухваленого будь-яким судом, має розцінюватись як невід`ємна частина судового розгляду. Здійснення права на звернення до суду з позовом стосовно його прав та обов`язків цивільного характеру було б ілюзорним, якби внутрішня правова система допускала, щоб остаточне судове рішення, яке має обов`язкову силу, не виконувалося б на шкоду однієї зі сторін.

Статтею 124 Конституції України передбачено, що судові рішення ухвалюються судами іменем України і є обов`язковими до виконання на всій території України.

Водночас відповідно до ст. 19 Конституції України органи державної влади зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Варто також наголосити, що статтею 13 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод (право на ефективний засіб юридичного захисту) передбачено, що кожен, чиї права та свободи, визнані в цій Конвенції, було порушено, має право на ефективний засіб юридичного захисту в національному органі, навіть якщо таке порушення було вчинене особами, які здійснювали свої офіційні повноваження.

При цьому, під ефективним засобом (способом) слід розуміти такий, що призводить до потрібних результатів, наслідків, дає найбільший ефект.

У пункті 145 рішення від 15 листопада 1996 року у справі Чахал проти Об`єднаного Королівства (Chahal v. the United Kingdom, (22414/93) [1996] ECHR 54) Європейський суд з прав людини зазначив, що згадана норма гарантує на національному рівні ефективні правові засоби для здійснення прав і свобод, що передбачаються Конвенцією, незалежно від того, яким чином вони виражені в правовій системі тієї чи іншої країни.

Таким чином, ефективний спосіб захисту повинен забезпечити поновлення порушеного права.

Відповідно до ч.1 ст.151 Закону України "Про судоустрій і статус суддів" від 2 червня 2016 року №1402-VIII (далі - Закон №1402-VIII) Державна судова адміністрація України є державним органом у системі правосуддя, який здійснює організаційне та фінансове забезпечення діяльності органів судової влади у межах повноважень, установлених законом.

Згідно з ч.4 ст.148 Закону №1402-VIII функції розпорядника бюджетних коштів щодо місцевих судів здійснюють територіальні управління Державної судової адміністрації України.

Відповідно до п.п.16 п.4 Положення про Державну судову адміністрацію України, затвердженого Рішенням Ради суддів України від 22.10.2010 року № 12, ДСА України відповідно до покладених на неї завдань здійснює функції головного розпорядника коштів Державного бюджету України щодо фінансового забезпечення діяльності судів загальної юрисдикції (крім Верховного Суду України та вищих спеціалізованих судів), Вищої кваліфікаційної комісії суддів України, органів суддівського самоврядування, Національної школи суддів України, ДСА України та її територіальних управлінь.

Таким чином, Державна судова адміністрація України є розпорядником вищого рівня, і безпосередньо не здійснює розрахунок та виплату суддівської винагороди суддям, у той час як розпорядником бюджетних коштів, якій здійснює нарахування та виплату позивачу суддівської винагороди є саме суд, в якому працює суддя, тобто в даному випадку Окружний адміністративний суд міста Києва.

Так, відповідно до абз.3 ч.3 ст.10 Бюджетного кодексу України головні розпорядники бюджетних коштів визначають мережу розпорядників бюджетних коштів нижчого рівня та одержувачів бюджетних коштів з урахуванням вимог щодо формування єдиного реєстру розпорядників бюджетних коштів і одержувачів бюджетних коштів та даних такого реєстру.

За вимогами абзацу 7 пункту 1.2 глави 1 Порядку казначейського обслуговування державного бюджету за витратами, затвердженого наказом Міністерства фінансів України від 24.12.2012 № 1407 (далі - Порядок №1407), мережа розпорядника коштів державного бюджету згрупована відповідно до законодавства головним розпорядником коштів державного бюджету (розпорядником коштів державного бюджету нижчого рівня, що має власну мережу) інформація щодо розпорядників нижчого рівня, які у своїй діяльності підпорядковані цьому розпоряднику та/або діяльність яких координується ним, а також отримують від нього бюджетні асигнування, та одержувачів коштів державного бюджету.

За змістом Порядку №1407 розпорядники нижчого рівня поділяються на бюджетні установи, що мають власну мережу, та на бюджетні установи, що не мають мережі.

Отже, на час розгляду справи місцеві суди включені до реєстру розпорядників бюджетних коштів як бюджетна установа, що не має власної мережі, а функції розпорядника бюджетних коштів щодо всіх місцевих судів та територіальних управлінь ДСА, здійснює безпосередньо ДСА України.

З аналізу наведеного вбачається, що саме на Чернігівський окружний адміністративний суд покладено обов`язок щодо нарахування та виплати суддівської винагороди суддям цього суду.

Гарантії держави щодо виконання судових рішень встановлює Закон України «Про гарантії держави щодо виконання судових рішень» від 05 червня 2012 року №4901-VI з наступними змінами та доповненнями у редакції на час виникнення спірних правовідносин (далі - Закон України №4901-VI).

Частиною 1 статті 3 цього Закону закріплено, що виконання рішень суду про стягнення коштів, боржником за якими є державний орган, здійснюється центральним органом виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері казначейського обслуговування бюджетних коштів, в межах відповідних бюджетних призначень шляхом списання коштів з рахунків такого державного органу, а в разі відсутності у зазначеного державного органу відповідних призначень за рахунок коштів, передбачених за бюджетною програмою для забезпечення виконання рішень суду.

Механізм виконання рішень про стягнення коштів державного та місцевих бюджетів або боржників, прийнятих судами, а також іншими державними органами (посадовими особами) визначає Порядок виконання рішень про стягнення коштів державного та місцевого бюджетів або боржників, затверджений постановою Кабінету Міністрів України від 03 серпня 2011 року №845 (далі - Порядок №845).

Підпунктом 2 п. 25 Порядку №845 передбачено, що у разі наявності у боржника або головного розпорядника бюджетних коштів окремої бюджетної програми для забезпечення виконання рішень суду безспірне списання коштів здійснюється лише за цією бюджетною програмою. При цьому положення пунктів 28-34 цього Порядку застосовуються лише щодо зазначеної бюджетної програми.

Суд зазначає, що виконання судових рішень, ухвалених на користь суддів, здійснюється у порядку черговості згідно з чинним законодавством України Державною судовою адміністрацією України за рахунок коштів бюджетної програми 0501150 "Виконання рішень судів на користь суддів та працівників апаратів судів" у межах передбачених асигнувань на відповідний бюджетний період.

Відповідно до абзацу 2 частини 3 статті 148 Закону України №1402-VIII функції головного розпорядника коштів Державного бюджету України щодо фінансового забезпечення діяльності судів здійснює Державна судова адміністрація України.

Виконання судових рішень, ухвалених на користь суддів, здійснюється у порядку черговості згідно з чинним законодавством України Державною судовою адміністрацією України за рахунок коштів бюджетної програми 0501150 «Виконання рішень судів на користь суддів та працівників апаратів судів» у межах передбачених асигнувань на відповідний бюджетний період.

Враховуючи наведене, суд дійшов висновку про необхідність зміни способу та порядку виконання судового рішення про стягнення суддівської винагороди на користь позивача шляхом безспірного списання коштів з бюджетної програми 0501150 "Виконання рішень судів на користь суддів та працівників апаратів судів", головним розпорядником якої є ДСА України, в порядку, передбаченому Законом України "Про гарантії держави щодо виконання судових рішень" і постановою Кабінету Міністрів України від 03.08.2011 № 845 "Про затвердження Порядку виконання рішень про стягнення коштів державного та місцевих бюджетів або боржників".

Керуючись статтями 243, 248, 256, 294, 295, 297, 378 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

у х в а л и в:

1. Заяву ОСОБА_1 від 24.09.2021 про зміну способу та порядку виконання рішення суду в адміністративній справі №620/875/21, - задовольнити.

2. Змінити спосіб і порядок виконання рішення Київського окружного адміністративного суду від 04.06.2021 у справі №620/875/21 про стягнення на користь ОСОБА_1 суддівської винагороди за період з 18.04.2020 по 27.08.2020 включно у розмірі 255450,57 грн. (двісті п`ятдесят п`ять тисяч чотириста п`ятдесят грн. 57 коп.) шляхом безспірного списання коштів з бюджетної програми 0501150 "Виконання рішень судів на користь суддів та працівників апаратів судів", головним розпорядником якої є Державна судова адміністрація України, в порядку, передбаченому Законом України "Про гарантії держави щодо виконання судових рішень" і постановою Кабінету Міністрів України від 03.08.2011 № 845 "Про затвердження Порядку виконання рішень про стягнення коштів державного та місцевих бюджетів або боржників".

3. Копію ухвали направити (видати) учасникам справи (їх представникам), Державній судовій адміністрації України, Головному управлінню Державної казначейської служби України у Чернігівській області, зокрема шляхом направлення тексту ухвали електронною поштою, факсимільним повідомленням (факсом, телефаксом), телефонограмою.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення. Ухвала, постановлена судом поза межами судового засідання або у судовому засіданні у разі неявки учасників справи, під час розгляду справи в письмовому провадженні, набирає законної сили з моменту її підписання.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Шостого апеляційного адміністративного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Якщо у судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини ухвали суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, апеляційна скарга подається протягом п`ятнадцяти днів з дня складення повного тексту ухвали.

Повний текст ухвали складено - 18.11.2021.

Суддя Кушнова А.О.