Ухвала суду № 101223380, 19.11.2021, Івано-Франківський окружний адміністративний суд

ІВАНО-ФРАНКІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

"19" листопада 2021 р. справа № 300/7192/21

м. Івано-Франківськ

Суддя Івано-Франківського окружного адміністративного суду Чуприна О.В., розглянувши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до Яремчанської міської ради про визнання протиправним та скасування пункту 113 рішення від 27.05.2021 за №151-10/2021 в частині відмови у наданні дозволу на розробку проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки для будівництва та обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд та зобов`язання надати дозвіл на виготовлення проекту землеустрою, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 (надалі по тексту також – позивач, ОСОБА_1 ) 15.11.2021 звернувся в суд з адміністративним позовом до Яремчанської міської ради (надалі по тексту також – відповідач, міська рада) про визнання протиправним та скасування пункту 113 рішення від 27.05.2021 за №151-10/2021 в частині відмови у наданні дозволу на розробку проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки для будівництва та обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд та зобов`язання надати дозвіл на виготовлення проекту землеустрою.

Також, в адміністративному позові ОСОБА_1 заявив клопотання про витребування доказів:

- доказів, на підставі яких був прийнятий пункт 113 рішення від 27.05.2021 за №151-10/2021 в частині відмови у наданні дозволу на розробку проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки для будівництва і обслуговування житлового будинку, господарських будівель та самого рішення від 27.05.2021, оскільки позивач, на його усні звернення до відповідача, не отримав таких;

- власного клопотання/заяви із додатками від 24.04.2021, за наслідками розгляду яких міської радою прийнято оскаржуване рішення.

Пунктом 3 частини 1 статті 171 КАС України, встановлено, що суддя після одержання позовної заяви з`ясовує, чи відповідає позовна заява вимогам, встановленим статтями 160, 161, 172 цього Кодексу.

Вивчивши позовну заяву та додані до неї матеріали, суддя виходить із наступних підстав і мотивів.

За приписами пункту 5 частини 5 статті 160 коментованого Кодексу, серед іншого, у позовній заяві зазначається виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги; зазначення доказів, що підтверджують вказані обставини.

В обґрунтування заявлених позовних вимог ОСОБА_1 стверджує (в описовій частині), що в квітні 2021 року (без конкретизації календарної дати) звертався до Яремчанської міської ради із заявою щодо надання дозволу на розробку проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки для будівництва та обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд площею 0,25 га, яка розташована на урочищі Паленина в с. Микуличин. Пунктом 113 рішення Яремчанської сільської ради від 27.05.2021 за №151-10/2021 йому, як вважає позивач, протиправно відмовлено у наданні дозволу на розробку проекту землеустрою щодо ділянки, якою він користувався постійно.

Проте, ОСОБА_1 до матеріалів позову не подав суду доказу на підтвердження обставини звернення до відповідача із відповідним клопотанням і постійного користування спірної землею, про що наведено відповідну інформацію у позовній заяві, та не вказав про причини неможливості подання таких доказів.

Частиною 4 статті 161 КАС України визначено, що позивач зобов`язаний додати до позовної заяви всі наявні в нього докази, які підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги.

Письмовими доказами є документи (крім електронних документів), які містять дані про обставини, що мають значення для правильного вирішення спору. Письмові докази подаються в оригіналі або в належним чином засвідченій копії, якщо інше не визначено цим Кодексом. Якщо для вирішення спору має значення лише частина документа, подається засвідчений витяг з нього. Копії документів вважаються засвідченими належним чином, якщо їх засвідчено в порядку, встановленому чинним законодавством. Учасник справи, який подає письмові докази в копіях (електронних копіях), повинен зазначити про наявність у нього або іншої особи оригіналу письмового доказу. Учасник справи підтверджує відповідність копії письмового доказу оригіналу, який знаходиться у нього, своїм підписом із зазначенням дати такого засвідчення (частини 1, 2, 4, 5 статті 94 КАС України).

Приписами частини 1, 3 статті 77 КАС України визначено, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення. Докази суду надають учасники справи.

Згідно вимог частин 1, 2, 4 статті 79 КАС України, учасники справи подають докази у справі безпосередньо до суду. Позивач, особи, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб, повинні подати докази разом із поданням позовної заяви.

Якщо доказ не може бути поданий у встановлений законом строк з об`єктивних причин, учасник справи повинен про це письмово повідомити суд та зазначити: доказ, який не може бути подано; причини, з яких доказ не може бути подано у зазначений строк. Учасник справи також повинен надати докази, які підтверджують, що він здійснив усі залежні від нього дії, спрямовані на отримання відповідного доказу.

Статтею 80 коментованого Кодексу передбачено, що учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. У клопотанні про витребування доказів повинно бути зазначено, поряд з іншим, заходи, яких особа, що подає клопотання, вжила для отримання цього доказу самостійно, докази вжиття таких заходів, та (або) причини неможливості самостійного отримання цього доказу. Про витребування доказів за власною ініціативою або за клопотанням учасника справи, або про відмову у витребуванні доказів суд постановляє ухвалу.

З наведеного слідує, що учасник справи, визначаючи у позовній заяві про певні обставини, зобов`язаний при зверненні до суду подати відповідні докази, які ними засвідчуються.

У випадку відсутності таких доказів (письмових документів тощо) позивач вправі заявляючи клопотання про витребування доказів судом, однак, при цьому зобов`язаний зазначити у такому клопотанні про заходи, яких ним вжито для отримання цього доказу самостійно або причини неможливості самостійного отримання цього доказу, а також подати докази на підтвердження здійснення усіх залежних від нього дій, спрямованих на отримання такого доказу.

Суддя констатує, що позивач, вказуючи в адміністративному позові про відмову відповідачу у наданні доказів, і ставлячи питання про витребування їх у міської ради, не надав докази на підтвердження обставини спроби самостійно отримати останні, зокрема, щодо:

- перебування спірної земельної ділянки в користуванні Карпатського національного природнього парку (рішення органів влади, акти користування земельною ділянкою, генеральний план забудови с. Микуличин тощо);

- документи, які засвідчують встановлення міською радою точного місця розташування бажаної земельної ділянки розміром 0,25 га, зазначеної позивачем у клопотанні, і її приналежність саме 15 кварталу 05 виділу Підліснівського ПНДВ Карпатського НПП;

- реквізити (копію правовстановлюючих документів) Державного акту на право постійного користування чи власності щодо спірної земельної ділянки та технічну документацію на неї, у відношенні до якої ОСОБА_1 у квітні 2021 року подав клопотання до міської ради;

- копію заяви ОСОБА_1 із додатками від 24.04.2021 про надання дозволу на виготовлення проекту землеустрою земельної ділянки.

Посилання позивача у адміністративному позові про витребування у відповідача доказів з підстав їх знаходження, окремих із вказаних вище, у відповідача, а також у зв`язку із не поданням суду доказів на підтвердження здійснення усіх залежних від нього дій, спрямованих на їх отримання, суддя вважає недотриманням ОСОБА_1 приписів частини 1, 3 статті 77, частин 1, 2, 4 статті 79 КАС України і статті 80 КАС України, а відтак немає підстав до задоволення клопотання про витребування доказів.

Відповідно до частини 1 статті 169 КАС України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

В ухвалі про залишення позовної заяви без руху згідно вимог частини 2 статті 169 КАС України зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

На підставі наведеного, керуючись статтями 161, 171, частинами 1, 2 статті 169 та статті 256 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

1. Позовну заяву ОСОБА_1 до Яремчанської міської ради про визнання протиправним та скасування пункту 113 рішення від 27.05.2021 за №151-10/2021 в частині відмови у наданні дозволу на розробку проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки для будівництва та обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд, а також зобов`язання надати дозвіл на виготовлення проекту землеустрою, - залишити без руху.

2. В задоволенні клопотання ОСОБА_1 про витребування в Яремчанської міської ради документів (доказів) на переліком, визначеного у пункті 2 адміністративного позову від 11.11.2021 (на стадії вирішення питання про відкриття провадження у справі), - відмовити.

3. Встановити позивачу з дня вручення цієї ухвали десятиденний строк для усунення вказаних в описовій частині ухвали недоліків шляхом приведення у відповідність адміністративного позову до вимог, встановлених частиною 5 статті 160 та частинами 3 та 4 статті 161 КАС України:

3.1. належним чином засвідчених відповідно до вимог частини 5 статті 94 КАС України копій документів:

- заяви/клопотання ОСОБА_1 (із усіма додатками), поданого у квітні 2021 року до Яремчанської міської ради, про надання дозволу на розробку проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки для будівництва та обслуговування житлового будинку, господарських будівель та споруд площею 0,25 га, яка розташована на урочищі Паленина в с. Микуличин,

- докази перебування у "постійному" користуванні ОСОБА_1 земельної ділянки для будівництва та обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд площею 0,25 га, саме за місцем розташування в урочищі Паленина в с. Микуличин ("якою, як вказує позивач, довший час користується"), і у відношенні до якої до міської ради у квітні 2021 року подано заяву про надання дозволу на розробку проекту землеустрою щодо її відведення,

або надати докази неможливості подання таких документів (письмових доказів), які засвідчують вищевказані обставини.

Роз`яснити, що в разі неусунення недоліків у визначений строк позовна заява буде повернена.

Відповідно до статті 256 Кодексу адміністративного судочинства України ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала окремо від рішення суду оскарженню не підлягає.

Суддя /підпис/ Чуприна О.В.