Ухвала суду № 101222739, 18.11.2021, Закарпатський окружний адміністративний суд

ЗАКАРПАТСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

18 листопада 2021 рокум. Ужгород№ 260/5333/21

Суддя Закарпатського окружного адміністративного суду Калинич Я.М., розглянувши в письмовому провадженні в порядку спрощеного позовного провадження адміністративну справу за позовною заявою ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) до Головного управління Пенсійного фонду України в Закарпатській області (88008, Закарпатська область, м. Ужгород, пл. Народна, буд. 4, код ЄДРПОУ 20453063) про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити дії, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся до Закарпатського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом до Головного управління Пенсійного фонду України в Закарпатській області, в якому просить суд: 1. Визнати протиправними дії Головного управління Пенсійного фонду України в Закарпатській області щодо зменшення -основного розміру призначеної пенсії з 85 відсотків до 70 відсотків відповідних сум грошового забезпечення для обчислення пенсії з урахуванням надбавок, які були мені нараховані при призначенні пенсії, починаючи з 05.03.2019 року. 2. Зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в Закарпатській області здійснити перерахунок та виплату мені пенсії за вислугу років з 01.04.2019 року у розмірі 85 відсотків грошового (основних та додаткових видів) забезпечення, відповідно до статті 63 Закону України «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служб, та деяких інших осіб», з врахуванням рішення Закарпатського окружного адміністративного суду у справі № 260/492/20 від 22.04.2020 з урахуванням раніше виплачених сум.

Ухвалою Закарпатського окружного адміністративного суду від 18 жовтня 2021 року відкрито провадження по даній справі за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (без виклику) сторін.

03 листопада 2021 року відповідачем подано до суду відзив в якому просить про залишення позовної заяви без розгляду, що виходять за межі шестимісячного терміну звернення до суду.

Розглянувши заявлене клопотання відповідача про залишення позову без розгляду, судом встановлено наступне.

Відповідно до частин 1, 2 статті 122 КАС України позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого цим Кодексом або іншими законами. Для звернення до адміністративного суду за захистом прав, свобод та інтересів особи встановлюється шестимісячний строк, який, якщо не встановлено інше, обчислюється з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.

Судом встановлено, що позивач дізнався про порушення своїх прав після звернення із заявою про зобов`язання вчинити дії щодо перерахунку пенсії до відповідача.

Рішенням Закарпатського окружного адміністративного суду від 06 серпня 2021 року, яке набрало законної сили, у справі № 260/1651/21 визнано протиправною бездіяльність Головного управління Пенсійного фонду України в Закарпатській області щодо не прийняття довідки Закарпатського обласного військового комісаріату (правонаступник Закарпатський обласний територіальний центр комплектування та соціальної підтримки) № ХР14405; зобов`язано Головне управління Пенсійного фонду України в Закарпатській області прийняти довідку Закарпатського обласного територіального центру комплектування та соціальної підтримки № ХР14405 для здійснення перерахунку та виплати пенсії за вислугу років ОСОБА_1 з 08 травня 2021 року з урахуванням додаткових видів грошового забезпечення (надбавки, доплати, підвищення) та премій, у відповідності до вимог статей 43 і 63 Закону №2262-ХІІ статті 9 Закону №2011-XII та з врахуванням положень постанови №704, станом на 05 березня 2019 року ХР14405 з урахуванням раніше виплачених сум.; стягнуто на користь ОСОБА_1 за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління Пенсійного фонду України в Закарпатській області судові витрати у розмірі 454,00 (чотириста п`ятдесят чотири грн.00 коп.) грн. згідно квитанції №0.0.2114226630.1 від 06.05. 2021 р. В решті позовних вимог відмовлено.

Отже, початок перебігу строку звернення до адміністративного суду законодавець пов`язує з днем, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення свого права.

На виконання рішення Закарпатського окружного адміністративного суду від 06 серпня 2021 року у справі №260/1651/21 Головним управлінням здійснено перерахунок та виплату пенсії на підставі довідки ХР14405, виданої Закарпатським обласним територіальним центром комплектування та соціальної підтримки, виходячи із 70% грошового забезпечення.

Встановлено, що Головним управлінням Пенсійного фонду України в Закарпатській області 01.10.2021 року було здійснено позивачу перерахунку пенсії на виконання рішення Закарпатського окружного адміністративного суду від 06.08.2021 року за №260/1651/21. При перерахунку пенсії з 01.04.2019 року основний розмір пенсії нарахований з 70% грошового забезпечення.

При цьому слід зазначити, що день, коли особа дізналася про порушення свого права, - це встановлений доказами день, коли позивач дізнався про рішення, дію чи бездіяльність, внаслідок якої відбулося порушення їх прав, свобод чи інтересів.

Якщо цей день встановити точно неможливо, строк обчислюється з дня, коли особа повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.

Таким чином, суд дійшов висновку, що строк звернення до суду не пропущений, оскільки про порушення своїх прав, свобод чи інтересів позивач дізнався 01 жовтня 2021 року, в день коли був здійснений перерахунок пенсії.

Виходячи із заявленого клопотання, системного аналізу положень чинного законодавства України та доказів, зібраних у справі, суд дійшов висновку, що дане клопотання є не обґрунтованим та таким, у задоволенні якого слід відмовити.

Керуючись статтями 9, 229, 240, 248, 262, 263 КАС України, суд, -

УХВАЛИВ:

У задоволення клопотання відповідача про залишення позовної заяви без розгляду - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення проти такої ухвали може бути включено до апеляційної чи касаційної скарги на рішення суду, прийняте за результатами розгляду справи.

СуддяЯ. М. Калинич