Рішення № 101221973, 19.11.2021, Дніпропетровський окружний адміністративний суд

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД РІШЕННЯ ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 листопада 2021 року Справа № 160/17161/21

Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Серьогіної О.В. розглянувши за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи (у письмовому провадженні) у місті Дніпрі адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області, Міністерства внутрішніх справ України про зобов`язання вчинити певні дії, -

ВСТАНОВИВ:

22.09.2021 року представник ОСОБА_1 - адвокат Кононенко Олександр Володимирович звернувся до Дніпропетровського окружного адміністративного суду з позовом до Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області, Міністерства внутрішніх справ України, в якому просить суд:

- зобов`язати Міністерство внутрішніх справ України видати ОСОБА_1 довідку "повну" без зазначення відомостей “Разом з тим є особою, якій 29.09.2008 Апостолівським РВ ГУМВС Дніпропетровської області пред`явлено обвинувачення у скоєнні злочину передбаченого ч.І ст.121 КК України, кримінальна справа №012080293 від 17.07.2008. Відомості про результати судового розгляду до МВС не надходили”;

- зобов`язати Головне управління Національної поліції у Дніпропетровській області вилучити з бази даних оперативно-довідкового обліку, в порядку передбаченому "Інструкцією про порядок формування, ведення та використання оперативно-довідкового і дактилоскопічного обліку в органах внутрішніх справ та органах (установах) кримінально-виконавчої системи України", інформацію щодо притягнення до кримінальної відповідальності за скоєння злочину, ч.І ст. 121 КК України, кримінальна справа №012080293 ОСОБА_1 .

В обґрунтування позовних вимог позивачем зазначено, що ОСОБА_1 звернувся до структурного підрозділу Міністерства внутрішніх справ України із заявою про надання довідки про відсутність чи наявність в нього не знятої чи не погашеної судимості. Проте МВС видав довідку ОСОБА_1 із включенням до неї усієї наявної інформації, що є об`єктом оперативно-довідкового обліку та включив дані які не відповідають дійсності. Відповідно до довідки серії ІІА №2263926 з повним реєстровим номером 21229379560750600175 від 17.08.2021 року, за інформацією департаменту інформаційних технологій МВС України - ТСЦ №1249 РСЦ ГСЦ МВС в Дніпропетровській області громадянина ОСОБА_2 нібито притягнуто Апостолівським РВ ГУМВС України в Дніпропетровській області до кримінальної відповідальності в 2008 році. З довідки вбачається, що справа направлена для розгляду в суд при цьому «відомості про результати судового розгляду кримінальної справи до МВС не надходили». Позивач стверджує, що він ніколи не був притягнутий до кримінальної відповідальності за ст. 121 ч.1 КК від 17.07.2008 року в кримінальній справі №011080293. Враховуючи викладене, вважає, що відповідача належить зобов`язати виключити вказану інформацію з бази даних оперативно-довідкового обліку та видати «повну» довідку без зазначення інформації щодо притягнення до кримінальної відповідальності позивача. Враховуючи викладене, просить суд задовольнити позовні вимоги в повному обсязі.

Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 27.09.2021 року було відкрито провадження та призначено справу до розгляду в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін з 27.10.2021 року.

Сторони належним чином повідомлені про розгляд справи Дніпропетровським окружним адміністративним судом, що підтверджується доказами, що містяться в матеріалах справи.

19.10.2021 року на адресу суду від представника Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області надійшов письмовий відзив на позов, в якому він заперечує проти задоволення позовних вимог та зазначає наступне. Відповідно пп. «а» пункту 3.1 розділу III Інструкції про порядок формування, ведення та використання оперативно-довідкового і дактилоскопічного обліку в органах внутрішніх справ та органах кримінально-виконавчої системи України, затвердженої спільним наказом МВС України та Державного департаменту України з питань виконання покарань від 23.08.2002 року №823/188, що застосовується на даний час підрозділами Національної поліції України у відповідності до пункту 4 розділу XI Прикінцевих та перехідних положень Закону України «Про Національну поліцію», (далі - Інструкція) підставами для постановки на облік осіб, які, зокрема, притягуються до кримінальної відповідальності - є постанова про притягнення як обвинуваченого. Згідно з п. 2.1 Інструкції, об`єктами оперативно-довідкового і дактилоскопічного обліку є особи, які на території України обвинувачуються у вчиненні злочинів або засуджені, розшукуються, затримані за підозрою в занятті бродяжництвом, а також громадяни України, що вчинили злочини за її межами і відомості про яких надійшли офіційними каналами згідно з міжнародними договорами у сфері обміну інформацією, які набрали чинності в установленому порядку. Отже, всі процесуальні дії, що стосуються розслідування кримінальних справ, які приймаються посадовими особами, обліковуються також і Управлінням інформаційно-аналітичної підтримки ГУНП на підставі наданих процесуальних рішень. Таким чином, проаналізованими нормативно-правовими актами встановлено, що підставою для видалення із бази даних є постанова органу досудового слідства або вироків суду. Отже, ГУНП не наділено повноваженнями самостійно вносити зміни в облікові документі або їх вилучати. Відповідні зміни можливо внести тільки після отримання відповідних облікових та статистичних документів від органу досудового слідства, прокурора або суду. Таким чином, з урахуванням вищевказаних норм законодавства, враховуючи, що відсутній будь-який процесуальний документ, складений у відповідності до вимог Кримінального процесуального кодексу, тому відсутні й правові підстави для видалення інформації про притягнення ОСОБА_1 до кримінальної відповідальності, у зв`язку з чим вважає позовні вимоги необгрунтованими та просить суд відмовити в їх задоволенні.

26.10.2021 року від представника ОСОБА_1 - адвоката Кононенка Олександра Володимировича на електронну адресу суду надійшла письмова відповідь на відзив Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області, в якій він посилається на те, що дата нібито пред`явленого обвинувачення 29.09.2008 року не співпадає із наданою відповідачем-1 копією постанови від 26.01.2009 року. Також вказує на не невідповідність номеру кримінального провадження, який відповідно до вимог Наказу Генеральної прокуратури України від 06.04.2016 року №139, який був зареєстрований в Міністерстві юстиції України 05 травня 2016 р. за № 680/28810 «Про затвердження Положення про порядок ведення Єдиного реєстру досудових розслідувань», належало змінити з 8 (восьмизначного) «старі номеру» кримінальної справи на 17 (сімнадцятизначний) новий номер кримінальні провадження. Вважає, що інформація про рух кримінальної справи щодо притягнення позивача до кримінальної відповідальності є такою, що у встановленому законом порядку не підтверджена. З огляду на викладене, просить суд задовольнити позовні вимоги в повному обсязі.

Від Міністерства внутрішніх справ України письмовий відзив на позовну заяву до суду не надходив.

Згідно з ч. ч. 5, 8 ст. 262 Кодексу адміністративного судочинства України суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами. При розгляді справи за правилами спрощеного позовного провадження суд досліджує докази і письмові пояснення, викладені у заявах по суті справи.

Дослідивши матеріали, всебічно і повно з`ясувавши всі фактичні обставини справи, на яких ґрунтуються вимоги позову, об`єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд встановив такі обставини справи.

Судом встановлено, що ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , звернувся до структурного підрозділу Міністерства внутрішніх справ України із заявою про надання довідки про відсутність чи наявність в нього не знятої чи не погашеної судимості.

17.08.2021 року Міністерством внутрішніх справ України було видано довідку серії ІІА №2263926 з повним реєстровим номером 21229379560750600175 ОСОБА_1 , до якої, за інформацією департаменту інформаційних технологій МВС України - ТСЦ №1249 РСЦ ГСЦ МВС в Дніпропетровській області, було включено наступну інформацію: «Громадянин України ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець м. Дніпропетровськ, Дніпропетровська область, Україна, на території України станом на 17.08.2021 року незнятої чи непогашеної судимості не має та в розшуку не перебуває. Разом з тим, є особою, якій 29.09.2008 року Апостолівським РВ УМВС Дніпропетровської області пред`явлено обвинувачення у скоєнні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України, кримінальна справа №01080293 від 17.07.2008. Відомості про результати судового розгляду кримінальної справи до МВС не надходили.»

Не погодившись із зазначенням у довідці серії ІІА №2263926 від 17.08.2021 року відомостей щодо пред`явлення кримінального обвинувачення, позивач звернувся до суду за захистом своїх прав та законних інтересів.

Надаючи правову оцінку відносинам, що виникли між сторонами, суд виходить з наступного.

Відповідно до статті 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Спірні відносини врегульовані положеннями Інструкції про порядок формування, ведення та використання оперативно-довідкового і дактилоскопічного обліку в органах внутрішніх справ та органах (установах) кримінально-виконавчої системи України, затвердженої наказом Міністерства внутрішніх справ України та Державного департаменту України з питань виконання покарань від 23.08.2002 року № 823/188, та зареєстрованим в Міністерстві юстиції України 09.09.2002 року за № 738/7026 (надалі - Інструкція від 23.08.2002 року № 823/188), Законом України «Про інформацію» від 02.10.1992 року № 2657-ХІІ, та Законом України «Про захист персональних даних» від 01.06.2010 року № 2297-VI.

Відповідно до частини 2 статті 11 Закону України «Про інформацію» від 02.10.1992 року№ 2657-ХІІ кожному забезпечується вільний доступ до інформації, яка стосується його особисто, крім випадків, передбачених законом.

Відповідно до статті 1 Закону України «Про захист персональних даних» (далі – Закон № 2297-VI) цей Закон регулює правові відносини, пов`язані із захистом і обробкою персональних даних, і спрямований на захист основоположних прав і свобод людини і громадянина, зокрема права на невтручання в особисте життя, у зв`язку з обробкою персональних даних.

Цей Закон поширюється на діяльність з обробки персональних даних, яка здійснюється повністю або частково із застосуванням автоматизованих засобів, а також на обробку персональних даних, що містяться у картотеці чи призначені до внесення до картотеки, із застосуванням неавтоматизованих засобів.

Відповідно до статті 5 Закону № 2297-VI , об`єктами захисту є персональні дані.

Частиною другою Закону № 2297-VI передбачено, що персональні дані мають бути точними, достовірними та оновлюватися в міру потреби, визначеної метою їх обробки.

Відповідно до пункту 6 частини другої статті 8 Закону № 2297-VI суб`єкт персональних даних має право пред`являти вмотивовану вимогу щодо зміни або знищення своїх персональних даних будь-яким володільцем та розпорядником персональних даних, якщо ці дані обробляються незаконно чи є недостовірними.

Згідно з частиною першою Закону № 2297-VI збирання персональних даних є складовою процесу їх обробки, що передбачає дії з підбору чи впорядкування відомостей про фізичну особу.

Статтею 15 Закону № 2297-VI встановлено, що персональні дані видаляються або знищуються в порядку, встановленому відповідно до вимог закону.

Персональні дані підлягають видаленню або знищенню у разі:

1) закінчення строку зберігання даних, визначеного згодою суб`єкта персональних даних на обробку цих даних або законом;

2) припинення правовідносин між суб`єктом персональних даних та володільцем чи розпорядником бази, якщо інше не передбачено законом;

3) видання відповідного припису Уповноваженого або визначених ним посадових осіб секретаріату Уповноваженого;

4) набрання законної сили рішенням суду щодо видалення або знищення персональних даних.

Персональні дані, зібрані з порушенням вимог цього Закону, підлягають видаленню або знищенню у встановленому законодавством порядку.

Персональні дані, зібрані під час виконання завдань оперативно-розшукової чи контррозвідувальної діяльності, боротьби з тероризмом, видаляються або знищуються відповідно до вимог закону.

Таким чином, даною нормою чітко визначений перелік підстав видалення або знищення персональних даних щодо певної особи.

Частиною першою статті 8 Закону України від 02.07.2015 року № 580-VIII «Про Національну поліцію» (далі Закон України № 580-VIII) визначено, що поліція діє виключно на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Повноваження поліції у сфері інформаційно-аналітичного забезпечення та формування інформаційних ресурсів передбачено статтями 25, 26 Законом № 580-VIII.

Пунктом 1 частини другої статті 25 цього ж Закону визначено, що в рамках інформаційно-аналітичної діяльності поліція формує бази даних, що входять до єдиної інформаційної системи Міністерства внутрішніх справ України.

Частина друга статті 25 Закону України № 580-VIII регламентує, що поліція в рамках інформаційно-аналітичної діяльності формує бази (банки) даних, що входять до єдиної інформаційної системи Міністерства внутрішніх справ України.

Пунктом 2 частини першої статті 26 Закону України № 580-VIII визначено, що поліція наповнює та підтримує в актуальному стані бази даних, що входять до єдиної інформаційної системи Міністерства внутрішніх справ України, стосовно виявлених кримінальних та адміністративних правопорушень, осіб, які їх учинили, руху кримінальних проваджень; обвинувачених, обвинувальний акт щодо яких направлено до суду.

Згідно з частиною першою статті 28 Закону № 580-VIII поліція вживає всіх заходів для недопущення будь-яких порушень прав і свобод людини, пов`язаних з обробкою інформації.

Частиною третьою статті 7 Закону України № 580-VIII встановлено, що здійснення заходів, що обмежують права і свободи, має бути негайно припинене, якщо мета застосування таких заходів досягнута або немає необхідності подальшого їх застосування.

Порядок формування, ведення та використання оперативно-довідкового і дактилоскопічного обліку в органах внутрішніх справ та органах (установах) кримінально-виконавчої системи України визначено Інструкцією про порядок формування, ведення та використання оперативно-довідкового і дактилоскопічного обліку в органах внутрішніх справ та органах (установах) кримінально-виконавчої системи України, затвердженою спільним наказом Міністерства внутрішніх справ України та Державного департаменту України з питань виконання покарань № 823/188 від 23.08.2002 року, зареєстрованим в Міністерстві юстиції України 9 вересня 2002 року №738/7026 (далі - Інструкція).

Пунктом 4 розділу XI «Прикінцеві та перехідні положення» Закону України № 580-VIII передбачено, що до приведення законодавства України у відповідність із цим Законом акти законодавства застосовуються в частині, що не суперечать цьому Закону.

Таким чином, вказана Інструкція застосовується в діяльності органів Національної поліції.

Відповідно до пункту 2.1 Інструкції об`єктами оперативно-довідкового і дактилоскопічного обліку є особи, які на території України обвинувачуються у вчиненні злочинів або засуджені, розшукуються, затримані за підозрою в занятті бродяжництвом, а також громадяни України, що вчинили злочини за її межами і відомості про яких надійшли офіційними каналами згідно з міжнародними договорами у сфері обміну інформацією, які набрали чинності в установленому порядку.

Відповідно до пп. 9.9 п. 9 Інструкції інформацію про судимість (несудимість) за особистими зверненнями громадян надають територіальні УОІ-ВОІ за місцем останнього постійного мешкання цих громадян з урахуванням вимог статей 5, 89, 108 КК України. Довідка надається на бланку встановленого зразка за підписом керівника та засвідчується печаткою підрозділу з її обов`язковою реєстрацією.

Зокрема, згідно з пунктом 2.1 Інструкції № 823/188об`єктами оперативно-довідкового і дактилоскопічного обліку є особи, які на території України обвинувачуються у вчиненні злочинів або засуджені.

Також, згідно з п.п. «в» п. 11.1 Інструкції № 823/188, з оперативно-довідкових картотек ДІТ при МВС та територіальних УОІ-ВОІ вилучаються облікові документи на осіб, притягнутих до кримінальної відповідальності як обвинувачені, кримінальні справи стосовно яких припинені на стадії досудового слідства на підставі реабілітації або відносно яких судом прийнято виправдувальний вирок.

Знімаються з обліку облікові документи за терміном зберігання після відбування покарання.

З аналізу наведеного слідує, що персонально-довідковий облік є частиною єдиної інформаційної системи Міністерства внутрішніх справ України, тобто, володільцем цього обліку є МВС України, а управління інформаційно-аналітичної підтримки Управління відповідно до статті 25 Закону № 580-VIII є його користувачем.

При цьому, з оперативно-довідкових картотек ДІТ при МВС та територіальних УОІ-ВОІ вилучаються облікові документи на осіб, притягнутих до кримінальної відповідальності як обвинувачені, лише у разі припинення кримінальних справ на стадії досудового слідства на підставі реабілітації або прийняття судом виправдувального вироку.

Наказом Міністерства внутрішніх справ України від 29.11.2016 року № 1256 «Про організацію доступу до відомостей персонально-довідкового обліку єдиної інформаційної системи Міністерства внутрішніх справ України» затверджено Порядок доступу до відомостей персонально-довідкового обліку єдиної інформаційної системи Міністерства внутрішніх справ України.

Цей Порядок визначає умови, підстави та процедуру надання відомостей з інформаційної підсистеми «Оперативно-довідкова картотека» єдиної інформаційної системи Міністерства внутрішніх справ України, що містить відомості стосовно осіб, яким повідомлено про підозру в учиненні кримінального правопорушення, та осіб, яких засуджено за вчинення кримінального правопорушення, права та обов`язки суб`єктів, що є учасниками зазначеної процедури.

Пунктом 2 Порядку доступу до відомостей персонально-довідкового обліку єдиної інформаційної системи Міністерства внутрішніх справ України визначено, що довідка - документ, який містить відомості з персонально-довідкового обліку єдиної інформаційної системи Міністерства внутрішніх справ України та який залежно від обсягу запитуваної особою інформації може містити відомості про: відсутність (наявність) судимості; притягнення до кримінальної відповідальності, відсутність (наявність) судимості або обмежень, передбачених кримінальним процесуальним законодавством України.

Крім того, надання фізичній особі відомостей про неї не обмежується лише інформацією про відсутність (наявність) судимості у особи, але й передбачає надання іншої інформації, що обробляється в ОДК.

При цьому, відповідно до пункту 14 частини першої статті 3 Кримінального процесуального кодексу України притягнення до кримінальної відповідальності - стадія кримінального провадження, яка починається з моменту повідомлення особі про підозру у вчинення кримінального правопорушення.

Надання фізичній особі відомостей про неї з персонально-довідкового обліку не обмежується лише інформацією про відсутність (наявність) судимості у особи, але й передбачає надання іншої інформації, яка міститься в персонально-довідковому обліку, зокрема, про притягнення до кримінальної відповідальності та обмежень, передбачених кримінально-процесуальним законодавством України.

Відповідно до статті 26 Закону України «Про Національну поліцію» поліція наповнює та підтримує в актуальному стані бази (банки) даних, що входять до єдиної інформаційної системи Міністерства внутрішніх справ України, зокрема, стосовно виявлених кримінальних та адміністративних правопорушень, осіб, які їх учинили, руху кримінальних проваджень; обвинувачених, обвинувальний акт щодо яких направлено до суду.

Відповідно до Інструкції, затвердженою спільним наказом Міністерства внутрішніх справ України та Державного Департаменту України з питань виконання покарань від 23.08.2002 року № 823/188, до Управлінь (відділів) оперативної інформації при ГУМВС, УМВС і УМВСТ (на сьогодні до Управлінь інформаційно-аналітичної підтримки Головних управлінь Національної поліції України в Автономній Республіці Крим та м. Севастополі, областях, м. Києві) направляються облікові і коригувальні матеріали, зокрема, слідчими органами внутрішніх справ, прокуратурою, Службою безпеки, у провадженні яких знаходяться кримінальні справи або протокольні матеріали на осіб, які притягаються до кримінальної відповідальності, судами після винесення судового рішення.

Для виключення зазначеної інформації з Довідки стосовно позивача орган в провадженні, якого знаходиться кримінальне провадження, має надіслати до Департаменту інформатизації МВС постанову про закриття кримінального провадження щодо підозрюваного з підстав, передбачених частиною першою статті 284 КПК України. Підставою для внесення змін до персонально-довідкового обліку також може бути відповідне рішення суду.

Відповідно до пункту 1 частини третьої статті 10 Закону України «Про доступ до публічної інформації», розпорядники інформації, які володіють інформацією про особу, зобов`язані надавати її безперешкодно і безкоштовно на вимогу осіб, яких вона стосується, крім випадків, передбачених законом.

Наказом Міністерства внутрішніх справ України від 29.11.2016 року № 1256 «Про організацію доступу до відомостей персонально-довідкового обліку єдиної інформаційної системи Міністерства внутрішніх справ України» затверджено Порядок доступу до відомостей персонально-довідкового обліку єдиної інформаційної системи Міністерства внутрішніх справ України.

Цей Порядок визначає умови, підстави та процедуру надання відомостей з інформаційної підсистеми «Оперативно-довідкова картотека» єдиної інформаційної системи Міністерства внутрішніх справ України, що містить відомості стосовно осіб, яким повідомлено про підозру в учиненні кримінального правопорушення, та осіб, яких засуджено за вчинення кримінального правопорушення, права та обов`язки суб`єктів, що є учасниками зазначеної процедури.

Пунктом 2 Порядку доступу до відомостей персонально-довідкового обліку єдиної інформаційної системи Міністерства внутрішніх справ України визначено, що довідка - документ, який містить відомості з персонально-довідкового обліку єдиної інформаційної системи Міністерства внутрішніх справ України та який залежно від обсягу запитуваної особою інформації може містити відомості про: відсутність (наявність) судимості; притягнення до кримінальної відповідальності, відсутність (наявність) судимості або обмежень, передбачених кримінальним процесуальним законодавством України.

Внесення змін до оперативно-довідкового обліку єдиної інформаційної системи МВС України здійснюється лише на підставі судового рішення, що набрало законної сили.

Судом встановлено, що Апостолівським РВ УМВС Дніпропетровської області 26.01.2009 року, розглянувши матеріали кримінальної справи №01080293 ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , пред`явлено обвинувачення у скоєнні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України, що підтверджується копією постанови Апостолівського РВ УМВС Дніпропетровської області від 26.01.2009 року, яка міститься в матеріалах даної адміністративної справи.

Як вже зазначалося судом раніше, згідно з даними Міністерства внутрішніх справ України громадянин України ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець м. Дніпропетровськ, Дніпропетровська область, Україна, на території України станом на 17.08.2021 року незнятої чи непогашеної судимості не має та в розшуку не перебуває. Разом з тим, є особою, якій 29.09.2008 року Апостолівським РВ УМВС Дніпропетровської області пред`явлено обвинувачення у скоєнні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України, кримінальна справа №01080293 від 17.07.2008. Відомості про результати судового розгляду кримінальної справи до МВС не надходили.

Проте, позивачем на час розгляду даної адміністративної справи суду не надано та матеріали справи не містять відомостей про рішення суду за кримінальною справою №01080293 або постанов слідчого про їх закриття.

Суд зазначає, що твердження позивача про те, що він ніколи не був притягнутий до кримінальної відповідальності за ст. 121 ч. 1 КК від 17.07.2008 року в кримінальній справі №011080293 не знайшли свого підтвердження в матеріалах даної справи виходячи із наступного.

Згідно з паспортом позивача НОМЕР_1 , виданим Апостолівським РВ ГУМВС в Дніпропетровській області 26.11.2001 року, дата народження ОСОБА_1 – ІНФОРМАЦІЯ_2 . Згідно з постановою Апостолівського РВ УМВС Дніпропетровської області від 26.01.2009 року вказане обвинувачення пред`явлено ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 . Вказане свідчить про те, що дане обвинувачення стосується саме позивача.

Також слід зазначити, що видача довідки на ім`я ОСОБА_2 замість ОСОБА_1 , на що звертав увагу позивач, не може бути підставою для виключення з бази даних оперативно-довідкового обліку, в порядку передбаченому "Інструкцією про порядок формування, ведення та використання оперативно-довідкового і дактилоскопічного обліку в органах внутрішніх справ та органах (установах) кримінально-виконавчої системи України", інформацію щодо притягнення до кримінальної відповідальності за скоєння злочину, ч.І ст. 121 КК У країни, кримінальна справа №012080293 ОСОБА_1 .

Таким чином, в розумінні приписів КПК України позивач залишився у статусі обвинуваченого, відтак, відомості, зазначені у довідці Міністерства внутрішніх справ України серія серії ІІА №2263926 від 17.08.2021 року стосовно позивача, є достовірними, окрім дати пред`явлення обвинувачення позивачу - «29.09.2008 року».

З огляду на викладене, виходячи із системного аналізу вказаних норм чинного законодавства, суд дійшов висновку, що позовні вимоги в частині зобов`язання Головного управління Національної поліції у Дніпропетровській області вилучити з бази даних оперативно-довідкового обліку, в порядку передбаченому "Інструкцією про порядок формування, ведення та використання оперативно-довідкового і дактилоскопічного обліку в органах внутрішніх справ та органах (установах) кримінально-виконавчої системи України", інформацію щодо притягнення до кримінальної відповідальності за скоєння злочину, ч.І ст. 121 ККУ країни, кримінальна справа №012080293 ОСОБА_1 , задоволенню не підлягають.

Разом із тим у довідці серії ІІА №2263926 від 17.08.2021 року невірно зазначено, що позивачу було пред`явлено вказане обвинувачення саме 29.09.2008 року, а не 26.01.2009 року, як це вбачається із постанови Апостолівського РВ УМВС Дніпропетровської області від 26.01.2009 року.

Щодо іншої інформації наявної у довідці серії ІІА №2263926 від 17.08.2021 року суд зазначає, що матеріали справи не містять відповідних офіційних документів, які б доводили, що інформація, яка обробляється стосовно позивача в персонально-довідковому обліку, є неповною та неточною, а позивачем суду не надано відповідних доказів в підтвердження чи спростування протилежного.

З урахуванням наведеного, суд вважає за необхідне зобов`язати Головне управління Національної поліції у Дніпропетровській області внести зміни в базу даних оперативно-довідкового обліку, в порядку передбаченому "Інструкцією про порядок формування, ведення та використання оперативно-довідкового і дактилоскопічного обліку в органах внутрішніх справ та органах (установах) кримінально-виконавчої системи України", щодо дати пред`явлення обвинувачення ОСОБА_1 у кримінальній справі №012080293, зазначивши вірну дату – «26.01.2009 року» та зобов`язати Міністерство внутрішніх справ України видати на ім`я ОСОБА_1 довідку "повну" з зазначенням вірної дати пред`явлення обвинувачення ОСОБА_1 у кримінальній справі №012080293, а саме «26.01.2009 року».

Відповідно до ст. 90 Кодексу адміністративного судочинства України суд оцінює докази, які є у справі, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на їх безпосередньому, всебічному, повному та об`єктивному дослідженні.

Частина 2 ст. 77 Кодексу адміністративного судочинства України визначає, що в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дій чи бездіяльності покладається на відповідача.

В той же час, і ч. 1 статті 77 Кодексу адміністративного судочинства України покладено обов`язок на позивача довести ті обставини, на яких ґрунтуються його вимоги та заперечення.

Таким чином, виходячи з меж заявлених позовних вимог, системного аналізу положень законодавства України та доказів, наявних в матеріалах справи, суд доходить висновку, що позовні вимоги є частково обґрунтованими та такими, що підлягають частковому задоволенню.

Вирішуючи питання щодо розподілу судових витрат, суд керується вимогами частини третьої статті 139 Кодексу адміністративного судочинства України, згідно з якими при частковому задоволенні позову судові витрати покладаються на обидві сторони пропорційно до розміру задоволених позовних вимог. При цьому суд не включає до складу судових витрат, які підлягають розподілу між сторонами, витрати суб`єкта владних повноважень на правничу допомогу адвоката та сплату судового збору.

Судом встановлено, що позивач сплатив судовий збір за подання даного адміністративного позову до суду у загальній сумі 908,60 грн.

Отже, враховуючи часткове задоволення позовних вимог, сплачений позивачем судовий збір за подачу позовної заяви до суду підлягає стягненню пропорційно з Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області та Міністерства внутрішніх справ України за рахунок бюджетних асигнувань в сумі 681,00 грн.

Згідно із ч. 5 ст. 250 Кодексу адміністративного судочинства України датою ухвалення судового рішення в порядку письмового провадження є дата складення повного судового рішення.

Керуючись ст.ст. 77, 90, 139, 241-246, 250, 255, 295 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

ВИРІШИВ:

Адміністративний позов задовольнити частково.

Зобов`язати Головне управління Національної поліції у Дніпропетровській області (вул. Троїцька, буд. 20А, м. Дніпро, 49101, код ЄДРПОУ 40108866) внести зміни в базу даних оперативно-довідкового обліку, в порядку передбаченому "Інструкцією про порядок формування, ведення та використання оперативно-довідкового і дактилоскопічного обліку в органах внутрішніх справ та органах (установах) кримінально-виконавчої системи України", щодо дати пред`явлення обвинувачення ОСОБА_1 у кримінальній справі №012080293, зазначивши вірну дату – «26.01.2009 року».

Зобов`язати Міністерство внутрішніх справ України (вул. Богомольця, буд.10, м. Київ, 01024, код ЄДРПОУ 00032684) видати на ім`я ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_2 ) довідку "повну" з зазначенням вірної дати пред`явлення обвинувачення ОСОБА_1 у кримінальній справі №012080293, а саме «26.01.2009 року».

В задоволенні решти позовних вимог відмовити.

Стягнути на користь ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_2 ) понесені судові витрати зі сплати судового збору у розмірі 340,50 грн. за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління Національної поліції у Дніпропетровській області (вул. Троїцька, буд. 20А, м. Дніпро, 49101, код ЄДРПОУ 40108866).

Стягнути на користь ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_2 ) понесені судові витрати зі сплати судового збору у розмірі 340,50 грн. за рахунок бюджетних асигнувань Міністерства внутрішніх справ України (вул. Богомольця, буд.10, м. Київ, 01024, код ЄДРПОУ 00032684).

Рішення суду набирає законної сили відповідно до вимог статті 255 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржене в строки, передбачені статтею 295 Кодексу адміністративного судочинства України.

Відповідно до статті 297 Кодексу адміністративного судочинства України рішення суду оскаржується шляхом подання апеляційної скарги до Третього апеляційного адміністративного суду.

Суддя О.В. Серьогіна