Рішення № 101221823, 01.11.2021, Дніпропетровський окружний адміністративний суд

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД РІШЕННЯ ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 листопада 2021 року Справа № 160/14946/21 Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого суддіЮркова Е.О., розглянувши за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) учасників справи у місті Дніпро адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити певні дії,-

ВСТАНОВИВ:

27 серпня 2021 року ОСОБА_1 звернулась до Дніпропетровського окружного адміністративного суду з позовом до Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області з вимогами:

- визнати протиправними дії Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області в не зарахуванні періоду роботи зі 01.04.1987 по 23.10.1997 року в Державному торговельно-виробничому підприємстві «Кривбасшахтобуд» на посаді машиніст холодильних аміачних установок до пільгового стажу за Списком № 2 виробництв, робіт, професій, посад і показників з шкідливими і тяжкими умовами праці, зайнятість у яких дає право на пенсію за віком на пільгових умовах;

- зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області зарахувати ОСОБА_1 до пільгового стажу за Списком № 2 виробництв, робіт, професій, посад і показників з шкідливими і тяжкими умовами праці, зайнятість у яких дає право на пенсію на пільгових умовах, період роботи з 01.04.1987 по 23.10.1997 року в Державному торговельно-виробничому підприємстві «Кривбасшахтобуд» на посаді машиніст холодильних аміачних установок;

- зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській т призначити ОСОБА_1 пенсію за віком на пільгових умовах згідно п. "б" ст. 13 Закону України "Про пенсійне забезпечення" з дня звернення за пенсією - 15.01.2021 року.

В обґрунтування позовних вимог позивач зазначив, що після досягнення необхідного віку звернулась 15.01.2021 року до Головного управління Пенсійного фонду України у Дніпропетровській області із заявою про призначення пенсії за віком на пільгових умовах, згідно ст. 114 Закону України “Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування”, за результатами розгляду якої прийнято рішення від 22.02.2021 року №0400-010306-8/26043 про відмову в призначенні пенсії на пільгових умовах. Таке рішення позивач вважає протиправним, з огляду на наявність документів, що свідчать про те, що позивач працювала повний робочий день, без будь-яких прогалин у місяцях, має необхідний стаж для призначення пенсії на пільгових умовах. Вказує, що в трудовій книжці наявні записи перебування позивача у вказаний період на відповідних професіях, які відносяться до списку, що дають право на призначення пенсії на пільгових умовах.

Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 01.09.2021 року відкрито провадження у даній справі, призначено справу до розгляду за правилами спрощеного провадження без повідомлення (виклику) сторін.

Відповідачем 28.09.2021 року подано відзив на позовну заяву (вх.. № 84031/21), в якому просив у задоволенні позовних вимог відмовити. В обґрунтування відзиву відповідач зазначив, що відповідно до даних трудової книжки, позивач в період з 01.04.1987 по 23.10.1997 працювала у відділі робітничого постачання РУ ім. Ілліча, яке реорганізовано у державне комунальне виробничо-торгівельне підприємство «Кривбасшахтобуд»: З 01.04.1987 по 23.10.1997 - машиністом холодильної аміачної установки. У витязі з Єдиного державного реєстру зазначено, що державна реєстрація Державного комунального виробничо-торгівельного підприємства «Кривбасшахтобуд» (19147102) припинена у зв`язку з банкрутством. Комісією при Головному управлінні Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області за результатами поданих позивачем документів було прийнято рішенні від 05.03.2020 про відмову в зарахуванні вищезазначеного періоду з огляду на так, що підставою для зарахування певного періоду роботи до роботи, яка дає право на пенсію на пільгових умовах є насамперед наявність посади (професії) та виробництва у відповідному Списку. Згідно розділу XXXII Списку №2, затвердженого постановою Ради Міністрів СРСР від 22.08.1956 № 1173, правом на пільгову пенсію користуються машиністи, що обслуговують аміачно-холодильні установки в промисловості та на транспорті. Право на пільгову пенсію мають і машиністи аміачно-холодильних розподільчих холодильників, які проводять переробку і зберігання продукції в тому числі, якщо промислова переробка продукції є на плодокомбінатах, що повинно підтверджуватися документами. Для машиністів аміачно-холодильних установок холодильників, які здійснюють тільки зберігання продукції, в сільському господарстві, будівельних організаціях, продовольчих базах і т.д., пільгове пенсійне забезпечення не передбачено.

Справа розглянута в межах строку розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження, встановленого статтею 258 Кодексу адміністративного судочинства України - в межах шістдесяти днів із дня відкриття провадження у справі.

Розглянувши матеріали справи, всебічно і повно з`ясувавши фактичні обставини справи, на яких ґрунтується адміністративний позов, об`єктивно оцінивши докази, які мають значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд приходить до наступних висновків.

Судом встановлено, згідно даних трудової книжки серія НОМЕР_1 від 12.05.1986 року, що ОСОБА_1 01.04.1987 року прийнята машиністом холодильних аміачних установок РУ ім. Ілліча (наказ № 67 від 01.04.1987 року), 23.10.1997 року звільнена з Державного торговельно-виробничого підприємства «Кривбасшахтобуд» за власним бажанням (наказ № 49-к від 23.10.1997 року).

15.01.2021 року ОСОБА_1 звернулась до Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області з заявою про призначення пенсії за віком на пільгових умовах за списком № 2.

Листом Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області «Про відмову в призначенні пенсії» від 22.02.2021 року №0400-010306-8/26043 відмовлено позивачу у призначенні пенсії на пільгових умовах за Списком № 2, у зв`язку з відсутності необхідного пільгового стажу. Зазначено, що для зарахування до пільгового стажу за Списком № 2 період роботи з 01.04.1987 по 23.10.1997 не має законних підстав, оскільки не надані накази про проведення атестацій робочих місць у ВРП тресту “Кривбасшахтобуд”; в наданих документах відсутні відомості про те, що заявниця працювала на підприємстві яке виробляло будь-яку продукцію; машиністи аміачно-холодильних установок холодильників, які зберігають продукцію не дає права на призначення пенсії на пільгових умовах.

Надаючи правову оцінку відносинам, що виникли між сторонами, суд виходить з наступного.

Відповідно до статті 46 Конституції України громадяни мають право на соціальний захист, що включає право на забезпечення їх у разі повної, часткової або тимчасової втрати працездатності, втрати годувальника, безробіття з незалежних від них обставин, а також у старості та в інших випадках, передбачених законом.

У відповідності до пункту “б” частини 1 статті 13 Закону України “Про пенсійне забезпечення” на пільгових умовах мають право на пенсію за віком, незалежно від місця останньої роботи: працівники, зайняті повний робочий день на інших роботах із шкідливими і важкими умовами праці, - за списком № 2 виробництв, робіт, професій, посад і показників, затверджуваним Кабінетом Міністрів України, і за результатами атестації робочих місць - після досягнення 55 років і при стажі роботи не менше 30 років у чоловіків, з них не менше 12 років 6 місяців на зазначених роботах, і не менше 25 років у жінок, з них не менше 10 років на зазначених роботах.

Згідно частини 2 статті 114 Закону України “Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування” на пільгових умовах пенсія за віком призначається: працівникам, зайнятим повний робочий день на інших роботах із шкідливими і важкими умовами праці за списком № 2 виробництв, робіт, професій, посад і показників, затвердженим Кабінетом Міністрів України, та за результатами атестації робочих місць, - після досягнення 55 років і за наявності страхового стажу не менше 30 років у чоловіків, з них не менше 12 років 6 місяців на зазначених роботах, і не менше 25 років у жінок, з них не менше 10 років на зазначених роботах.

Відповідно до статті 62 Закону України “Про пенсійне забезпечення” основним документом, який підтверджує стаж роботи, є трудова книжка. Порядок підтвердження наявного трудового стажу при відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній встановлюється Кабінетом Міністрів України.

Постановою Ради Міністрів СРСР № 1173 від 22.08.1956 року затверджено Список № 2 виробництв, цехів, професій і посад з важкими умовами праці, робота в яких дає право на державну пенсію на пільгових умовах і в пільгових розмірах, до якого віднесені посади «Машиністи (мотористи, компресорники), що обслуговують аміачно-холодильні установки в промисловості та на транспорті».

Згідно довідки Державного торговельно-виробничого підприємства «Кривбасшахтобуд» від 07.12.1998 року, у відповідності до Закону України «Про пенсійне забезпечення» та постанови Кабінету Міністрів України № 442 від 01.08.1992 року проведена атестація робочих місць, наказ № 55 від 12.12.1996 року, машиніст аміачних холодильних установок включений до списку № 2, що дає право на призначення пільгової пенсії. Також вказано, що у зв`язку з ліквідацією РУ ім.Ілліча ОРС перейменовано в ОРС трест «Кривбасшахтобуд». У зв`язку з проведенням комерційності торгівлі утворено торговельно-виробниче підприємство «Кривбасшахтобуд» (наказ № 29 від 25.02.1993 року Міністерства промисловості України).

Також суд також вказує, що атестація робочих місць здійснюється на підприємствах, в організаціях та установах незалежно від форм власності і господарювання згідно з Порядком № 442 та розробленими на виконання постанови № 442 Методичними рекомендаціями для проведення атестації робочих місць за умовами праці, затвердженими постановою Міністерства праці України від 01.09.1992 року № 41.

Згідно із зазначеними нормативними актами основна мета атестації полягає у регулюванні відносин між власником або уповноваженим ним органом і працівниками у галузі реалізації права на здорові й безпечні умови праці, пільгове забезпечення, пільги та компенсації за роботу у несприятливих умовах.

Відповідно до Порядку проведення атестації робочих місць за умовами праці, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 01.08.1992 року № 442 пенсії за віком на пільгових умовах призначаються за результатами атестації робочих місць, яка також надає інші пільги і компенсації, передбачені законодавством, а саме надбавка за роботу в зазначених умовах, право на скорочений робочий день, додаткову відпустку й одержання лікувально-профілактичного лікування. Атестація повинна проводитися на підприємстві не рідше одного разу на п`ять років. Відповідальність за своєчасне та якісне проведення атестації покладається на керівника підприємства, організації. Контроль за проведенням атестації, правильністю застосування Списків покладено на Держпраці.

Отже, своєчасність та проведення атестації робочих місць за умовами праці не залежить від працівника і не може обмежувати його право на отримання пенсії.

Також частиною 6 статті 114 Закону України “Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування” вказано, що контроль за правильністю застосування списків на пільгове пенсійне забезпечення і якістю проведення атестації робочих місць на підприємствах та в організаціях, підготовка пропозицій щодо вдосконалення таких списків покладаються на центральний орган виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері нагляду та контролю за додержанням законодавства про працю.

За викладених обставин у сукупності суд приходить до висновку щодо наявності у позивача права на зарахування до пільгового стажу, який дає право на пенсію на пільгових умовах за Списком № 2, періоду роботи з 01.04.1987 по 23.10.1997 року в Державному торговельно-виробничому підприємстві «Кривбасшахтобуд» на посаді машиніст холодильних аміачних установок.

На підставі викладеного рішення Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області «Про відмову в призначенні пенсії» від 22.02.2021 року №0400-010306-8/26043 є протиправним та підлягає скасуванню.

З метою захисту порушених прав позивача суд вважає за необхідне зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області зарахувати ОСОБА_1 до пільгового стажу, який дає право на пенсію на пільгових умовах за Списком № 2, періоду роботи з 01.04.1987 по 23.10.1997 року в Державному торговельно-виробничому підприємстві «Кривбасшахтобуд» на посаді машиніст холодильних аміачних установок, а також призначити пенсію за віком на пільгових умовах згідно п. "б" ст. 13 Закону України "Про пенсійне забезпечення" з дня звернення за пенсією - 15.01.2021 року.

Відповідно до статті 19 Конституції України правовий порядок в Україні ґрунтується на засадах, відповідно до яких ніхто не може бути примушений робити те, що не передбачено законодавством.

Органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Частиною 2 статті 2 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що у справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони: 1) на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що визначені Конституцією та законами України; 2) з використанням повноваження з метою, з якою це повноваження надано; 3) обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії); 4) безсторонньо (неупереджено); 5) добросовісно; 6) розсудливо; 7) з дотриманням принципу рівності перед законом, запобігаючи всім формам дискримінації; 8) пропорційно, зокрема з дотриманням необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілями, на досягнення яких спрямоване це рішення (дія); 9) з урахуванням права особи на участь у процесі прийняття рішення; 10) своєчасно, тобто протягом розумного строку.

У свою чергу, суд перевіряє, зокрема, чи діяв ПФУ обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії).

Відповідно до частин 1, 2 статті 77 Кодексу адміністративного судочинства України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу. В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

Також, при вирішені цього спору, суд, відповідно до частин першої-другої статті 6 Кодексу адміністративного судочинства України, керується принципом верховенства права, відповідно до якого, зокрема, людина, її права та свободи визнаються найвищими цінностями та визначають зміст і спрямованість діяльності держави.

Поряд з тим, суд розглядає адміністративні справи не інакше як за позовною заявою, поданою відповідно до цього Кодексу, в межах позовних вимог. Суд може вийти за межі позовних вимог, якщо це необхідно для ефективного захисту прав, свобод, інтересів людини і громадянина, інших суб`єктів у сфері публічно-правових відносин від порушень, з боку суб`єктів владних повноважень (частина 1 статті 9 Кодексу адміністративного судочинства України).

За вказаних обставин, виходячи з меж заявлених позовних вимог, системного аналізу положень чинного законодавства України та матеріалів справи, суд дійшов висновку, що викладені в позовній заяві доводи позивача є обґрунтованими, а вимоги такими, що підлягають частковому задоволенню.

Вирішуючи питання щодо розподілу судових витрат, суд виходить з наступного.

Згідно частини 3 статті 139 Кодексу адміністративного судочинства України, при частковому задоволенні позову судові витрати покладаються на обидві сторони пропорційно до розміру задоволених позовних вимог. При цьому суд не включає до складу судових витрат, які підлягають розподілу між сторонами, витрати суб`єкта владних повноважень на правничу допомогу адвоката та сплату судового збору.

Ухвалою суду від 01.09.2021 року відстрочено позивачу сплату судового збору за подання до суду позовної заяви немайнового характеру в сумі 908,00 грн. - до ухвалення судового рішення у справі № 160/14946/21.

Зважаючи на часткове задоволення позову, судовий збір за подачу позовної заяви до суду в сумі 908,00 грн., який підлягав оплаті, відповідно до положень Кодексу адміністративного судочинства України та Закону України «Про судовий збір», підлягає стягненню з ОСОБА_1 та Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області у рівних частинах.

Керуючись ст.ст. 9, 72-77, 90, 139, 242-244, 246, 258, 262 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

ВИРІШИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , ПН НОМЕР_2 , дата народження: ІНФОРМАЦІЯ_1 ) до Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області (вул.Набережна Перемоги, буд.26, м.Дніпро, 49094; ІК в ЄДРПОУ 21910427) про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити певні дії задовольнити частково.

Визнати протиправним та скасувати рішення Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області «Про відмову в призначенні пенсії» від 22.02.2021 року №0400-010306-8/26043.

Зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області зарахувати ОСОБА_1 до пільгового стажу, який дає право на пенсію на пільгових умовах за Списком № 2, періоду роботи з 01.04.1987 по 23.10.1997 року в Державному торговельно-виробничому підприємстві «Кривбасшахтобуд» на посаді машиніст холодильних аміачних установок.

Зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області призначити ОСОБА_1 пенсію за віком на пільгових умовах згідно п. "б" ст. 13 Закону України "Про пенсійне забезпечення" з дня звернення за пенсією - 15.01.2021 року.

В задоволенні іншої частини позовних вимог відмовити.

Стягнути з Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області (вул.Набережна Перемоги, буд.26, м.Дніпро, 49094; ІК в ЄДРПОУ 21910427) на користь Державного бюджету судовий збір в сумі 454,00 грн. за реквізитами: одержувач - ГУК у Дн-кiй обл/Чечел.р/ 22030101, банк отримувача - Казначейство України (ел. адм. подат.), код отримувача за ЄДРПОУ 37988155, розрахунковий рахунок UA368999980313141206084004632, МФО 899998, код класифікації доходів бюджету – 22030101.

Стягнути з ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , ПН НОМЕР_2 , дата народження: ІНФОРМАЦІЯ_1 ) на користь Державного бюджету судовий збір в сумі 454,00 грн. за реквізитами: одержувач - ГУК у Дн-кiй обл/Чечел.р/ 22030101, банк отримувача - Казначейство України (ел. адм. подат.), код отримувача за ЄДРПОУ 37988155, розрахунковий рахунок UA368999980313141206084004632, МФО 899998, код класифікації доходів бюджету – 22030101.

Рішення суду набирає законної сили відповідно до вимог статті 255 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржене в строки, передбачені статтею 295 Кодексу адміністративного судочинства України.

Повний текст рішення суду складений 01 листопада 2021 року.

Суддя Е.О. Юрков