Рішення № 101221780, 01.11.2021, Дніпропетровський окружний адміністративний суд

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД РІШЕННЯ ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 листопада 2021 року Справа № 160/14921/21 Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого суддіЮркова Е.О., розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) учасників справи у місті Дніпро адміністративну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Будівельно-монтажне підприємство "МРІЯ" до Головного управління Державної податкової служби у Дніпропетровській області про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії, -

ВСТАНОВИВ:

27 серпня 2021 року Товариство з обмеженою відповідальністю "Будівельно-монтажне підприємство "МРІЯ" звернулось до Дніпропетровського окружного адміністративного суду з позовом до Головного управління ДПС у Дніпропетровській області з вимогами:

- визнати протиправними дії Головного управління ДПС у Дніпропетровській області щодо невизнання податковою звітністю податкової декларації на прибуток підприємства за І півріччя 2021 року від 28 липня 2021 року (реєстраційний номер - 9210419703), подану товариством з обмеженою відповідальністю "Будівельно-монтажне підприємство "МРІЯ";

- зобов`язати Головне управління ДПС у Дніпропетровській області (вул.Сімферопольська, буд.17А, м.Дніпро, 49005; код ЄДРПОУ 43145015) прийняти податкову декларацію на прибуток підприємства за І півріччя 2021 року від 28 липня 2021 року (реєстраційний номер - 9210419703), подану товариством з обмеженою відповідальністю "Будівельно-монтажне підприємство "МРІЯ" датою її фактичного подання.

В обґрунтування позову позивач посилається на те, що ТОВ "Будівельно-монтажне підприємство "МРІЯ" 28.07.2021 року було подано податкову декларацію з податку на прибуток підприємства за І півріччя 2021 року. Згідно квитанції № 2, податкова декларація з податку на прибуток підприємства за І півріччя 2021 року отримана Державною податковою службою України, прийнято пакет. При цьому, зі змісту квитанцій № 2 вбачається, що податкова звітність була прийнята контролюючим органом, щодо неприйняття податкових документів в електронному вигляді із зазначенням причин контролюючим органом не вказано та доказів неприйняття такої звітності відповідачем не надано. Проте листом Головного управління ДПС у Дніпропетровській області № 55770/6/04-36-18-08 від 03.08.2021 року повідомлено, що надана податкова декларація з податку на прибуток підприємства за І півріччя 2021 року від 28 липня 2021 року № 9210419703 заповнена з порушенням вимог пунктів 48.3 та 48.4 статті 48 ПК України та не вважається податковою звітністю. Позивач вказує, що податкова декларація з податку на прибуток підприємства за І півріччя 2021 року містить всі необхідні реквізити, визначені статтею 48 ПК України, отже відповідачем протиправно відмовлено у визнанні податковою звітністю податкової декларації на прибуток підприємства за І півріччя 2021 року від 28 липня 2021 року.

Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 01.09.2021 року відкрито провадження у даній справі, призначено справу до розгляду за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) учасників справи.

28.09.2021 року від відповідача надійшов відзив на позов, в якому просив у задоволенні позову відмовити, мотивуючи тим, що єдиною підставою для неприйняття податкової декларації засобами електронного зв`язку в електронній формі є недійсність електронного цифрового підпису такого платника податків, у тому числі у зв`язку із закінченням строку дії сертифіката відкритого ключа, за умови що така податкова декларація відповідає всім вимогам електронного документа, містить достовірні обов`язкові реквізити та надана у форматі, доступному для її технічної обробки. Підприємством ТОВ "БМП "МРІЯ" (код ЄДРПОУ 39342070) надана податкова декларація з податку на прибуток підприємств за півріччя 2021 року (від 28.07.2021 № 9210419703) з порушенням вимог п.п. 48.3, 48.4 ст.48 ПК України, а саме не відображено інформацію щодо головного бухгалтера (особи, відповідальної за ведення бухгалтерського обліку): підпис, ініціали та прізвище головного бухгалтера, реєстраційний номер облікової картки платника податків або серія (за наявності) та номер паспорта головного бухгалтера. Виходячи з вищевказаного, податкова декларація з податку на прибуток підприємства за півріччя 2021 року (від 28.07.2021 № 9210419703) не вважається податковою звітністю. Підприємству направлено відповідний лист (вих. номер ГУ ДПС у Дніпропетровській області від 03.08.2021 № 55770/6/04-36-18-08).

Справа розглянута в межах строку розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження, встановленого статтею 258 Кодексу адміністративного судочинства України - в межах шістдесяти днів із дня відкриття провадження у справі.

Розглянувши матеріали справи, всебічно і повно з`ясувавши фактичні обставини справи, на яких ґрунтується адміністративний позов, об`єктивно оцінивши докази, які мають значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд приходить до наступних висновків.

Товариство з обмеженою відповідальністю "Будівельно-монтажне підприємство "МРІЯ" (ІК в ЄДРПОУ 39342070) зареєстровано 07.08.2014 року у встановленому законом порядку (місцезнаходження: 28008, Кіровоградська обл., м. Олександрія, вул.Софіївська, буд. 10, офіс 312 а).

Судом встановлено, що 28.07.2021 року ТОВ "Будівельно-монтажне підприємство "МРІЯ" в особі керівника Івашина К. подано до Головного управління ДПС у Дніпропетровській області податкову декларацію з податку на прибуток підприємств за півріччя 2021 року.

Згідно квитанції 2, податкова декларація з податку на прибуток підприємств за І півріччя 2021 року № 9210419703 прийнята Державною податковою службою України.

Листом Головного управління ДПС у Дніпропетровській області від 03.08.2021 року № 55770/6/04-36-18-08 повідомлено позивача, що ТОВ "Будівельно-монтажне підприємство "МРІЯ" надано податкову декларацію з податку на прибуток підприємств за півріччя 2021 року від 28.07.2021 № 9210419703 з порушенням п.п.48.3, 48.4 ст.48 ПКУ. Виходячи з вищевказаного податкова декларація не вважається податковою звітністю.

Вирішуючи спір по суті заявлених позовних вимог, суд виходить з такого.

Відповідно до пункту 46.1 статті 46 Податкового кодексу України податкова декларація, розрахунок, звіт (далі - податкова декларація) - документ, що подається платником податків (у тому числі відокремленим підрозділом у випадках, визначених цим Кодексом) контролюючим органам у строки, встановлені законом, на підставі якого здійснюється нарахування та/або сплата грошового зобов`язання, у тому числі податкового зобов`язання або відображаються обсяги операції (операцій), доходів (прибутків), щодо яких податковим та митним законодавством передбачено звільнення платника податку від обов`язку нарахування і сплати податку і збору, чи документ, що свідчить про суми доходу, нарахованого (виплаченого) на користь платників податків - фізичних осіб, суми утриманого та/або сплаченого податку, а також суми нарахованого єдиного внеску.

Згідно пункту 48.1 статті 48 Податкового кодексу України податкова декларація складається за формою, затвердженою в порядку, визначеному положеннями пункту 46.5 статті 46 цього Кодексу та чинному на час її подання.

Форма податкової декларації повинна містити необхідні обов`язкові реквізити і відповідати нормам та змісту відповідних податку та збору.

Пунктом 48.2 статті 48 Податкового кодексу України встановлено, що обов`язкові реквізити - це інформація, яку повинна містити форма податкової декларації та за відсутності якої документ втрачає визначений цим Кодексом статус із настанням передбачених законом юридичних наслідків.

Пунктом 48.3 статті 48 Податкового кодексу України визначено, що податкова декларація повинна містити такі обов`язкові реквізити:

тип документа (звітний, уточнюючий, звітний новий);

звітний (податковий) період, за який подається податкова декларація;

звітний (податковий) період, що уточнюється (для уточнюючого розрахунку);

повне найменування (прізвище, ім`я, по батькові) платника податків згідно з реєстраційними документами;

код платника податків згідно з Єдиним державним реєстром підприємств та організацій України або податковий номер;

реєстраційний номер облікової картки платника податків або серію та номер паспорта (для фізичних осіб, які через свої релігійні переконання відмовляються від прийняття реєстраційного номера облікової картки платника податків та повідомили про це відповідний контролюючий орган і мають відмітку у паспорті);

місцезнаходження (місце проживання) платника податків;

найменування контролюючого органу, до якого подається звітність;

дата подання звіту (або дата заповнення - залежно від форми);

інформація про додатки, що додаються до податкової декларації та є її невід`ємною частиною;

ініціали, прізвища та реєстраційні номери облікових карток або інші відомості, визначені в абзаці сьомому цього пункту, посадових осіб платника податків;

підписи платника податку - фізичної особи та/або посадових осіб платника податку, визначених цим Кодексом, засвідчені печаткою платника податку (за наявності).

У відповідності до пункту 48.5 статті 48 Податкового кодексу України податкова декларація повинна бути підписана:

керівником платника податків або уповноваженою особою, а також особою, яка відповідає за ведення бухгалтерського обліку та подання податкової декларації до контролюючого органу. У разі ведення бухгалтерського обліку та подання податкової декларації безпосередньо керівником платника податку така податкова декларація підписується таким керівником;

Достатнім підтвердженням справжності документа податкової звітності є наявність оригіналу підпису уповноваженої особи на документі у паперовій формі або наявність накладеного на електронний документ кваліфікованого електронного підпису чи печатки платника податку.

фізичною особою - платником податків або його представником;

особою, відповідальною за ведення бухгалтерського обліку та подання податкової декларації згідно із договором про спільну діяльність або угодою про розподіл продукції.

Згідно пункту 48.7 статті 48 Податкового кодексу України податкова звітність, складена з порушенням норм цієї статті, не вважається податковою декларацією, крім випадків, встановлених пунктом 46.4 статті 46 цього Кодексу.

Податкова декларація подається за вибором платника податків, якщо інше не передбачено цим Кодексом, в один із таких способів: а) особисто платником податків або уповноваженою на це особою; б) надсилається поштою з повідомленням про вручення та з описом вкладення; в) засобами електронного зв`язку в електронній формі з дотриманням умови щодо реєстрації електронного підпису підзвітних осіб у порядку, визначеному законодавством (пункт 49.3 статті 49 Податкового кодексу України).

За змістом пункту 49.4 статті 49 Податкового кодексу України податкова звітність з ПДВ подається в електронній формі до контролюючого органу всіма платниками цього податку з дотриманням умови щодо реєстрації електронного підпису підзвітних осіб у порядку, визначеному законодавством.

У відповідності до пункту 49.8 вказаної статті прийняття податкової декларації є обов`язком контролюючого органу.

Згідно абзацу першого пункту 49.9 статті 49 Податкового кодексу України, за умови дотримання платником податків вимог цієї статті посадова особа контролюючого органу, в якому перебуває на обліку платник податків, зобов`язана зареєструвати податкову декларацію платника датою її фактичного отримання контролюючим органом.

Пунктом 49.8 статті 49 Податкового кодексу України під час прийняття податкової декларації уповноважена посадова особа контролюючого органу, в якому перебуває на обліку платник податків, зобов`язана перевірити наявність та достовірність заповнення всіх обов`язкових реквізитів, передбачених пунктами 48.3 та 48.4 статті 48 цього Кодексу. Інші показники, зазначені в податковій декларації платника податків, до її прийняття перевірці не підлягають.

При цьому, пунктом 49.10 статті 49 Податкового кодексу України відмова посадової особи контролюючого органу прийняти податкову декларацію з будь-яких причин, не визначених цією статтею, у тому числі висунення будь-яких не визначених цією статтею передумов щодо такого прийняття (включаючи зміну показників такої податкової декларації, зменшення або скасування від`ємного значення об`єктів оподаткування, сум бюджетних відшкодувань, незаконного збільшення податкових зобов`язань тощо), забороняється.

Податковим кодексом України передбачені спеціальні наслідки подання платником податків податкової декларації, заповненої з порушенням вимог пунктів 48.3 та 48.4 статті 48 цього Кодексу, а саме: у відповідності до пункту 49.11 статті 49 Податковим кодексом України контролюючий орган зобов`язаний надати платнику податків письмове повідомлення про відмову у прийнятті його податкової декларації із зазначенням причин такої відмови.

У відповідності до пункту 49.13 статті 49 Податковим кодексом України, у разі якщо в установленому законодавством порядку буде встановлено факт неправомірної відмови контролюючим органом (посадовою особою) у прийнятті податкової декларації, остання вважається прийнятою у день її фактичного отримання контролюючим органом.

Отже, зміст вищенаведених правових норм свідчить про те, що перелік підстав для відмови контролюючого органу від прийняття податкової декларації, закріплений положеннями статей 48 та 49 Податковим кодексом України, є вичерпним; неприйняття податкової декларації з інших підстав, не передбачених податковим законодавством, забороняється.

Щодо неприйняття контролюючим органом податкової декларації з податку на прибуток підприємств за півріччя 2021 року, суд зазначає, що листом Головного управління ДПС у Дніпропетровській області від 03.08.2021 року № 55770/6/04-36-18-08 повідомлено позивача, що ТОВ "Будівельно-монтажне підприємство "МРІЯ" надано податкову декларацію з податку на прибуток підприємств за півріччя 2021 року від 28.07.2021 № 9210419703 з порушенням п.п.48.3, 48.4 ст.48 ПКУ.

Проте у листі не розкрито змісту порушення п.п.48.3, 48.4 ст.48 Податковим кодексом України, не вказано, яких саме реквізитів не вистачає.

Судом досліджено копію податкової декларації з податку на прибуток підприємств за півріччя 2021 року від 28.07.2021 року № 9210419703, та встановлена що така у повній мірі відповідає вимогам п.п.48.3, 48.4 ст.48 Податковим кодексом України.

Відтак, суд вказує, що висновки контролюючого органу, викладені в листі від 03.08.2021 року № 55770/6/04-36-18-08 є необґрунтованими та безпідставними, а тому суд доходить висновку, що податкова декларація з податку на прибуток підприємств за півріччя 2021 року від 28.07.2021 року № 9210419703 підлягає прийняттю контролюючим органом днем її фактичного подання.

Також доводи відповідача, викладені у відзиві на позов, як підстави для невизнання контролюючим органом податкової декларації з податку на прибуток підприємств за півріччя 2021 року від 28.07.2021 року № 9210419703, суд вважає необґрунтованими, оскільки такі не наведені у відповідному письмовому повідомленні про відмову у прийнятті податкової декларації.

Так, у відповідності до пункту 48.5 статті 48 Податкового кодексу України податкова декларація повинна бути підписана, зокрема: особою, відповідальною за ведення бухгалтерського обліку та подання податкової декларації згідно із договором про спільну діяльність або угодою про розподіл продукції.

Проте особою, відповідальною за ведення бухгалтерського обліку, може бути в тому числі безпосередньо керівник платника податку.

В свою чергу, відповідачем не зазначалось, а також не надано доказів того, що у ТОВ "Будівельно-монтажне підприємство "МРІЯ" наявна окрема посада бухгалтера або ведення бухгалтерського обліку здійснює інша особа, аніж керівник підприємства.

Згідно частини першої статті 9 Кодексу адміністративного судочинства України розгляд і вирішення справ в адміністративних судах здійснюються на засадах змагальності сторін та свободи в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості.

Відповідно до частини першої статті 72 Кодексу адміністративного судочинства України, доказами в адміністративному судочинстві є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Частинами першою, другою статті 77 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу.

За сукупності викладених обставин позов ТОВ "Будівельно-монтажне підприємство "МРІЯ" підлягає задоволенню.

Вирішуючи питання щодо розподілу судових витрат, суд виходить з наступного.

Згідно частини 1 статті 139 Кодексу адміністративного судочинства України, при задоволенні позову сторони, яка не є суб`єктом владних повноважень, всі судові витрати, які підлягають відшкодуванню або оплаті відповідно до положень цього Кодексу, стягуються за рахунок бюджетних асигнувань суб`єкта владних повноважень, що виступав відповідачем у справі, або якщо відповідачем у справі виступала його посадова чи службова особа.

Як вбачається з матеріалів справи, позивачем при зверненні до суду понесені судові витрати, пов`язані зі сплатою судового збору за подання позовної заяви до суду в розмірі 2270,00 грн., що документально підтверджується платіжним дорученням № 177 від 19.08.2021 року.

Отже, сплачений позивачем судовий збір за подачу позовної заяви до суду в сумі 2270,00 грн. підлягає стягненню з Головного управління Державної податкової служби у Дніпропетровській області за рахунок бюджетних асигнувань.

Керуючись ст.ст. 9, 72-77, 90, 193, 242-244, 246, 250, 258, 262 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

ВИРІШИВ:

Позов Товариства з обмеженою відповідальністю "Будівельно-монтажне підприємство "МРІЯ" (28008, Кіровоградська обл., м. Олександрія, вул.Софіївська, буд. 10, офіс 312 а, ІК в ЄДРПОУ 39342070) до Головного управління ДПС у Дніпропетровській області (49005, м. Дніпро, вул.Сімферопольська, б.17-а, ІК в ЄДРПОУ 43145015) про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії задовольнити.

Визнати протиправними дії Головного управління ДПС у Дніпропетровській області щодо невизнання податковою звітністю податкової декларації на прибуток підприємства за І півріччя 2021 року від 28 липня 2021 року (реєстраційний номер - 9210419703), подану товариством з обмеженою відповідальністю "Будівельно-монтажне підприємство "МРІЯ".

Зобов`язати Головне управління ДПС у Дніпропетровській області (вул.Сімферопольська, буд.17А, м.Дніпро, 49005; код ЄДРПОУ 43145015) прийняти податкову декларацію на прибуток підприємства за І півріччя 2021 року від 28 липня 2021 року (реєстраційний номер - 9210419703), подану товариством з обмеженою відповідальністю "Будівельно-монтажне підприємство "МРІЯ" датою її фактичного подання.

Стягнути на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Будівельно-монтажне підприємство "МРІЯ" (28008, Кіровоградська обл., м. Олександрія, вул.Софіївська, буд. 10, офіс 312 а, ІК в ЄДРПОУ 39342070) понесені судові витрати зі сплати судового збору в сумі 2270,00 грн. за рахунок бюджетних Головного управління ДПС у Дніпропетровській області (49005, м. Дніпро, вул.Сімферопольська, б.17-а, ІК в ЄДРПОУ 43145015).

Рішення суду набирає законної сили відповідно до вимог статті 255 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржене в строки, передбачені статтею 295 Кодексу адміністративного судочинства України.

Повний текст рішення суду складений 01 листопада 2021 року.

Суддя Е.О. Юрков