Ухвала суду № 101221724, 08.11.2021, Дніпропетровський окружний адміністративний суд

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

08 листопада 2021 року Справа №160/635/20

Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Врони О.В., розглянувши у порядку письмового провадження заяву ТОВ «Юнік» про видачу ухвали суду в адміністративній справі за позовом товариства з обмеженою відповідальністю “Юнік” до Управління транспортної інфраструктури та зв`язку Кам`янської міської ради про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії,-

ВСТАНОВИВ:

21 10.2021 до Дніпропетровського окружного адміністративного суду надійшла заява Товариства з обмеженою відповідальністю «Юнік» про видачу ухвали Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 10.02.2020 у справі №160/635/20 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю “Юнік” до Управління транспортної інфраструктури та зв`язку Кам`янської міської ради про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії, посилаючись на не отримання вказаної ухвали станом на день звернення з цією заявою.

У зв`язку з перебуванням судді у щорічній відпустці з 18.10.2021 по 05.11.2021, заява розглянута в перший день виходу судді з відпустки.

З матеріалів справи вбачається, що ухвала суду від 10.02.2020 разом з позовною заявою і доданими до неї документами була направлена судом ТОВ «Юнік» супровідним листом від 11.02.2020 за адресою повідомленою самим товариством у позовній заяві, а саме:51909, Дніпропетровська область, м. Кам`янське, вул. Менделєєва, буд. 5А.

В матеріалах справи міститься рекомендоване повідомлення про вручення поштового відправлення №449000808113916 в підтвердження отримання вказаних документів, з якого вбачається, що документи отримані представником Меркулова 21.04.2020.

Кодексом адміністративного судочинства України не передбачено повторне направлення процесуальних документів сторони.

За приписами підп. 1 п. 4 ч. 1 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» за повторну видачу копії судового рішення стороною сплачується судовий збір 0,003 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб за кожний аркуш паперу.

Суд також звертає увагу на те, що заява ТОВ «Юнік» направлена електронною поштою в порушення вимог ч. 10 ст. 44 Кодексу адміністративного судочинства України не скріплена електронним цифровим підписом заявника, про що Відділом аналітики та судової статистики Дніпропетровського окружного адміністративного суду складено 21.10.2021 акт за №1620.

За вказаних обставин заява Товариство з обмеженою відповідальністю "Юнік" не підлягає задоволенню,

Керуючись ст.ст. 243,248 Кодексу адміністративного судочинства України,-

УХВАЛИВ:

У заяві Товариства з обмеженою відповідальністю «Юнік» про видачу ухвали суду в адміністративній справі №160/635/20 за позовом товариства з обмеженою відповідальністю “Юнік” до Управління транспортної інфраструктури та зв`язку Кам`янської міської ради про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії- відмовити.

Ухвала набирає законної сили згідно зі ст. 256 КАС України та не підлягає оскарженню.

Суддя О.В. Врона