Ухвала суду № 101221685, 11.11.2021, Дніпропетровський окружний адміністративний суд

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

11 листопада 2021 року Справа №160/9752/19

Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі: головуючого судді - Кучми К.С. розглянувши в порядку письмового провадження звіт Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області про виконання рішення суду по справі №160/9752/19, -

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою суду від 08.09.2021 року встановлено новий строк для подання звіту про виконання рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 08.11.2019 року у справі №160/9752/19 протягом одного місяця з дати отримання копії цієї ухвали, оскільки проаналізувавши поданий звіт, суд дійшов висновку, що останній не свідчить про виконання судового рішення від 19.06.2020 року, а тому не може бути прийнятий судом.

До суду 01.11.2021 року від Головного управління ПФУ в Дніпропетровській області надійшов звіт про виконання рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 08.11.2019 року по справі №160/9752/19, в якому зазначено, що на виконання судового рішення Головним управлінням 03.01.2020 р. проведений перерахунок пенсії ОСОБА_1 з 01.01.2018 р. по 09.12.18 р. в розмірі 80% відповідних сум грошового забезпечення. Але, покладені судом зобов`язання вчинити дії щодо проведення ОСОБА_1 перерахунку та виплати призначеної пенсії у розмірі 80% відповідних сум грошового забезпечення з 01.01.2018 року, з урахуванням виплачених сум, виконані Головним управлінням ПФУ в Дніпропетровській області в порядку, встановленому судовим рішенням, та в межах повноважень, покладених на Головне управління. Доплата до пенсії за рішенням суду 01.01.2018 р. по 09.12.2018 р. включно, нарахованої у розмірі 8 978,68 грн, буде виплачена ОСОБА_1 за окремою бюджетною програмою. Також, Головне управління ПФУ в Дніпропетровській області звернулось до ПФУ з проханням розглянути питання щодо проведення фінансування виплати ОСОБА_1 нарахованої за рішенням суду доплати у розмірі 8 978,68 грн, для виконання рішення суду в повному обсязі. За таких обставин, відповідач просив суд продовжити строк для подання звіту про виконання даного рішення суду.

08.11.2021 року до суду від позивача надійшла відповідь на поданий відповідачем звіт, в якій він просив:

- в зв`язку з невиконанням на сьогоднішній день в повному обсязі рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду по справі № 160/9579/19, ухвали Третього Апеляційного Адміністративного суду від 25 червня 2021 року по справі 160/9752/19 та ухвали Дніпропетровського адміністративного суду від 08.09.2021 року у справі 160/9752/19, згідно з ч.2 ст.382 КАС України, за невиконання рішень суду, накласти на керівника суб`єкта владних повноважень, відповідального за виконання рішення, штраф у сумі від двадцяти до сорока розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб;

- зобов`язати відповідача виконати в повному обсязі рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду по справі № 160/9579/19, ухвалу Третього Апеляційного Адміністративного суду від 25 червня 2021 року по справі 160/9752/19 та ухвалу Дніпропетровського адміністративного суду від 08.09.2021 року у справі 160/9752/19 з виплатою на його рахунок належних йому сум - 9 929,60 грн., у встановлений судом строк.

Враховуючи викладене, дослідивши поданий Головним управлінням ПФУ в Дніпропетровській області звіт про виконання рішення суду та доводи наведені в ньому, суд зазначає наступне.

Згідно з ч.2 ст.382 КАС України за наслідками розгляду звіту суб`єкта владних повноважень про виконання рішення суду або в разі неподання такого звіту суддя своєю ухвалою може встановити новий строк подання звіту, накласти на керівника суб`єкта владних повноважень, відповідального за виконання рішення, штраф у сумі від двадцяти до сорока розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Проаналізувавши поданий відповідачем звіт, суд дійшов висновку, що останній не свідчить про виконання судового рішення від 08.11.2019 року у справі №160/9752/19 в повному обсязі, а тому не може бути затверджений судом.

Відповідно до ч.2 ст.382 КАС України за наслідками розгляду звіту суб`єкта владних повноважень про виконання рішення суду або в разі неподання такого звіту суддя своєю ухвалою може встановити новий строк подання звіту, накласти на керівника суб`єкта владних повноважень, відповідального за виконання рішення, штраф у сумі від двадцяти до сорока розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

З положень наведеної норми процесуального закону чітко та однозначно витікає, що суд має повноваження: 1) встановити новий строк подання звіту для виконання рішення суду, 2) накласти штраф на керівника владного суб`єкта, відповідального за виконання рішення суду.

Враховуючи те, що метою встановлення судового контролю за виконання судового рішення є кінцевий результат щодо факту його виконання, а не накладення штрафу на керівника суб`єкта владних повноважень, відповідального за виконання рішення, суд зробив висновок, що відповідачу необхідно встановити новий строк для подання звіту про виконання даного рішення та зобов`язати подати новий звіт протягом одного місяця з дати отримання копії цієї ухвали про виконання кожної задоволеної судом позовної вимоги.

Також надати до суду документальні докази, що підтверджують факти, викладені у звіті, що підтверджують фактичне виконання рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 08.11.2019 року у справі №160/9752/19.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.241, 248, 256, 382 КАС України, суд -

УХВАЛИВ:

Встановити новий строк подання звіту про виконання рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 08.11.2019 року у справі №160/9752/19 протягом одного місяця з дати отримання копії цієї ухвали.

Ухвала суду набирає законної сили відповідно до статті 256 КАС України та може бути оскаржена у строки, встановлені статті 295 КАС України.

Суддя К.С. Кучма