Рішення № 101221470, 10.11.2021, Волинський окружний адміністративний суд

ВОЛИНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 листопада 2021 року ЛуцькСправа № 140/5634/21

Волинський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого-судді Костюкевича С.Ф.,

при секретарі судового засідання Щерблюк Ю.О.,

за участю представника позивача Понедільника І.А.,

представника відповідача Щербатюк Я.Б.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ЮНІСТЕН» до Головного управління ДПС у Волинській області, Державної податкової служби України про визнання протиправним та скасування рішення та зобов`язання вчинити дії,

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю «ЮНІСТЕН» (надалі - ТзОВ «ЮНІСТЕН», позивач) звернулося з позовом до Головного управління ДПС у Волинській області (далі - ГУ ДПС у Волинській області, відповідач 1), Державної податкової служби України (далі - ДПС України, відповідач 2) про визнання протиправним та скасувати рішення комісії з питань зупинення реєстрації податкових накладних/розрахунків коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних Головного управління ДПС у Волинській області №22427 від 30.03.2021 року про відповідність платника податку на додану вартість критеріям ризиковості платника податку, зобов`язання Головного управління ДПС у Волинській області виключити Товариство з обмеженою відповідальністю «ЮНІСТЕН» з переліку ризикових платників податку, визнання протиправними та скасувати рішення комісії з питань зупинення реєстрації податкових накладних/розрахунків коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних Головного управління ДПС у Волинській області від 17.02.2021 року №2407156/39680702 про відмову в реєстрації податкової накладної №31020 від 31.12.2020 року та від 19.02.2021 року №2413452/39680702 про відмову в реєстрації податкової накладної №31041 від 31.12.2020 року, поданих Товариством з обмеженою відповідальністю «ЮНІСТЕН», зобов`язання Державної податкової служби України зареєструвати в Єдиному реєстрі податкових накладних податкові накладні №31020 та №31041 від 31.12.2020 року, подані Товариством з обмеженою відповідальністю «ЮНІСТЕН».

Позовні вимоги обґрунтовані тим, що 30.03.2021 року комісією ГУ ДПС у Волинській області з урахуванням отриманих від ТзОВ «ЮНІСТЕН» інформації та копії документів прийнято Рішення №22427 від 30.03.2021 року про відповідність платника податку на додану вартість критеріям ризиковості платника податку.

Також, 15.01.2021 року комісією ГУ ДПС у Волинській області на підставі пункту 201.16 статті 201 ПК України та пункту 8 Критеріїв ризиковості платників податків зупинено реєстрацію податкових накладних №31020 та №31041 від 31.12.2020 року, складених за результатами господарської діяльності, в Єдиному реєстрі податкових накладних.

У зв`язку з цим, товариством було надано пояснення, та копії документів щодо підтвердження інформації зазначеної у вказаних податкових накладних згідно повідомлень №1 від 15.02.2021 року та №2 від 17.02.2021 року, відповідно.

Однак, комісією Головного управління ДПС У Волинській області: 17.02.2021 року прийнято рішення №2407156/39680702 про відмову в реєстрації податкової накладної №31020 від 31.12.2020 року, також 19.02.2021 року прийнято рішення №2413452/39680702 про відмову в реєстрації податкової накладної №31041 від 31.12.2020 року.

На думку позивача, оскаржувані рішення комісії не відповідають критеріям чіткості та зрозумілості акта індивідуальної дії, та породжують його неоднозначне трактування, що в свою чергу впливає на можливість реалізації права або виконання обов`язку позивача виконати юридичне волевиявлення суб`єкта владних повноважень. Отже, такі рішення прийняті без врахування всіх обставин у справі та не у спосіб, визначений законом, a відтак, є протиправними та підлягають скасуванню.

Представник позивача в судовому засіданні позовні вимоги підтримав, просив їх задоволити.

Представник відповідачів в судовому засіданні просила відмовити у задоволенні позовних вимог з підстав, викладених у відзиві на позов.

Заслухавши пояснення представників сторін, дослідивши подані суду письмові докази, оцінивши їх за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному розгляді у судовому процесі всіх обставин справи в їх сукупності, суд приходить до висновку, що позов до задоволення не підлягає, враховуючи наступне.

Частина 1 статті 5 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) визначає, що кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до адміністративного суду, якщо вважає, що рішенням, дією чи бездіяльністю суб`єкта владних повноважень порушені її права, свободи або законні інтереси.

Згідно з пунктом 1 частини 1 статті 19 КАС України юрисдикція адміністративних судів поширюється на справи у публічно-правових, спорах фізичних чи юридичних осіб із суб`єктом владних повноважень щодо оскарження його рішень (нормативно-правових актів чи індивідуальних актів), дій чи бездіяльності, крім випадків, коли для розгляду таких спорів законом встановлено інший порядок судового провадження.

Судом встановлено, що 13.01.2021 року комісією з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в ЄРПН Головного управління ДПС у Волинській області прийнято рішення №1560 від 13.01.2021 року про відповідність платника податку на додану вартість критеріям ризиковості платника податку.

05.03.2021 року ТзОВ «ЮНІСТЕН» в електронному вигляді надано інформацію і копії документів щодо невідповідності платника податку критеріям ризиковості платника податку згідно повідомлення №1 від 05.03.2021 року.

16.03.2021 року комісією Головного управління ДПС у Волинській області з урахуванням отриманих від ТзОВ «ЮНІСТЕН» інформації та копії документів прийнято рішення №20471 від 16.03.2021 року про відповідність платника податку на додану вартість критеріям ризиковості платника податку.

19.03.2021 року ТзОВ «ЮНІСТЕН» в електронному вигляді надано детальну інформацію і копії відповідних документів щодо невідповідності платника податку критеріям ризиковості платника податку згідно повідомлення №3 від 19.03.2021 року.

Однак, 30.03.2021 року комісією Головного управління ДПС у Волинській області з урахуванням отриманих від ТзОВ «ЮНІСТЕН» інформації та копії документів прийнято Рішення №22427 від 30.03.2021 року про відповідність платника податку на додану вартість критеріям ризиковості платника податку.

Відповідно до п. 201.10 ст.201 Податкового кодексу України ТзОВ «ЮНІСТЕН» було складено та направлено на реєстрацію в Єдиному реєстрі податкових накладних податкову накладну №31020 від 31.12.2020 року на суму ПДВ - 81603,39 грн. по контрагенту ТзОВ «ЛІНК ПРОМ» (код ЄДРПОУ 39704293).

Згідно квитанції від 15.01.2021 року реєстрацію зазначеної податкової накладної було зупинено відповідно до п.201.16 ст.201 ПКУ за наступною причиною: «Платник податку, яким подано для реєстрації ПН/РК в Єдиному реєстрі податкових накладних, відповідає п.8 Критеріїв ризиковості платника податку». Запропоновано надати пояснення та копії документів щодо підтвердження інформації зазначеної в податковій накладній.

Згідно повідомлення №1 від 15.02.2021 року ТзОВ «ЮНІСТЕН» надано пояснення та копії документів щодо податкової накладної №31020 від 31.12.2020 року. Зокрема:

Між ТзОВ «ЮНІСТЕН» (постачальник) та ТзОВ «ЛІНК ПРОМ» (покупець) укладено договір поставки №34/20 від 03.08.2020 року (додаток 24). згідно умов якого постачальник зобов`язується поставити та передати покупцеві у власність газ нафтовий скраплений. Товар поставляється партіями на умовах та у строк передбачені у Додатках до Договору. Передача-приймання товару за кількістю і якістю здійснюється з оформленням Акту приймання-передачі товару.

Згідно специфікації на поставку товару від 02.12.2020 року до договору поставки сторонами було погоджено поставку газу нафтового скрапленого марки А (код УКТ ЗЕД 271129700) в кількості 25,581 тон на загальну суму 489 620,34 грн.

На виконання умов договору, протягом грудня 2020 року ТзОВ «ЮНІСТЕН» було здійснено поставку а адресу ТзОВ «ЛІНК ПРОМ» газу нафтового скрапленого (код УКТ ЗЕД 271129700) в кількості 25581,00 кг. на загальну суму 489 620,34 грн., що підтверджується актом приймання- передачі скрапленого газу №Б-00000173 від 31.12.2020 року.

На вказану операцію, у зв`язку із здійснення постачання товару партіями, що має ритмічний характер, відповідно до п. 201.4 ст.201 ПКУ, ТзОВ «ЮНІСТЕН» було складено зведену податкову накладну №31020 від 31.12.2020 року та 15.01.2021 року направлено для реєстрації в Єдиному реєстрі податкових накладних платником відповідно до п. 201.10 ст.201 ПКУ.

Однак, комісією Головного управління ДПС у Волинській області винесено рішення про реєстрацію/відмову в реєстрації податкових накладних/розрахунків коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних №2407156/39680702 про відмову в реєстрації податкової накладної №31020 від 31.12.2020 року. Згідно вказано рішення відмовлено в реєстрації податкової накладної у зв`язку ненаданням платником податків копій документів: первинних документів щодо постачання/придбання товарів/послуг, зберігання і транспортування, навантаження, розвантаження продукції, складських документів (інвентаризаційні описи), у тому числі рахунків-фактури / інвойсів, актів приймання-передачі товарів (робіт, послуг) з урахуванням наявності певних типових форм та галузевої специфіки, накладних; розрахункових документів та/або банківських виписок з особових рахунків. Згідно наведеної додаткової інформації: відсутня видаткова накладна на постачання продукції, виписки банку щодо розрахунків за реалізовану продукцію, оборотно-сальдові відомості по рахунках з покупцями.

Також, відповідно до п. 201.10 ст.201 Податкового кодексу України ТзОВ «ЮНІСТЕН» було складено та направлено на реєстрацію в Єдиному реєстрі податкових накладних податкову накладну №31041 від 31.12.2020 року на суму ПДВ - 45521,30 грн., по контрагенту ТзОВ «ТЕЙЛОР ХОЛД» (код ЄДРПОУ 40638748).

Згідно квитанції від 15.01.2021 року реєстрацію зазначеної податкової накладної було зупинено відповідно до п.201.16 ст.201 ПКУ за наступною причиною: «Платник податку, яким подано для реєстрації ПН/РК в Єдиному реєстрі податкових накладних, відповідає п.8 Критеріїв ризиковості платника податку». Запропоновано надати пояснення та копії документів щодо підтвердження інформації зазначеної в податковій накладній.

Згідно повідомлення №2 від 17.02.2021 року ТзОВ «ЮНІСТЕН» надано пояснення та копії документів щодо податкової накладної №31041 від 31.12.2020 року. Зокрема:

Між ТзОВ «ЮНІСТЕН» (постачальник) та ТзОВ «ТЕЙЛОР ХОЛД» (покупець) укладено договір поставки №38/20 від 03.08.2020 року, згідно умов якого постачальник зобов`язується поставити та передати покупцеві у власність газ нафтовий скраплений. Товар поставляється партіями на умовах та у строк передбачені у Додатках до Договору. Передача- приймання товару за кількістю і якістю здійснюється з оформленням Акту приймання-передачі товару.

Згідно специфікації на поставку товару від 03.12.2020 року до договору поставки сторонами було погоджено поставку газу нафтового скрапленого марки А (код УКТ ЗЕД 271129700) в кількості 14,270 тон на загальну суму 273 127,00 грн. На виконання умов договору, протягом грудня 2020 року ТзОВ «ЮНІСТЕН» було здійснено поставку а адресу а адресу ТзОВ «ТЕЙЛОР ХОЛД» газу нафтового скрапленого (код УКТ ЗЕД 271129700) в кількості 14,270 тон на загальну суму 273 127,00 грн., що підтверджується актом приймання-передачі скрапленого газу №Б-00000194 від 31.12.2020 року.

На вказану операцію, у зв`язку із здійснення постачання товару партіями, що має ритмічний характер, відповідно до п. 201.4 ст.201 ПКУ, ТзОВ «ЮНІСТЕН» було складено зведену податкову накладну №31041 від 31.12.2020 року та 15.01.2021 року направлено для реєстрації в Єдиному реєстрі податкових накладних платником відповідно до п. 201.10 ст.201 ПКУ.

Однак, комісією Головного управління ДПС у Волинській області винесено рішення про реєстрацію/відмову в реєстрації податкових накладних/ розрахунків коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних №2413452/39680702 про відмову в реєстрації податкової накладної №31041 від 31.12.2020 року. Згідно вказано рішення відмовлено в реєстрації податкової накладної у зв`язку ненаданням платником податків копій документів: розрахункових документів та/або банківських виписок з особових рахунків.

Надаючи правову оцінку спірним правовідносинам, що склалися між сторонами, суд зазначає таке.

Частиною другою статті 19 Конституції України передбачено, що органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Як встановлено судом, у січні-листопаді 2020 року за даними ЄРПН ТзОВ «Юністен» придбано 15 404,3 т. газу, а реалізовано 15 346,5 т. газу.

ГУ ДПС у Волинській області встановлено наступне: відсутня інформація про місця зберігання; відсутні транспортні засоби для перевезення; послуги експедитора надаються ТОВ «БУКАЄВИЦЯ`сЛТД, яким в свою чергу сформовано податковий кредит по операціях з ТзОВ «КАНАТРА ТРЕЙД» та ТзОВ «БУРАН АКТИВ».

Враховуючи зазначену податкову інформацію на засіданні комісії Головного управління ДПС у Волинській області з питань зупинення реєстрації податкових накладних/розрахунків коригування в ЄРПН прийнято рішення про відповідність платника ТзОВ «ЮНІСТЕН» критеріям ризиковості відповідно до п.8 Критеріїв ризиковості платника податку.

ТзОВ «ЮНІСТЕН» 19.03.2021 було подано повідомлення №3 про подання інформації та копій документів щодо невідповідності платника податку критеріям ризиковості платника податку. Кількість документів, що додаються до повідомлення - 31:

1. Аукціонне свідоцтво №СГ-79-11 -4 від 17.04,2020р.

2. Аукціонне свідоцтво №СГ-83-3-2 від 05.11.2020р.

3. Аукціонне свідоцтво №СГ-84-6-6 від 04.12.2020р.

4. Аукціонне свідоцтво №СГ-84Д-9-6 від 18.12.2020р.

5. Аукціонне свідоцтво №СГ-82-10- 7 від 16.10.2020р.

6. Аукціонне свідоцтво №СГ-81 -6-4 від 18.09.2020р.

7. Аукціонне свідоцтво №СГ-85-8-6 від 15.01.2021р.

8. Аукціонне свідоцтво №СГ-80-13-10 від 26.08.2020р.

9. Договір N9l2/08/20mp. Про надання транспортно-експедиційних послуг від 12.08.2020

10. Договір №АК82/4-1 -СГ купівлі-продажу скрапленого газу від 16.10.2020

11. Договір №АК79/3 -З-СГ куп івл і-продажу скрапленого газу від 17.07.2020

12. Акт №5 надання послуг до Договору №12/08/20тр. Про надання транспортно- експедиційних послуг від 12.08.2020

13. Видаткова накладна МБСгз2 0-89 від 01.12.2020

14. Платіжне доручення N92 від 12.11.2020

15. Платіжне доручення N968 від 31.08.2020

16. Видаткова накладна N9CF20-1044 від 30.12.2020

17. Договір N9AK81/5-3-Cr купівлі-продажу скрапленого газу від 18.09.2020

18. Видаткова накладна N92795 від 29.12.2020

19. Договір N9AK81/4-3-Cr купівлі-продажу скрапленого газу від 18.09.2020

20. Договір N9А К84/3 -3 - СГ купівлі-продажу скрапленого газу від 04.12.2020

21. Звіт експедитора від 31.12.2020р.

22. Договір №АК84Д/3-3-СГ купівлі-продажу скрапленого газу від 18.12.2020

23. Договір №931/16 оренди нежитлового приміщення ід 01.09.2016

24. Ліцензія про право оптової торгівлі пальним за відсутності місць оптової торгівлі

25. Договір №9АК85/3 -3 - СГ купівл і-продажу скрапленого газу від 15.01.2021

26. Договір №АК80/3-3-СГ купівлі-продажу скрапленого газу від 26.08.2020

27. Договір №АК83/3 -3 - СГ купівлі-продажу скрапленого газу від 05.11.2020

28. Договір №AK83/5-3-СГ купівлі-продажу скрапленого газу від 05.11.2020

29. Оборотно сальдова відомість порах. 63.1.12 за 01.01.2021 -28.02.2021

30. Оборотно сальдова відомість по рах. 28.1 за 01.01.2021 -28.02.2021

31. Пояснення ТзОВ «ЮНІСТЕН».

Однак, як встановлено судом документи, надані до повідомлення № 3 від 19.03.2021, є не достатніми для спростування ризиків:

1) надано неякісний звіт експедитора (копія звіту, який наданий із повідомленням до Комісії Головного управління ДПС у Волинській області є не читабельною);

2) відсутні товаро-транспортні накладні;

Відповідно до постанови ВС від 19.03.2020р. у справі № 825/2073/18, де судом взято до уваги, що витрати, понесені у зв`язку з отриманням транспортно-експедиційних послуг та послуг перевезення товарів і вантажів не підтверджені товарно- транспортними накладними. Товарно-транспортна накладна призначена для обліку руху товарно-матеріальних цінностей та розрахунків за їх перевезення автомобільним транспортом, тобто товарно-транспортна накладна є доказом, який підтверджує факт надання/отримання послуг.

3) відсутні договори відповідального зберігання залишків товару.

Враховуючи зазначену податкову інформацію на засіданні комісії Головного управління ДПС у Волинській області з питань зупинення реєстрації податкових накладних/розрахунків коригування в ЄРПН прийнято рішення про відповідність платника ТОВ «ЮНІСТЕН» критеріям ризиковості відповідно до п.8 Критеріїв ризиковості платника податку.

Таким чином, внесення контролюючим органом платника податку до переліку ризикових платників податків є лише діяльністю контролюючого органу з виконання своїх повноважень по збиранню та формуванню податкової інформації, яка сама по собі не створює для платника податків жодних правових наслідків у вигляді зміни або припинення його прав та не породжують для нього обов`язкових юридичних наслідків. Включення суб`єктом владних повноважень до бази даних певної інформації не створює перешкод для діяльності платника податку.

У свою чергу, реальність здійснення господарських операцій товариства з його контрагентами та їх ризиковість, підлягає з`ясуванню під час оскарження дій та рішень контролюючого органу у разі відмови в реєстрації податкових накладних.

Критерії ризиковості платника податків застосовані до фінансово - господарських операцій, здійснених до їх прийняття, оскільки віднесення платника податків до переліку ризикових не є формою юридичної відповідальності, а лише служить додатковим елементом контролю держави у сфері податків.

Щодо рішень комісії з питань зупинення реєстрації податкових накладних/розрахунків коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних Головного управління ДПС у Волинській області про відмову в реєстрації податкових накладних слід зазначити наступне.

Як встановлено судом ТзОВ «ЮНІСТЕН» виписало ряд податкових накладних, а саме:

- податкову накладну №31041 від 31.12.2020 для ТОВ «ТЕЙЛОР ХОЛД» на загальну суму - 273 127,8 грн., у тому числі ПДВ - 45 521,3грн.;

- податкову накладну №31020 від 31.12.2020 для ТОВ «ЛІНК ПРОМ» на загальну суму - 489 620,34 грн., у тому числі ПДВ - 81 603,39 грн.

Реєстрація вищезазначених податкових накладних була зупинена Державною податковою службою України згідно квитанції. Підставою зупинення реєстрації є те, що платник податку, яким подано для реєстрації ПН/РК в ЄРПН, відповідає п.8 Критеріїв ризиковості платника податку.

У зв`язку із чим платнику запропоновано надати пояснення та копії документів щодо підтвердження інформації, зазначеної в податкових накладних.

Позивачем подано повідомлення про подання пояснень та копій документів щодо податкових накладних/розрахунків коригування реєстрацію яких зупинено.

Товариством з обмеженою відповідальністю «ЮНІСТЕН» не було надано копії всіх необхідних документів, що підтверджують реальність вчинення господарських операцій, визначених Порядком зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в ЄРПН від 12.12.2019 №520, зокрема не надано видаткових накладних на постачання продукції, виписок з банку щодо розрахунків за реалізовану продукцію, оборотно-сальдові відомості по розрахунку з покупцями.

Тому у Головного управління ДПС у Волинській області були всі підстави для прийняття рішення від 17.02.2021 року № 2407156/39680702 про відмову в реєстрації податкової накладної №31020 від 31.12.2020 року та від 19.02.2021 року № 2413452/39680702 про відмову в реєстрації податкової накладної № 31041 від 31.12.2020 року.

Відповідно до пункту 61.1 статті 61 ПК України податковий контроль - це система заходів, що вживаються контролюючими органами з метою контролю правильності нарахування, повноти і своєчасності сплати податків і зборів, а також дотримання законодавства з питань регулювання обігу готівки, проведення розрахункових та касових операцій, патентування, ліцензування та іншого законодавства, контроль за дотриманням якого покладено на контролюючі органи.

Підпунктом 62.1.2 пункту 62.2 статті ПК України, передбачено, що способом здійснення такого контролю є, зокрема, інформаційно-аналітичне забезпечення діяльності контролюючих органів.

Відповідно до статті 71 ПК України інформаційно-аналітичне забезпечення діяльності контролюючих органів - комплекс заходів, що координується центральним органом виконавчої влади, що забезпечує формування та реалізує державну фінансову політику, щодо збору, опрацювання та використання інформації, необхідної для виконання покладених на контролюючі органи функцій.

Згідно з приписами підпункту 72.1.1 пункту 72.1 статті 72 ПК України для інформаційно-аналітичного забезпечення діяльності контролюючого органу використовується інформація, що надійшла, зокрема: від платників податків та податкових агентів, що міститься в податкових деклараціях, розрахунках, інших звітних документах; що міститься у наданих великими платниками податків в електронній формі копіях документів з обліку доходів, витрат та інших показників, пов`язаних із визначенням об`єктів оподаткування (податкових зобов`язань), первинних документах, які ведуться в електронній формі, регістрах бухгалтерського обліку, фінансовій звітності, інших документах, пов`язаних з обчисленням та сплатою податків і зборів; про фінансово-господарські операції платників податків.

У пункті 74.1 статті 74 ПК України зазначено, що податкова інформація, зібрана відповідно до цього Кодексу, зберігається в базах даних Інформаційних, телекомунікаційних та інформаційно-телекомунікаційних систем (далі - Інформаційні системи) центрального органу виконавчої влади, що реалізує державну податкову політику.

Відповідно до пункту 74.3 статті 74 ПК України, зібрана податкова інформація та результати її опрацювання використовуються для виконання покладених на контролюючі органи функцій та завдань, а також центральним органом виконавчої влади, що забезпечує формування та реалізує державну фінансову політику, для формування та реалізації єдиної державної податкової політики.

Згідно частини 1 статті 16 Закону України «Про інформацію», податкова інформація - сукупність відомостей і даних, що створені або отримані суб`єктами інформаційних відносин у процесі поточної діяльності і необхідні для реалізації покладених на контролюючі органи завдань і функцій у порядку, встановленому ПК України,

Відповідно до пункту 2 Порядку зупинення реєстрації податкової накладної / розрахунку коригування в ЄРПН, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 11.12.2019 №1165 (далі - Порядок №1165), автоматизований моніторинг відповідності податкової накладної / розрахунку коригування критеріям оцінки ступеня ризиків - сукупність заходів та методів, що застосовуються контролюючим органом для виявлення ознак наявності ризиків порушення норм податкового законодавства за результатами проведення автоматизованого аналізу наявної в інформаційних системах контролюючих органів податкової інформації.

Додатком 1 до Порядку №1165 визначено наступні Критерії ризиковості платника податку на додану вартість:

1) платника податку на додану вартість (далі - платник податку) зареєстровано (перереєстровано) на підставі недійсних (втрачених, загублених) та підроблених документів згідно з інформацією, наявною в контролюючих органах.

2) платника податку зареєстровано (перереєстровано) в органах державної реєстрації фізичними особами з подальшою передачею (оформленням) у володіння чи управління неіснуючим, померлим, безвісти зниклим особам згідно з інформацією, наявною в контролюючих органах.

3) платника податку зареєстровано (перереєстровано) в органах державної реєстрації фізичними особами, що не мали наміру провадити фінансово-господарської діяльності або здійснювати повноваження, згідно з інформацією, наданою такими особами.

4) платника податку зареєстровано (перереєстровано) та ним проваджено фінансово- господарську діяльність без відома і згоди його засновників і призначених у законному порядку керівників згідно з інформацією, наданою такими засновниками та/або керівниками.

5) платник податку - юридична особа не має відкритих рахунків у банківських установах, крім рахунків в органах Казначейства (крім бюджетних установ).

6) платником податку не подано контролюючому органу податкової звітності з податку на додану вартість за два останніх звітних (податкових) періоди всупереч нормам підпункту 16.1.3 пункту 16.1 статті 16 та абзацу першого пункту 49.2 і пункту 49.18 статті 49 Податкового кодексу України.

7) платником податку на прибуток підприємств не подано контролюючому органу фінансової звітності за останній звітний період всупереч нормам підпункту 16.1.3 пункту 16.1 статті 16 та пункту 46.2 статті 46 Податкового кодексу України.

8) у контролюючих органах наявна податкова інформація, яка стала відома у процесі провадження поточної діяльності під час виконання покладених на контролюючі органи завдань і функцій, що визначає ризиковість здійснення господарської операції, зазначеної в поданих для реєстрації податковій накладній / розрахунку коригування.

Згідно пункту 6 Порядку №1165, у разі коли за результатами автоматизованого моніторингу платник податку, яким складено податкову накладну / розрахунок коригування, відповідає хоча б одному критерію ризиковості платника податку, реєстрація таких податкової накладної / розрахунку коригування зупиняється.

Питання відповідності/невідповідності платника податку критеріям ризиковості платника податку розглядається комісією регіонального рівня.

У разі встановлення відповідності платника податку хоча б одному з критеріїв ризиковості платника податку комісією регіонального рівня приймається рішення про відповідність платника податку критеріям ризиковості платника податку.

Включення платника податку до переліку платників, які відповідають критеріям ризиковості платника податку, здійснюється в день проведення засідання комісії регіонального рівня та прийняття відповідного рішення.

Платник податку отримує рішення про відповідність критеріям ризиковості платника податку через електронний кабінет у день прийняття такого рішення.

У рішенні зазначається підстава, відповідно до якої встановлено відповідність платника податку критеріям ризиковості платника податку.

Комісією регіонального рівня розглядається питання виключення платника податку з переліку платників, які відповідають критеріям ризиковості платника податку, у разі виявлення обставин та/або отримання інформації, що свідчать про невідповідність платника податку критеріям ризиковості платника податку та/або отримання інформації та копій відповідних документів від платника податку, що свідчать про невідповідність платника податку критеріям ризиковості платника податку.

У разі виявлення обставин та/або отримання інформації, визначених абзацом сьомим цього пункту, та прийняття комісією регіонального рівня рішення про невідповідність платника податку критеріям ризиковості платника податку платник податку отримує таке рішення в електронному кабінеті в день його прийняття.

Інформація та копії документів подаються платником податку до ДПС в електронній формі засобами електронного зв`язку з урахуванням вимог Законів України «Про електронні документи та електронний документообіг», «Про електронні довірчі послуги» та Порядку обміну електронними документами з контролюючими органами, затвердженого Мінфіном.

Документами, необхідними для розгляду питання виключення платника податку з переліку платників, які відповідають критеріям ризиковості платника податку, можуть бути: договори, зокрема зовнішньоекономічні контракти, з додатками до них; договори, довіреності, акти керівного органу платника податку, якими оформлено повноваження осіб, які одержують продукцію в інтересах платника податку для здійснення операції; первинні документи щодо постачання/при дбання товарів/послуг, зберігання і транспортування, навантаження, розвантаження продукції, складські документи (інвентаризаційні описи), у тому числі рахунки-фактури / інвойси, акти приймання-передачі товарів (робіт, послуг) з урахуванням наявних типових форм та галузевої специфіки, накладні; розрахункові документи та/або банківські виписки з особових рахунків; документи щодо підтвердження відповідності продукції (декларації про відповідність, паспорти якості, сертифікати відповідності), наявність яких передбачено договором та/або законодавством; інші документи, що підтверджують невідповідність платника податку критеріям ризиковості платника податку.

Інформацію та копії документів, подані платником податку, комісія регіонального рівня розглядає протягом семи робочих днів, що настають за датою їх надходження, та приймає відповідне рішення.

За результатами розгляду інформації та копій документів комісією регіонального рівня приймається рішення про відповідність/невідповідність платника податку критеріям ризиковості платника податку, яке платник податку отримує в електронному кабінеті у день його прийняття.

Виключення платника податку з переліку платників, які відповідають критеріям ризиковості платника податку, здійснюється в день проведення засідання комісії регіонального рівня та прийняття відповідного рішення.

Якщо комісією регіонального рівня протягом семи робочих днів, що настають за датою надходження зазначеної інформації та документів, не прийнято відповідного рішення, платник податку виключається з переліку платників податку, які відповідають критеріям ризиковості платника податку.

У разі надходження до контролюючого органу відповідного рішення суду, яке набрало законної сили, комісія регіонального рівня виключає платника податку з переліку платників податку, які відповідають критеріям ризиковості платника податку.

Комісія регіонального рівня постійно проводить моніторинг щодо відповідності/невідповідності платників податку критеріям ризиковості платника податку.

Використання контролюючим органом податкової інформації наявної в інформаційних системах ДПС або внесення інформації в такі бази за результатами її опрацювання у певний спосіб здійснення податкового контролю, зокрема віднесення до платників, які відповідають критеріям ризиковості, є одним із заходів щодо збору, опрацювання та використання інформації, необхідної для виконання покладених на відповідача функцій та завдань, безпосередньо рішення Комісії платника податків до переліку таких платників, які відповідають критеріям ризиковості не порушує права та інтереси позивача.

Внесення до системи АІС «Податковий блок» податкової інформації щодо відповідності платника податку критеріям ризиковості є одним із заходів щодо збору, опрацювання та використання інформації, необхідної для виконання докладних на контролюючий орган завдань і функцій.

Внесення контролюючим органом платника податку до переліку ризикових платників податків є лише діяльністю контролюючого органу з виконання своїх повноважень по збиранню та формуванню податкової інформації, яка сама по собі не створює для платника податків жодних правових наслідків у вигляді зміни або припинення його прав та не породжують для нього обов`язкових юридичних наслідків. Включення суб`єктом владних повноважень до бази даних певної інформації не створює жодних перешкод для діяльності платника податку.

Аналогічна правова позиція викладена в постановах Верховного суду від 11.11.2020 у справі №140/2484/19, від 03.12.2020 у справі №160/3900/19.

В постанові від 20.11.2019 по справі №480/4006/18 Верховний Суд зазначив, що контролюючий орган здійснює моніторинг податкових, накладних/розрахунків коригування шляхом аналізу наявної податкової інформації, що міститься в інформаційних ресурсах ДФС.

Здійснюючи моніторинг, контролюючий орган виявляє ризик порушення норм податкового законодавства, який проявляється у ймовірності складання та надання податкової накладної з порушенням ПК України та неможливості здійснення операцій з постачання товарів/послуг дані про які зазначені у податковій накладній/розрахунку коригування та/або ймовірності уникнення платником податку виконання свого податкового обов`язку.

У свою чергу, дії контролюючого органу щодо внесення до електронної бази даних інформації, незалежно від джерела її отримання (чи то отриманої внаслідок проведення податкової перевірки, чи то за результатами засідання Комісії Головного управління ДФС), є лише службовою діяльністю працівників податкового органу на виконання своїх професійних обов`язків в порядку передбаченому ПК України. Способом здійснення таких дій є, зокрема, інформаційно-аналітичне забезпечення діяльності контролюючих органів. Інформація, зібрана відповідно до норм ПК України, може зберігатися та опрацьовуватися в інформаційних базах контролюючих органів або безпосередньо посадовими (службовими) особами контролюючих органів.

Відповідно, інформація, що надійшла за результатами податкового контролю, не може бути виключена з баз даних, якщо дії зі здійснення такого контролю не визнані протиправними в установленому порядку.

Обов`язковою ознакою дій суб`єкта владних повноважень, які можуть бути оскаржені до суду, є те, що вони безпосередньо породжують певні правові наслідки для суб`єктів відповідних правовідносин і мають обов`язковий характер.

Дії контролюючого органу щодо внесення до інтегрованої системи результатів засідання Комісії (за результатами, якої не приймалось рішення про відмову у реєстрації податкової накладної) не породжують правових наслідків для платників податків та не порушують їхні права, оскільки розміщена в цій системі інформація є службовою та використовується податковими органами для обробки зібраної інформації в автоматичному режимі (використовуються для виконання покладених на контролюючі органи, функцій та завдань) з метою здійснення відповідних прав та обов`язків.

Враховуючи вищезазначене, у вказаній справі Верховним Судом зазначено, що внесення до системи АІС «Податковий блок» податкової інформації, щодо відповідності платника податків критеріям ризиковості, є одним із заходів щодо збору, опрацювання та використання інформації, необхідної для виконання покладених на відповідача функцій та завдань.

Аналогічна правова позиція викладена в постанові Верховного Суду від 03.03.2020 по справі №240/3665/19, в якій суд зазначив, що дії контролюючого органу щодо внесення до електронної бази даних інформації, незалежно від джерела її отримання (чи то отриманої внаслідок проведення податкової перевірки, чи то за результатами засідання Комісії ГУ ДФС), є службовою діяльністю працівників податкового органу на виконання своїх професійних обов`язків в порядку передбаченому ПК України та нормативно-правових актів, прийнятих на виконання вимог цього Кодексу. Способом здійснення таких дій є, зокрема, інформаційно-аналітичне забезпечення діяльності контролюючих органів. Інформація, зібрана відповідно до норм ПК України, може зберігатися та опрацьовуватися в інформаційних базах контролюючих органів або безпосередньо посадовими (службовими) особами контролюючих органів.

Дії контролюючого органу щодо внесення до Інтегрованої системи результатів засідання Комісії (за результатами, якої не приймалось рішення про відмову у реєстрації податкової накладної) рівно як і протокол Комісії не породжують правових наслідків для платників податків та не порушують їхні права, оскільки розміщена в цій системі інформація є службовою та використовується податковими органами для обробки зібраної інформації в автоматичному режимі (використовуються для виконання покладених на контролюючі органи, функцій та завдань) з метою здійснення відповідних прав та обов`язків.

Після внесення змін до пункту 201.16 статті 201 ПК України Законом 2245-VIII законодавець виключив зазначену норму з Кодексу, надавши повноваження Кабінету Міністрів України визначати порядок та підстави реєстрація податкової накладної/розрахунку коригування в ЄРПН.

Кабінет Міністрів України від 21.02.2018 постановою №117 затвердив Порядок розгляду скарг на рішення комісій регіонального рівня, які приймають рішення про реєстрацію податкової накладної і розрахунку коригування в ЄРПН або відмову в такій реєстрації. Аналіз положень цього Порядку свідчить про те, що платник податків має оскаржити в адміністративному або судовому порядку саме рішення комісії контролюючого органу про відмову у реєстрації податкової накладної / розрахунку коригування в ЄРПН з дня набрання таким рішенням чинності.

Суд зазначив, що віднесення Комісією контролюючого органу Товариства до переліку платників податків які відповідають критеріям ризиковості є лише передумовою зупинення податкової накладної / розрахунку коригування в ЄРПН. В подальшому відповідність критеріям ризиковості має бути спростовано платником податків шляхом подання на вимогу податкового органу переліку документів, необхідних для прийняття рішення про реєстрацію податкової накладної / розрахунку коригування в Реєстрі, і лише ненадання платником податку письмових пояснень стосовно підтвердження інформації, зазначеної у податковій накладній / розрахунку коригування або ненадання платником податку копій документів відповідно до підпункту 4 пункту 13 цього Порядку або надання платником податку копій документів, які складені з порушенням законодавства є підставами для прийняття комісіями контролюючих органів рішення про відмову в реєстрації податкової накладної / розрахунку коригування.

Отже, законодавством передбачено певний порядок виконання податковими органами своїх функцій щодо податкового контролю, що в правовідносинах, які розглядаються, визначений у формі перевірки наданих платником податків пояснень та документів щодо проведених ним операцій. А тому, саме рішення контролюючого органу про відмову в реєстрації податкової накладної / розрахунку коригування в ЄРПН призведе до певних негативних правових наслідків для платника податків, та, вважаючи рішення контролюючого органу неправомірним, особа може звернутись до суду за захистом прав, (свобод) та інтересів від порушень з боку суб`єкта владних повноважень, і в межах цього спору підставами позову, серед іншого, можуть бути доводи щодо неправомірності дій контролюючого органу по віднесенню платника податків до переліку таких платників податків які відповідають критеріям ризиковості.

Відтак, Верховний Суд дійшов висновку, що використання контролюючим органом податкової інформації наявної в інформаційних системах ДПС або внесення інформації в такі бази за результатами її опрацювання у певних спосіб здійснення податкового контролю, зокрема, віднесення Товариства до платників, які відповідають критеріям ризиковості, є одним із заходів щодо збору, опрацювання та використання інформації, необхідної для виконання покладених на відповідача функцій та завдань, безпосередньо рішення Комісії по віднесенню платника податків до переліку таких платників які відповідають критеріям ризиковості без прийняття рішення про відмову у реєстрації податкових накладних / розрахунків коригувань не порушує права та інтереси позивача».

В ході судового розгляду справи встановлено, що долучений позивачем до пояснень перелік документів не був достатнім для реєстрації поданих позивачем податкових накладних у реєстрі та спростування ризиків, зокрема були відсутні товарно-транспортні накладні та договори відповідального зберігання залишків товару, оскільки існувала невідповідність між придбаною кількістю газу та його поставкою, при цьому згідно звіту позивача форми 20-ОПП будь-які для зберігання товару є відсутніми, а копія звіту експедитора, який наданий із повідомленням до комісії – не є читабельним. Під час судового розгляду справи вищевказаний звіт, що долучений до позову, теж не є читабельним.

Крім того, позивачем не надано видаткових накладних на постачання із контрагентом (покупцем) ТОВ «ЮНІСТЕН» - ТОВ «ЛІННИК ПРОМ» щодо купівлі газу, виписок банку щодо розрахунків за реалізовану продукцію, оборотно-сальдові відомості по розрахунку з покупцями.

Схожа правова позиція викладена і в постанові Верховного Суду від 27.08.2019 по справі №540/2077/18, в якій суд погодився із судом першої інстанції, який відмовляючи в задоволені аналогічних позовних вимог взяв до уваги те, що зупинення відбулось у зв`язку із наявністю у податкового органу податкової інформації, відображеної у додатку 5 до протоколу засідання комісії Головного управління ДФС, яка приймає рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в ЄРПН або відмову в такій реєстрації, від 23.03.2018 року №4, що свідчить про наявність ознак здійснення ризикових операцій платником. Зазначена підстава підпунктом 1.6 пункту 1 Критеріїв ризиковості платника податків, які містяться в листі ДФС від 21.03.2018 року №959/99-99-07-18, віднесена до критеріїв ризиковості платника податків. Посилання на цей підпункт наведений також у спірних рішеннях про зупинення реєстрації податкових накладних.

Враховуючи вищевикладене, оскаржувані рішення є законними, скасуванню не підлягають, а тому суд відмовляє у задоволенні позовних вимог.

Серед критеріїв оцінювання судом рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень, які одночасно є принципами адміністративної процедури, є принцип законності, що закріплений у ч.2 ст.19 Конституції України, відповідно до якого органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Таким чином, усі рішення та дії суб`єкта владних повноважень мають підзаконний характер, тобто повинні бути прийняті (вчинені) на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що визначені законом.

Судом також приймається до уваги, що відповідно до ч. 2 ст. 2 КАС України у справах про оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони: 1) на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України; 2) з використанням повноважень з метою, з якою це повноваження надано; 3) обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії); 4) безсторонньо (неупереджено); 5) добросовісно; 6) розсудливо; 7) з дотриманням принципу рівності перед законом, запобігаючи несправедливій дискримінації; 8) пропорційно, зокрема з дотриманням необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілями, на досягнення яких спрямоване це рішення (дія); 9) з урахуванням права особи на участь у процесі прийняття рішення.

Відповідно до частин першої, другої статті 77 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу. В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

Судом не підтвердилися обставини щодо порушення відповідачем прав, свобод та інтересів позивача, а позивачем не надано суду належних доказів на підтвердження позовних вимог.

Таким чином, з`ясувавши обставини справи та перевіривши їх доказами, суд приходить до висновку про безпідставність позовних вимог та відмову в задоволенні позову.

Керуючись статтями 2, 72-77, 243-246, 255, 295 Кодексу адміністративного судочинства України, на підставі Податкового кодексу України, суд

ВИРІШИВ:

В задоволенні адміністративного позову Товариства з обмеженою відповідальністю «ЮНІСТЕН» до Головного управління ДПС у Волинській області, Державної податкової служби України про визнання протиправним та скасування рішення та зобов`язання вчинити дії відмовити повністю.

Рішення може бути оскаржене в порядку та строки, передбачені статями 255, 295, 297 Кодексу адміністративного судочинства України з урахуванням вимог підпункту 15.5 пункту 1 Розділу VII «Перехідні положення» цього Кодексу. Апеляційна скарга може бути подана до Восьмого апеляційного адміністративного суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Головуючий-суддя С.Ф. Костюкевич

Повне рішення суду складено 19.11.2021 року.