
ВОЛИНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
РІШЕННЯ
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
16 листопада 2021 року ЛуцькСправа № 140/9977/21
Волинський окружний адміністративний суд у складі:
головуючого-судді Димарчук Т.М.,
розглянувши за правилами спрощеного позовного провадження у письмовому провадженні адміністративну справу за позовом Головного управління ДПС у Волинській області до ОСОБА_1 про стягнення податкового боргу,
ВСТАНОВИВ:
Головне управління ДПС у Волинській області (далі - ГУ ДПС у Волинській області, позивач) звернулося з позовною заявою до ОСОБА_1 (далі - ОСОБА_1 , відповідач) про стягнення податкового боргу в сумі 70 373,47 грн.
Позовні вимоги обґрунтовані тим, що за відповідачем рахується податковий борг зі сплати єдиного податку з фізичних осіб у розмірі 70 373,47 грн, який виник в результаті самостійного нарахування платником грошового зобов`язання в податкових деклараціях платника єдиного податку - фізичної особи-підприємця за 2019-2020 роки.
Контролюючим органом була сформована, надіслана та вручена відповідачу податкова вимога №173836-55 від 03.12.2019, проте вказані заходи не спричинили погашення податкового боргу відповідачем. З врахуванням наведеного, позивач просить стягнути з відповідача в дохід державного бюджету вказану суму податкового боргу.
Ухвалою Волинського окружного адміністративного суду від 17.09.2021 прийнято вказану позовну заяву до розгляду, відкрито провадження у справі та відповідно до приписів статті 262 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) ухвалено розгляд справи проводити за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін.
Копія вказаної ухвали була надіслана та вручена відповідачу 24.09.2021, що підтверджується повідомленням про вручення поштового відправлення, однак у встановлений судом строк відповідач відзив на позовну заяву не подала (а.с.26).
Згідно із частиною шостою статті 162 КАС України у разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.
Враховуючи те, що відповідач пред`явлені позовні вимоги не оспорила, відзив на позов та клопотання про розгляд справи у судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін у встановлений судом строк не подала, тому суд вважає можливим розглянути справу за наявними у справі матеріалами.
Дослідивши письмові докази, суд дійшов висновку, що позов необхідно задовольнити повністю з таких мотивів та підстав.
Судом встановлено, що ОСОБА_1 була зареєстрована 17.08.2016 як фізична особа-підприємець, взята на облік у контролюючому органі як платник податків, що підтверджується витягом з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань від 30.06.2021 за №108936701419.
Відповідно до пункту 15.1 статті 15 Податкового кодексу України (далі - ПК України) платниками податків визнаються фізичні особи (резиденти і нерезиденти України), юридичні особи (резиденти і нерезиденти України) та їх відокремлені підрозділи, які мають, одержують (передають) об`єкти оподаткування або провадять діяльність (операції), що є об`єктом оподаткування згідно з цим Кодексом або податковими законами, і на яких покладено обов`язок із сплати податків та зборів згідно з цим Кодексом.
Згідно з підпунктом 16.1.4 пункту 16.1 статті 16 ПК України платник податків зобов`язаний сплачувати податки та збори в строки та у розмірах, встановлених цим Кодексом та законами з питань митної справи.
Згідно з пунктом 36.1 статті 36 ПК України, податковим обов`язком визнається обов`язок платника податку обчислити, задекларувати та/або сплатити суму податку та збору в порядку і строки, визначені цим Кодексом, законами з питань митної справи.
Згідно з пунктом 38.1 статті 38 ПК України, виконанням податкового обов`язку визнається сплата в повному обсязі платником відповідних сум податкових зобов`язань у встановлений податковим законодавством строк.
Відповідно до підпункту 14.1.39 пункту 14.1 статті 14 ПК України грошове зобов`язання платника податків - сума коштів, яку платник податків повинен сплатити до відповідного бюджету або на єдиний рахунок як податкове зобов`язання та/або інше зобов`язання, контроль за сплатою якого покладено на контролюючі органи, та/або штрафну (фінансову) санкцію, що справляється з платника податків у зв`язку з порушенням ним вимог податкового законодавства та іншого законодавства, контроль за дотриманням якого покладено на контролюючі органи, а також санкції за порушення законодавства у сфері зовнішньоекономічної діяльності та пеня.
Згідно із пунктом 57.3 статті 57 ПК України, у разі визначення грошового зобов`язання контролюючим органом за підставами, зазначеними у підпунктах 54.3.1 - 54.3.6 пункту 54.3 статті 54 цього Кодексу, платник податків зобов`язаний сплатити нараховану суму грошового зобов`язання протягом 10 календарних днів, що настають за днем отримання податкового повідомлення-рішення, крім випадків, коли протягом такого строку такий платник податків розпочинає процедуру оскарження рішення контролюючого органу.
У разі оскарження рішення контролюючого органу про нараховану суму грошового зобов`язання платник податків зобов`язаний самостійно погасити узгоджену суму, а також пеню та штрафні санкції за їх наявності протягом 10 календарних днів, наступних за днем такого узгодження.
Відповідно до пункту 54.1 статті 54 ПК України крім випадків, передбачених податковим законодавством, платник податків самостійно обчислює суму податкового та/або грошового зобов`язання та/або пені, яку зазначає у податковій (митній) декларації або уточнюючому розрахунку, що подається контролюючому органу у строки, встановлені цим Кодексом. Така сума грошового зобов`язання та/або пені вважається узгодженою.
За приписами підпункту 14.1.175 пункту 14.1 статті 14 ПК України податковий борг - сума узгодженого грошового зобов`язання, не сплаченого платником податків у встановлений цим Кодексом строк, та непогашеної пені, нарахованої у порядку, визначеному цим Кодексом.
Судом встановлено, що згідно з розрахунком сум податкового боргу, довідкою про наявність боргу по платежах до бюджету та витягом з АІС "Податковий блок" за відповідачем ОСОБА_1 рахується заборгованість по єдиному податку з фізичних осіб в сумі 70 373,47 грн (а.с.6-7).
Податковий борг зі сплати єдиного податку з фізичних осіб виник внаслідок:
- несплати грошових зобов`язань, визначених платником самостійно у поданій нею декларації платника єдиного податку - фізичної особи-підприємця за три квартали 2019 року, де в рядку 14 визначено суму єдиного податку, яка підлягає нарахуванню та сплаті до бюджету у розмірі 24 316,00 грн;
- несплати грошових зобов`язань, визначених платником самостійно у поданій нею декларації платника єдиного податку - фізичної особи-підприємця за 2019 рік, де в рядку 14 визначено суму єдиного податку, яка підлягає нарахуванню та сплаті до бюджету у розмірі 17 844,64 грн;
- несплати грошових зобов`язань, визначених платником самостійно у поданій нею декларації платника єдиного податку - фізичної особи-підприємця за перший квартал 2020 року, де в рядку 14 визначено суму єдиного податку, яка підлягає нарахуванню та сплаті до бюджету у розмірі 11 125,00 грн;
- несплати грошових зобов`язань, визначених платником самостійно у поданій нею декларації платника єдиного податку - фізичної особи-підприємця за перше півріччя 2020 року, де в рядку 14 визначено суму єдиного податку, яка підлягає нарахуванню та сплаті до бюджету у розмірі 5 500,00 грн (а.с.8-11).
Згідно податкового повідомлення-рішення від 30.11.2020 №0244890420 застосовано штрафні санкції у розмірі 8075,90 грн за несвоєчасну сплату єдиного податку.
Згідно податкового повідомлення-рішення від 30.11.2020 №0244850420 застосовано штрафні санкції у розмірі 4037,95 грн за несвоєчасну сплату єдиного податку (а.с.12-13).
Враховуючи те, що на момент подання декларації у ФОП ОСОБА_1 була наявна переплата у розмірі 576,02 грн, тому несплаченим залишається борг по єдиному податку у розмірі 70 373,47 грн.
Таким чином, узгоджені грошові зобов`язання ОСОБА_1 в сумі 70 373,47 грн є податковим боргом.
Доказів сплати вищезазначеної заборгованості відповідач суду не надала.
Згідно з пунктом 59.1. статті 59 ПК України, у разі коли у платника податків виник податковий борг, контролюючий орган надсилає (вручає) йому податкову вимогу в порядку, визначеному для надсилання (вручення) податкового повідомлення-рішення.
Відповідно до пункту 59.5. статті 59 ПК України у разі якщо у платника податків, якому надіслано (вручено) податкову вимогу, сума податкового боргу збільшується (зменшується), погашенню підлягає вся сума податкового боргу такого платника податку, що існує на день погашення.
У разі якщо після направлення (вручення) податкової вимоги сума податкового боргу змінилася, але податковий борг не був погашений в повному обсязі, податкова вимога додатково не надсилається (не вручається).
З метою погашення податкового боргу Головне управління ДПС у Волинській області, відповідно до вимог статті 59 ПК України сформувало податкову вимогу №173836-55 від 03.12.2019, яка була надіслана та вручена відповідачу 29.01.2020 (а.с.14). Доказів оскарження даної податкової вимоги або сплати вказаної у ній суми податкового боргу відповідач не надала.
Згідно з підпунктом 20.1.34 пункту 20.1 статті 20 ПК України контролюючі органи мають право звертатися до суду щодо стягнення коштів платника податків, який має податковий борг, з рахунків у банках, що обслуговують такого платника податків, на суму податкового боргу або його частини.
Відповідно до пункту 95.1. статті 95 ПК України контролюючий орган здійснює за платника податків і на користь держави заходи щодо погашення податкового боргу такого платника податків шляхом стягнення коштів, які перебувають у його власності, а в разі їх недостатності - шляхом продажу майна такого платника податків, яке перебуває у податковій заставі.
Згідно з пунктом 95.2. статті 95 ПК України стягнення коштів та продаж майна платника податків провадяться не раніше ніж через 30 календарних днів з дня надіслання (вручення) такому платнику податкової вимоги.
Відповідно до пункту 87.11 статті 87 ПК України, орган стягнення звертається до суду з позовом про стягнення суми податкового боргу платника податку - фізичної особи. Стягнення податкового боргу за рішенням суду здійснюється державною виконавчою службою відповідно до закону про виконавче провадження.
Таким чином, оскільки за відповідачем рахується податковий борг щодо наявності та розміру якого останньою не подано до суду відзиву, не надано доказів його сплати, а вжиті контролюючим органом заходи не призвели до його погашення, тому суд приходить до висновку, що позовні вимоги підлягають до задоволення в повному обсязі.
Керуючись статтями 243-246, 255, 262, 295 Кодексу адміністративного судочинства України, суд
ВИРІШИВ:
Позов задовольнити повністю.
Стягнути з ОСОБА_1 в дохід Державного бюджету України податковий борг у розмірі 70 373,47 грн (сімдесят тисяч триста сімдесят три гривні 47 копійок).
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, встановленого статтею 295 КАС України, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.
Рішення суду може бути оскаржене в апеляційному порядку повністю або частково шляхом подання апеляційної скарги до Восьмого апеляційного адміністративного суду. Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня складення судового рішення.
Позивач: Головне управління ДПС у Волинській області (43010, Волинська область, м. Луцьк, Київський майдан, буд. 4, код ЄДРПОУ 44106679).
Відповідач: ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , ідентифікаційний код НОМЕР_1 ).
Головуючий-суддя Т.М. Димарчук
Судове рішення № 101221445, Волинський окружний адміністративний суд було прийнято 16.11.2021. Форма судочинства - Адміністративне, форма рішення - Рішення. На цій сторінці ви зможете знайти ключові відомості про це судове рішення. Ми забезпечуємо зручний та швидкий доступ до поточних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі останніх судових прецедентів. Наша база даних містить повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам зручно знаходити ключові відомості.
Це рішення відноситься до справи № 140/9977/21. Компанії, які зазначені в тексті цього судового документа: