Ухвала суду № 101221106, 18.11.2021, Вінницький окружний адміністративний суд

УХВАЛА

м. Вінниця

18 листопада 2021 р. Справа № 120/12838/21-а

Вінницький окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Воробйової Інни Анатоліївни, розглянувши у письмовому проваженні заяви про об`єднання справ та про заміну відповідача у справі за позовом ОСОБА_1 до управління праці та соціального захисту населення Хмільницької міської ради Вінницької області про визнання протиправними дій та зобов`язання вчинити дії

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Вінницького окружного адміністративного суду знаходиться адміністративна справа за позовом ОСОБА_1 до управління праці та соціального захисту населення Хмільницької міської ради Вінницької області про визнання протиправними дій та зобов`язання вчинити дії.

26.10.21 р. від позивачки надійшло клопотання про об`єднання справ №120/12838/21, №120/12839/21, №120/12840/21 в одне провадження.

Також 26.10.21 р. надійшло клопотання від відповідача про заміну неналежного відповідача на належного - Кабінет Міністрів України.

Надаючи оцінку клопотанню про об`єднання справ №120/12838/21, №120/12839/21, №120/12840/21 в одне провадження суд доходить висновку, що таке не підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Відповідно до статті 172 КАС України, в одній позовній заяві може бути об`єднано декілька вимог, пов`язаних між собою підставою виникнення або поданими доказами, основні та похідні позовні вимоги.

Суд з урахуванням положень частини першої цієї статті може за клопотанням учасника справи або з власної ініціативи об`єднати в одне провадження декілька справ за позовами:

1) одного й того самого позивача до одного й того самого відповідача;

2) одного й того самого позивача до різних відповідачів;

3) різних позивачів до одного й того самого відповідача.

Об`єднання справ в одне провадження допускається до початку підготовчого засідання, а у спрощеному позовному провадженні - до початку розгляду справи по суті у кожній із справ.

Отже, як видно об`єднання в одне провадження декілька справ за позовами різних позивачів до одного й того самого відповідача є правом , а не обов`язком суду.

При цьому, ознайомившись із матеріалами справи, суд не вбачає необхідності об`єднувати в одне провадження справи №120/12838/21, №120/12839/21, №120/12840/21, адже їх предметом є одноразові щорічні виплати, що належать окремим особам, відтак, клопотання позивачки не підлягає задоволенню.

Оцінюючи клопотання відповідача про заміну сторони, суд виходить з наступного.

Відповідно до ч. 1 ст. 42 КАС України, учасниками справи є сторони, треті особи.

За приписами п. 9 ч. 1 ст. 4 КАС України відповідачем - є суб`єкт владних повноважень, а у випадках, визначених законом, й інші особи, до яких звернена вимога позивача.

Отже, відповідачем є особа до якої звернена вимога позивача.

Відповідно до ч.3 ст. 48 КАС України, якщо позов подано не до тієї особи, яка повинна відповідати за позовом, суд до ухвалення рішення у справі за згодою позивача замінює первісного відповідача належним відповідачем, не закриваючи провадження у справі, якщо це не потягне за собою зміни підсудності адміністративної справи. Суд має право за клопотанням позивача до ухвалення рішення у справі залучити до участі у ній співвідповідача.

Пунктом 1 постанови Кабінету Міністрів України від 19 лютого 2020 року № 112 "Деякі питання виплати у 2020 році разової грошової допомоги, передбаченої Законами України "Про статус ветеранів війни, гарантії їх соціального захисту" і "Про жертви нацистських переслідувань" установлено, що у 2020 році виплату до 5 травня разової грошової допомоги, передбаченої Законами України "Про статус ветеранів війни, гарантії їх соціального захисту" і "Про жертви нацистських переслідувань" (далі - грошова допомога), проводить Міністерство соціальної політики шляхом перерахування коштів на зазначені цілі структурним підрозділам з питань соціального захисту населення обласних, Київської міської державних адміністрацій (далі - регіональні органи соціального захисту населення), які розподіляють їх між структурними підрозділами з питань соціального захисту населення районних, районних у м. Києві державних адміністрацій, виконавчих органів міських, районних у містах (у разі їх утворення) рад (далі - районні органи соціального захисту населення), центрами по нарахуванню та здійсненню соціальних виплат, що відповідають вимогам пункту 47 частини першої статті 2 Бюджетного кодексу України (далі - центри по нарахуванню та здійсненню соціальних виплат).

У вказаному пункті також зазначено, що районні органи соціального захисту населення, центри по нарахуванню та здійсненню соціальних виплат перераховують кошти через відділення зв`язку або установи банків на особові рахунки громадян за місцем отримання пенсії (особам, які не є пенсіонерами, - за місцем їх проживання чи одержання грошового утримання) у встановлених розмірах.

Отже, Міністерство соціальної політики лише перераховує відповідні кошти на зазначені цілі регіональним органам соціального захисту населення, які в свою чергу розподіляють їх між районними органами соціального захисту населення, які і здійснюють нарахування та виплату разової грошової допомоги до 5 травня особам, передбачену Закону України "Про статус ветеранів війни, гарантії їх соціального захисту" у встановлених постановою КМУ від 19 лютого 2020 року № 112 розмірах.

При цьому, КМУ не здійснює нарахування та перерахування коштів особам, які мають право на отримання допомоги до 5 травня.

В рамках розгляду цієї справи позивачем оскаржуються протиправні дії/бездіяльність управління соціального захисту населення Хмільницької міської ради щодо відмови у здійсненні позивачу перерахунку щорічної разової грошової допомоги до 5 травня за 2021 рік у розмірі, встановленому статтею 12 Закону України "Про статус ветеранів війни, гаранти їх соціального захисту".

З урахуванням вищевикладеного, суд доходить висновку, що управління є належним відповідачем у справі, відповідно, про відсутність підстав для задоволення заяви представника відповідача про заміну неналежного відповідача.

Керуючись ст.ст. 48, 172, 256 КАС України суд, -

УХВАЛИВ:

в задоволенні клопотання позивача про об`єднання справ №120/12838/21, №120/12839/21, №120/12840/21 в одне провадження - відмовити.

В задоволенні клопотання відповідача про заміну сторони її правонаступником - відмовити.

Ухвала суду першої інстанції набирає законної сили в порядку, визначеному ст. 256 КАС України.

Суддя Воробйова Інна Анатоліївна