Ухвала суду № 101220680, 19.11.2021, Стрийський міськрайонний суд Львівської області

Справа № 456/1207/21

Провадження № 2/456/751/2021

УХВАЛА

про продовження перерви у судовому засіданні з розгляду справи по суті

19 листопада 2021 року місто Стрий Львівської області

Стрийський міськрайонний суд Львівської області у складі:

головуючого – судді Микитина В.Я.,

з участю секретаря судового засідання Стасів О.Я.,

сторони та інші учасники справи:

позивачка – ОСОБА_1 ;

відповідач – Приватне підприємство «Приватна агрофірма «Батько і Син»»;

вимоги позивачки – про розірвання договору оренди земельної ділянки, скасування державної реєстрації права користування земельною ділянкою, зобов`язання повернути земельну ділянку;

вирішуючи у відкритому судовому засіданні у залі судових засідань приміщення суду, що знаходиться по вул. Т. Шевченка, буд. 89, за відсутності усіх учасників справи, питання про продовження перерви у судовому засіданні з розгляду по суті даної справи, -

в с т а н о в и в:

Описова частина із зазначенням суті питання, що вирішується ухвалою.

Позивачка ОСОБА_1 в особі свого уповноваженого представника – адвоката АО «Марусяк і Партнери» Мидзки Р.В. (ордер про надання правничої (правової) допомоги серії ВС № 1065965 від 19.03.2021 року, оригінал приєднано до матеріалів позовної заяви) 19.03.2021 року звернулася у Стрийський міськрайонний суд Львівської області з позовною заявою, в якій просить ухвалити рішення про розірвання договору оренди земельної ділянки б/н, укладеного 01.02.2019 року між нею та відповідачем – ПП «Приватна агрофірма «Батько і Син»», предметом котрого є земельна ділянка площею 1,2290 га для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, розташована на території Дідушицької сільської ради Стрийського району Львівської області, кадастровий номер: 4625380800:05:000:0792. Також просить скасувати державну реєстрацію на підставі цього договору права користування земельною ділянкою за відповідачем ПП «Приватна агрофірма «Батько і Син»». Ще просить зобов`язати відповідача – ПП «Приватна агрофірма «Батько і Син»» повернути їй зазначену земельну ділянку. Судові витрати у справі, котрі полягають у сплаті судового збору та витратах на професійну правничу допомогу, позивачка просить покласти на відповідача.

Ухвалою судді Стрийського міськрайонного суду Львівської області Микитина В.Я. від 22.03.2021 року вказану позовну заяву залишено без руху та надано термін на усунення її недоліків, викладених у мотивувальній частині цієї ухвали.

Ухвалою судді Стрийського міськрайонного суду Львівської області Микитина В.Я. від 01.04.2021 року вказану позовну заяву, після усунення її недоліків, прийнято до розгляду та відкрито провадження у справі. Розгляд справи ухвалено проводити за правилами загального позовного провадження. Визначено місце, дату та час підготовчого засідання у справі – приміщення Стрийського міськрайонного суду Львівської області за адресою: м. Стрий, вул. Т. Шевченка, буд. 89, 28.04.2021 року, 09.30 год..

Ухвалою Стрийського міськрайонного суду Львівської області (головуючий – суддя Микитин В.Я.) від 28.04.2021 року, постановленою без виходу до нарадчої кімнати, підготовче засідання відкладено на підставі ст. 198, пункту 2 ч. 2 ст. 223 ЦПК України. Визначено місце, дату та час підготовчого засідання у справі – приміщення Стрийського міськрайонного суду Львівської області за адресою: м. Стрий, вул. Т. Шевченка, буд. 89, 20.05.2021 року, 11.30 год..

Ухвалою Стрийського міськрайонного суду Львівської області (головуючий – суддя Микитин В.Я.) від 20.05.2021 року підготовче провадження у справі закрито, а справу призначено до розгляду по суті. Визначено місце, дату та час удового засідання щодо розгляду справи по суті – приміщення Стрийського міськрайонного суду Львівської області за адресою: м. Стрий, вул. Т. Шевченка, буд. 89, 17.06.2021 року, 11.30 год..

У судовому засіданні, котре було призначене на 17.06.2021 року о 11.30 год., розпочато розгляд цієї справи по суті, оголошено про зміст позовних вимог та заперечень проти позову, присутні учасники справи виступили із вступним словом, після чого судом оголошено перерву до 20.07.2021 року о 12.00 год., у зв`язку із необхідністю безпосереднього дослідження оригіналів документів та надання можливості їх представити суду.

У судовому засіданні для продовження розгляду справи по суті, котре було призначене на 20.07.2021 року о 12.00 год., продовжено перерву на підставі пункту 2 ч. 2 ст. 223 ЦПК України та з інших поважних на те причини, до 12.10.2021 року, 12.00 год..

У судовому засіданні, котре було призначене на 12.10.2021 року о 12.00 год., продовжено розгляд цієї справи по суті, після чого судом визнано явку позивачки у судове засідання для дачі пояснень обов`язковою, у зв`язку з чим продовжено перерву до 19.11.2021 року, 12.30 год..

Учасники справиу судове засідання для продовження розгляду справи по суті, котре було призначене на 19.11.2021 року о 12.30 год., не з`явилися.

Від уповноваженої представниці відповідача – адвокатеси АО «Потинський та Партнери» Галушко О.І. (ордер про надання правничої (правової) допомоги серії ВС № 1072877 від 19.12.2020 року, належно засвідчену копію приєднано до матеріалів справи), електронною поштою за вх. № 22245 надійшло клопотання про продовження перерви у судовому засіданні з розгляду справи по суті, у зв`язку із різким погіршенням її стану здоров`я та підвищенням температури тіла.

Закон, яким керувався суд, постановляючи дану ухвалу.

Відповідно до ч. 1 ст. 240 ЦПК України суд відкладає розгляд справи у випадках, встановлених частиною другою ст. 223 цього Кодексу.

Відповідно до пункту 2 ч. 2 ст. 223 ЦПК України суд відкладає розгляд справи у судовому засіданні у межах встановленого цим Кодексом строку у разі першої неявки у судове засідання учасника справи, якого повідомлено про дату, час і місце судового засідання, якщо він повідомив про причини неявки, які судом визнано поважними.

Згідно з ч. 2 ст. 258 ЦПК України процедурні питання, пов`язані з рухом справи в суді першої інстанції, клопотання та заяви осіб, які беруть участь у справі, питання про відкладення розгляду справи, оголошення перерви, зупинення або закриття провадження у справі, залишення заяви без розгляду, а також в інших випадках, передбачених цим Кодексом, вирішуються судом шляхом постановлення ухвал.

Висновок суду за результатами вирішення питання про продовження перерви у судовому засіданні з розгляду справи по суті.

Враховуючи відсутність у матеріалах справи інформації з приводу неявки належно повідомленого уповноваженого представника позивача та й самої позивачки, явка якої визнана судом обов`язковою, у судове засідання щодо продовження розгляду справи по суті, наявність повідомлення уповноваженої представниці відповідача про причини її неявки у таке засідання, котрі слід вважати поважними, а також те, що має місце така неявка представників сторін вперше, суд вважає, що у судовому засіданні з розгляду цієї справи по суті слід продовжити перерву.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. ст. 223, 240, 247, 258, 260-261, 353 ЦПК України, суд,-

п о с т а н о в и в:

Клопотання уповноваженої представниці відповідача Приватного підприємства «Приватна агрофірма «Батько і Син»» - адвокатеси Галушко Ольги Ігорівни про продовження перерви у судовому засіданні з розгляду справи, - задовольнити.

Продовжити перерву у судовому засіданні з розгляду по суті цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до Приватного підприємства «Приватна агрофірма «Батько і Син»» про розірвання договору оренди земельної ділянки, скасування державної реєстрації права користування земельною ділянкою, зобов`язання повернути земельну ділянку до 23 грудня 2021 року о 12.00 год..

Про дату, час та місце вищевказаного судового засідання для продовження розгляду справи по суті повідомити учасників справи.

Повторно здійснити виклик позивачки, явку якої визнано судом обов`язковою для дачі пояснень.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://stm.lv.court.gov.ua.

Строк і порядок набрання ухвалою суду законної сили та її оскарження.

Ухвала, в силу положень ч. 2 ст. 261 та ч. 1 ст. 353 ЦПК України, набирає законної сили з моменту її підписання суддею, оскарженню в апеляційному порядку окремо від рішення суду не підлягає. Заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Дата складення ухвали суду та її підписання суддею: 19 листопада 2021 року.

Суддя В.Я. Микитин