Ухвала суду № 101220266, 19.11.2021, Приморський районний суд м. Маріуполя

Справа №266/5031/20

Провадження№ 1-кп/266/269/21

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 листопада 2021 року м. Маріуполь

Приморський районний суд міста Маріуполя Донецької області у складі: головуючого судді Іванця Л.Д., за участю секретаря Новак О.В., прокурора Доценка В.О., особи щодо якої вирішується питання про застосування примусових заходів медичного характеру ОСОБА_1 , його законного представника ОСОБА_2 та захисника Басівського В.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали кримінальних проваджень, внесених до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №12020050780000621 від 11.07.2020, №12020055780000101 від 15.08.2020, №12020055780000117 від 24.08.2020 та №12021052780000080 від 05.03.2021 з клопотаннями про застосування примусових заходів медичного характеру відносно

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Донецька, українця, громадянина України, який має середню освіту, є особою з інвалідністю 2 групи, не одруженого, не працюючого, раніше судимого: 1) 20.02.2017 Жовтневим районним судом м. Маріуполя за ч.2 ст. 15, ч. 3 ст. 185 КК України до 3 років позбавлення волі з випробувальним терміном 1 рік; випробувальний термін скасовано на підставі ухвали Приморського районного суду м.Маріуполя від 06.02.2018 р.; 2) Приморським районним судом м. Маріуполя від 26.03.2018 за ч. 2 ст. 185 КК України до 3 років 1 місяця позбавлення волі, застосовані заходи медичного характеру у вигляді надання амбулаторної психіатричної допомоги в примусовому порядку за місцем відбуття покарання, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

за вчинення суспільно небезпечних діянь, передбачених ч.1 ст.185, ч.3 ст.185, ч.2 ст.186 КК України,

ВСТАНОВИВ:

20.07.2020, приблизно о 18.00 годин, більш точний час в ході досудового слідства встановлено не було, ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , шляхом вільного доступу, перебуваючи за місцем свого мешкання, яке йому належить в Ѕ частині на праві спільної приватної власності, у житловому будинку АДРЕСА_1 , скориставшись тим, що за його діями ніхто не спостерігає, таємно викрав майно , яке належить потерпілому ОСОБА_3 , який тимчасово винаймав житло за вищевказаною адресою, а саме саксофон «Yamaha» модель YTS-25, номер НОМЕР_1 , вартість якого становить 25933,33 грн., та мундштук «Otto Link» модель 7*, вартість якого становить 5226,68 грн.

Він же, 15.08.2020, в період часу з 07 години 10 хвилин до 08 години 10 хвилин (більш точний час в ході досудового розслідування у формі дізнання не встановлено), шляхом вільного доступу, перебуваючи за місцем свого мешкання, яке йому належить на праві спільної приватної власності, у житловому будинку АДРЕСА_1 , скориставшись тим, що за його діями ніхто не спостерігає, таємно викрав майно, яке належить потерпілому, що тимчасово винаймав житло за вищевказаною адресою, громадянину ОСОБА_3 , а саме мобільний телефон торгівельної марки «Nokia» модель ТА-1188 в корпусі чорного кольору, імей1 НОМЕР_2 , імей2 НОМЕР_3 , вартість якого складає 1728,67 грн. Після чого ОСОБА_4 розпорядився викраденим майном на власний розсуд, заподіявши тим самим потерпілому ОСОБА_3 матеріальну шкоду на загальну суму 1728,67 грн.

Він же, 20.08.2020, в період часу з 03 години 00 хвилин до 03 години 30 хвилин (більш точний час в ході досудового розслідування у формі дізнання не встановлено) шляхом вільного доступу за місцем перебування громадянина ОСОБА_5 , а саме в будинку АДРЕСА_2 , скориставшись тим, що за його діями ніхто не спостерігає, таємно викрав майно, яке належить потерпілому ОСОБА_5 , а саме мобільний телефон торгової марки «SAMSUNG» модель SM-G360 H duos в корпусі чорного кольору, імей1 НОМЕР_4 , імей2 НОМЕР_5 , вартість якого складає 875,16 грн. Після чого, ОСОБА_1 розпорядився викраденим майном на власний розсуд, заподіявши тим самим потерпілому ОСОБА_5 матеріальну шкоду на загальну суму 875,16 грн.

Він же, 04.03.2021 приблизно о 12 годині 00 хвилин проходив біля будинку АДРЕСА_3 та побачив, що хвіртка у цей двір закрита лише на засувний пристрій, який легко відчиняється. В цей час у ОСОБА_1 виник намір, спрямований на таємне викрадення чужого майна із проникненням до житла та іншого приміщення за вказаною адресою.

Далі ОСОБА_1 , впевнившись, що за його діями ніхто не спостерігає, протягнув руку до засову хвіртки та відкрив її, після чого, пройшов по території домоволодіння до житлового будинку. Продовжуючи свої дії, ОСОБА_1 розбив ліктем своєї руки скло у вікні будинку та проник у цей будинок через віконний отвір, де таємно, повторно, шляхом демонтажу, викрав з ванної кімнати два бронзові крани та з кухні - один бронзовий кран, що належать потерпілому ОСОБА_6 , після чого виліз з будинку. Продовжуючи свої дії, ОСОБА_1 шляхом відчинення запираючого пристрою у вигляді крючка на вхідних дверях проник до іншого приміщення - сараю вищевказаного домоволодіння, звідки таємно викрав три бронзові крани, які належать потерпілому ОСОБА_6 , а всього таємно викрав бронзових кранів, вагою 7,7 кг, на загальну суму 770 грн., а також побачив брухт чорного металу і міді, дриль електричну, які також вирішив таємно викрасти, але повернутися за ними пізніше.

Продовжуючи реалізовувати свій намір, з метою доведення своїх дій до кінця, 05.03.2021, приблизно о 10 годині 00 хвилин, ОСОБА_1 , знову прийшов до входу на територію домоволодіння за адресою: АДРЕСА_3 , де, впевнившись, що за його діями ніхто не спостерігає, відчинив засов хвіртки та відкрив її, після чого пройшов по території домоволодіння до сараю. Далі, ОСОБА_1 відчинив запираючий пристрій у вигляді крючка на вхідних дверях сараю та проник до цього сараю, звідки, продовжуючи свої дії, таємно викрав майно, що належить ОСОБА_6 , а саме: брухт чорного металу, вагою 23,4 кг, вартістю 136,19 грн.; брухт міді, вагою 1,0 кг, вартістю 153 грн.; дриль електричну торгівельної марки «Black & Decker», моделі «BD 561 /H1A», чорного кольору, на 400 Watt, вартістю 519, 60 грн., на загальну суму 808,79 грн. Після цього, ОСОБА_1 , з викраденим майном з місця вчинення суспільно небезпечного діяння зник, розпорядившись цим майном на свій розсуд, чим заподіяв потерпілому ОСОБА_6 матеріальну шкоду на загальну суму 1 578,79 грн.

Крім того, 16.04.2021 приблизно о 09 годні 00 хвилин у ОСОБА_1 виник намір, спрямований на повторне вчинення таємного викрадення чужого майна із проникненням до житла та іншого приміщення за адресою: АДРЕСА_3 . З метою реалізації свого наміру, 16.04.2021 приблизно о 09 годині 30 хвилин ОСОБА_1 прийшов до входу на територію домоволодіння за вказаною адресою та, впевнившись, що за його діями ніхто не спостерігає, протягнув руку до засову хвіртки та відкрив її, після чого пройшов по території домоволодіння до житлового будинку. Продовжуючи свої дії, ОСОБА_1 розбив скло у вікні будинку та проник у веранду цього будинку через віконний отвір, звідки таємно викрав майно, що належить потерпілому ОСОБА_6 , а саме: куртку чоловічу «Мauro Ferrini» вартістю 835, 10 грн.; каструлю алюмінієву, об`ємом 3 л. вартістю 66,67 грн.; пательню чавунну із кришкою діаметром 30 см, із двома ручками, чорного та червоного кольорів вартістю 210 грн.;

Продовжуючи свої дії, ОСОБА_1 , шляхом пошкодження вхідних дверей проник до іншого приміщення - сараю вищевказаного домоволодіння, звідки таємно викрав подовжувач із дротом чорного кольору, із патроном для лампочки та штепсельною вилкою з полімерного матеріалу білого кольору, бувшого у використанні, а всього повторно таємно викрав майна, що належить потерпілому ОСОБА_6 , на загальну суму 1 111, 77 грн. Після цього ОСОБА_1 з викраденим майном з місця вчинення суспільно небезпечного діяння зник та розпорядився цим майном на свій розсуд.

Він же 17.04.2021 приблизно о 14 годні 00 хвилин проходив біля будинку, розташованого за адресою: АДРЕСА_4 , де у нього виник намір, спрямований на повторне таємне викрадення чужого майна із проникненням до житла чи іншого приміщення за вказаною адресою. Реалізуючи свої наміри, ОСОБА_1 , впевнившись, що за його діями ніхто не спостерігає, вибив хвіртку ногою та пройшов по території домоволодіння до сараю. Продовжуючи свої дії, ОСОБА_1 , вибив двері, що ведуть до сараю, та проник до його приміщення, звідки таємно, повторно викрав майно, що належить потерпілій ОСОБА_7 , а саме: велосипед «Салют» радянських часів бувший у використанні вартістю 698, 79 грн. Після цього ОСОБА_1 з викраденим майном з місця вчинення суспільно небезпечного діяння зник та розпорядився цим майном на свій розсуд.

Він же, 17.04.2021, приблизно о 16 годні 30 хвилин, проходив біля будинку, розташованого за адресою: АДРЕСА_4 , де у нього виник намір, спрямований на повторне таємне викрадення чужого майна із проникненням до житла чи іншого приміщення за вказаною адресою.

Реалізуючи свої наміри, ОСОБА_1 , впевнившись, що за його діями ніхто не спостерігає, вибив хвіртку ногою та пройшов по території домоволодіння до сараю. Продовжуючи свої дії, ОСОБА_1 , вибив двері, що ведуть до сараю, та проник до його приміщення, звідки повторно викрав майно, що належить потерпілому ОСОБА_8 , а саме: сокиру торгової марки «Truper» артикул «14958» Michigan HM-3-1/2м з дерев`яною рукояткою, вартістю 664,70 грн; поштову скриньку вартістю 220,00 грн; брухт чорного металу загальною вагою 6 кг, вартістю 30,60 грн., дві фурнітури для меблів, що не становлять матеріальної цінності для потерпілого, а всього таємно викрав майна, що належить потерпілому ОСОБА_8 , на загальну суму 915,30 грн.

Після цього, ОСОБА_1 , вийшов з території домоволодіння за вищевказаною адресою, утримуючи при собі викрадене майно, але, не маючи можливості розпорядитися цим майном, був помічений свідком ОСОБА_7 , яка стала вимагати, щоб він повернув викрадене майно, а також схватила руками за мішок з переліченим майном, намагаючись завадити закінченню суспільно небезпечного діяння. Тоді, ОСОБА_1 , усвідомлюючи відкритий характер своїх дій, шляхом ривка, відібрав у ОСОБА_7 вищенаведене майно, чим повторно, відкрито викрав майно, що належить ОСОБА_8 . Після цього ОСОБА_9 зник з місця скоєння суспільно небезпечного діяння з викраденим майном та розпорядився ним на свій розсуд.

ОСОБА_1 в судовому засіданні вину у скоєні зазначених у клопотаннях суспільно небезпечних діяннях визнав повністю та пояснив, що 20.07.2020, приблизно о 18.00 годин, він знаходився вдома у стані алкогольного сп`яніння. Частину його будинку тимчасово винаймав потерпілий ОСОБА_3 . Ця частина була не відокремлена і він мав до неї вільний постійний доступ. Зайшовши на половину ОСОБА_3 , коли останнього не було вдома він викрав з кладовки, що межує з кухнею саксофон та мундштук, що належать потерпілому. Викрадене передав своєму товаришу, а в подальшому хотів сам навчитися грати на музичному інструменті. 15.08.2020 зранку він, скориставшись тим, що ОСОБА_3 , який тимчасово винаймав частину належного йому будинку, не було вдома таким же чином як і у попередній раз викрав у потерпілого мобільний телефон Нокіа. Телефон лежав на тумбочці біля телевізора та стояв на зарядці. Телефон був заблокований, тому він віддав його знайомому майстру, щоб той його розблокував. А в подальшому викрадений телефон хотів продати. 20.08.2020, він разом зі своїм знайомим ОСОБА_5 були в гостях у кума останнього. Там вони спілкувались та вживали спиртне. Вночі, коли усі полягали спати він будучи непоміченим викрав мобільний телефон Самсунг, що належить ОСОБА_5 . Телефон лежав на столі біля телевізора. В подальшому викрадений телефон продав. Більш точних обставин даного випадку не пам`ятає. 04.03.2021 вдень він проходив біля будинку АДРЕСА_3 . У дворі нікого не було. Він відкрив засув, на який була закрита хвіртка, зайшов на подвір`я та підійшов до будинку. Далі він розбив ліктем віконне скло та проник до будинку. Там він викрав три бронзових крани, виламавши їх. Після цього він проник до сараю, який знаходився у цьому ж домоволодінні, звідки викрав ще три бронзових крани. У сараї ще знаходився металобрухт та електродриль, за якими він вирішив повернутися пізніше. З цією метою він 05.03.2021 зранку знову прийшов до вищезазначеного домоволодіння. Та таким же шляхом зайшов у двір та проник до сараю, звідки викрав брухт чорного металу та міді, а також електродриль. Крім того, 16.04.2021 зранку він знову вирішив вчинити крадіжку. З цими намірами він підійшов до домоволодіння, розташованого за адресою: АДРЕСА_3 звідки він раніше вже викрадав чуже майно. Зайшовши на подвір`я він розбив вікно на веранді та проник у будинок. Звідти він викрав чоловічу куртку світлого кольору, каструлю алюмінієву, та пательню чавунну, а з сараю електричний подовжувач. В подальшому усі ці речі були у нього вилучені співробітниками поліції. 17.04.2021 вдень він вибив ногою хвіртку та зайшов до двору за адресою: АДРЕСА_4 . Там він підійшов до сараю, вибив ногою двері та проник всередину. Звідти він викрав велосипед «Салют» з рамою червоного кольору. Викрадений велосипед він хотів здати на металобрухт до пункту прийому металу, що знаходиться по вул.Торговій . Але по дорозі зустрів незнайомого чоловіка та продав йому велосипед. Того ж дня, 17.04.2021, приблизно о 16 годні 30 хвилин, він знову повернувся до домоволодіння за адресою: АДРЕСА_4 . Там він вибив двері у сарай, звідки викрав сокиру з дерев`яною рукояткою, поштову скриньку, брухт чорного металу та меблеву фурнітуру. Все це він склав до мішка та вийшов з подвір`я. Викрадене збирався здати на пункт прийому металу. Відходячи від будинку він почув, що його окликнула невідома жінка, яка йшла за ним, та вимагала, щоб він повернув викрадене. Коли вона схватила його за мішок, він вирвався та втік. Але незабаром був затриманий співробітниками поліції. Викрадене було у нього вилучене. У скоєному він щиро кається, не заперечував проти задоволення клопотання прокурора про застосування щодо нього примусових заходів медичного характеру.

Потерпілий ОСОБА_3 в судовому засіданні пояснив, що 20.07.2020, біля 18.00 годин, він ходив на море купатися. У той час він винаймав частину будинку, що знаходиться по АДРЕСА_1 у ОСОБА_1 та його бабці. Вказана частина будинку не відокремлена від іншої частини та ОСОБА_1 має до неї постійний вільний доступ. Коли він повернувся з моря, то виявив відсутність саксофону « Yamaha » модель YTS-25 та мундштука «Otto Link» до нього. Вказані предмети були у футлярі та знаходились в кладовці. В подальшому стало відомо, що викрадення вчинив ОСОБА_1 . Викрадене йому повернуто, претензій до ОСОБА_1 у нього немає. Крім цього 15.08.2020, приблизно о 07 годині він ходив на базар за м`ясом. У той час, як уже було сказано раніше він винаймав частину будинку, що знаходиться по АДРЕСА_1 у ОСОБА_1 та його бабці. Пішовши з дому, він зрозумів, що забув телефон. Телефон стояв на зарядці на столі біля телевізора. Це був телефон Нокіа чорного кольору. Коли повернувся додому, приблизно через годину, виявив, що телефон зник. ОСОБА_1 дома не було, тому він зразу ж запідозрив його у крадіжці. В подальшому телефон йому було повернуто, претензій до ОСОБА_1 він не має.

Потерпілий ОСОБА_5 у судовому засіданні пояснив, що ОСОБА_1 він знає багато років, так як вони живуть на одному районі та підтримують нормальні стосунки. 20.08.2020 у вечірній час він знаходився у свого кума в гостях за адресою: АДРЕСА_2 . Там вони спілкувалися та вживали спиртне. Через деякий час до них приєдналися його дружина та ОСОБА_1 . На ніч він залишився ночувати у кума. Телефон поставив на зарядку на тумбі біля телевізора. Зранку він виявив, що телефон зник. Він зразу ж запідозрив у крадіжці ОСОБА_1 . Останній спочатку заперечував свою причетність до крадіжки, а потім зізнався. Телефон йому повернули. Претензій до ОСОБА_1 у нього немає.

Потерпілий ОСОБА_6 у судовому засіданні пояснив, що 04.03.2021 він знаходився у відряджені. У нього є будинок, розташований за адресою: АДРЕСА_3 . Там проживав його батько, що є особою з інвалідністю. В той день йому зателефонував батько, а потім жінка, яка за ним доглядала та повідомили, що хтось, вибивши скло у вікні проник до будинку, та виламав з кухні та ванної бронзові крани у кількості трьох штук. У зв`язку з цим, щоб попередити затоплення будинку була перекрита вода. Наступного дня, 05.03.2021 йому повідомили, що у них у дворі знову хтось ходив, та проник до сараю. Повернувшись з відрядження він виявив крадіжку з дому трьох бронзових кранів, які були виламані. З сараю викрали також три бронзові крани, брухт чорного металу, брухт міді, а саме мідний дріт та електродриль «Black & Decker». В подальшому співробітниками поліції було затримано ОСОБА_1 , у якого було вилучено викрадене у нього майно. Майно йому повернуто, претензій до ОСОБА_1 він не має. Крім того, 16.04.2021 з того ж будинку за вищевказаною адресою знову була вчинена крадіжка. Як потім з`ясувалося це знову був ОСОБА_1 , який вибивши скло у вікні проник до веранди та викрав чоловічу куртку, алюмінієву каструлю та чавунну пательню. З сараю у той день було викрадено електричний подовжувач. В подальшому викрадене майно було вилучено у ОСОБА_1 та йому повернуто.

Потерпіла ОСОБА_7 у судовому засіданні пояснила, що 17.04.2021, у вечірній час, вона раніше повернулася з роботи. Коли підійшла до свого будинку, побачила, що хвіртка та двері в сарай виламані, а з двору виходив незнайомий їй чоловік, як потім вона взнала, це був ОСОБА_1 . Він виносив з двору мішок, в якому, як вона зрозуміла були речі викрадені з її сараю. Вона стала йти за ОСОБА_1 та кричати, щоб він повернув викрадене. Але останній на її вимоги не реагував. Їй вдалося схопитися за мішок, але ОСОБА_1 вирвався та втік. Вона викликала поліцію. Через деякий час співробітники поліції затримали ОСОБА_1 та вилучили у нього викрадене. Серед викраденого була сокира, металобрухт, та меблева фурнітура. Все це належить її сину ОСОБА_8 та було викрадене з сараю їхнього домоволодіння. Згодом вона виявила, що викрадено було також велосипед «Салют» червоного кольору, який належить їй. В подальшому велосипед був повернутий співробітниками поліції.

Потерпілий ОСОБА_8 у судовому засіданні пояснив, що 17.04.2021 року у вечірній час він знаходився на роботі. В цей час йому на телефон подзвонила мати ОСОБА_7 та повідомила, що незнайомий чоловік виходив з їхнього двору з мішком, в якому вона бачила його сокиру. Він попросив, щоб мати не чіпала того чоловіка бо боявся за її життя та здоров`я. Після цього він відпросився з роботи, взяв таксі та поїхав додому. Коли приїхав додому, там уже була поліція. Вони вже затримали зловмисника, ним виявився ОСОБА_1 . У дворі він виявив, що виламані хвіртка та двері до сараю, звідки були викрадені належні йому речі, а саме сокира «Truper» Michigan з дерев`яною рукояткою, поштова скринька, брухт чорного металу (труби, арматура, кутники) та фурнітура для меблів. Все викрадене йому повернуто.

Крім визнання ОСОБА_1 своєї вини у повному обсязі, його вина також підтверджена показами потерпілих ОСОБА_3 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , а також дослідженими в судовому засіданні письмовими доказами.

З витягу з кримінального провадження №12020050780000621 вбачається, що 11.07.2020 року до ЄРДР за заявою ОСОБА_3 від 10.07.2020 року внесено відомості за фактом того, що 10.07.2020 року в період часу з 09:00 до 18:00 годин невстановлена особа шляхом вільного доступу проникла до будинку АДРЕСА_1 , звідки таємно викрала майно ОСОБА_3 , спричинивши останньому матеріальну шкоду на суму 50000 грн.(том 1, а.с.44)

З протоколу прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення від 10.07.2020 р., складеного ст. о/у СКП Приморського ВП ЦВП ГУНП в Донецькій області вбачається, що заяву ОСОБА_3 про притягнення до кримінальної відповідальності ОСОБА_1 прийнято (том 1, а.с. 45).

Протоколом огляду місця події, складеного старшим слідчим СВ Приморського ВП ЦВП ГУНП в Донецькій області 10.07.2020 року, оглянуто домоволодіння АДРЕСА_1 , що належить ОСОБА_2 (том 1, а.с. 47).

Заявою від 13.07.2020 року ОСОБА_12 добровільно видав працівникам поліції саксофон, залишений йому ОСОБА_1 (том 1, а.с. 51)

Протоколом огляду предмету, складеним старшим слідчим СВ Приморського ВП ЦВП ГУНП в Донецькій області 13.07.2020 року, за участю ОСОБА_12 оглянуто саксофон золотистого кольору марки «Yamaha» моделі YTS-25 №010005, мундштук до саксофону «Otto Link» моделі 7, які знаходились у чохлі коричневого кольору. Оглянуті речі були добровільно передані для огляду працівникам поліції ОСОБА_12 згідно раніше наданої заяви.(том 1, а.с. 52)

Висновком експерта Донецького НДЕКЦ МВС України № 1/20-455 від 20.07.2020р. встановлено, що ринкова вартість саксофону торгової марки «Yamaha» моделі YTS-25 із номером № НОМЕР_6 , станом на 10.07.2020 року могла становити 25933, 33 грн. Ринкова вартість мундштука торгової марки «Otto Link» моделі «Super Tone Master» №7 з номером НОМЕР_6 , станом на 10.07.2020 року могла становити 5226,68 грн. (том 1, а.с. 59-66).

Із витягів з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію права власності вбачається, що житловий будинок АДРЕСА_1 належить на праві приватної спільної часткової власності ОСОБА_2 (частка 29/250) та ОСОБА_1 (частка 116/250). (том 1, а.с. 67-68)

З висновку судово-психіатричної експертизи № 537 від 08.09.2020 р., вбачається, що ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на період скоєння правопорушення страждав на недоумство в формі легкої розумової відсталості з вираженими порушеннями поведінки. За своїм психічним станом ОСОБА_1 на момент здійснення інкримінованого правопорушення не міг віддавати звіт своїм діям та керувати ними. ОСОБА_1 за своїм психічним станом потребує застосування щодо нього заходів медичного характеру в формі госпіталізації до психіатричного закладу зі звичайним наглядом. (том 1, а.с.87-92)

З витягу з кримінального провадження №12020055780000117, вбачається, що 24.08.2020 року до ЄРДР за заявою ОСОБА_5 від 24.08.2020 р. внесено відомості за фактом того, що останній просить притягти до кримінальної відповідальності свого знайомого ОСОБА_1 , який в період часу з 03:00 до 03:30 годин 20.08.2020 року таємно, шляхом вільного доступу викрав мобільний телефон Samsung SM-G360HDuos. (том 1, а.с. 113).

З протоколу прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення від 24.08.2020 р., складеного дізнавачем-інспектором Приморського ВП ЦВП ГУНП в Донецькій області вбачається, що заяву ОСОБА_5 про притягнення до кримінальної відповідальності ОСОБА_1 , що викрав належний йому мобільний телефон,прийнято (том 1, а.с. 114).

Заявою від 03.09.2020 року ОСОБА_13 добровільно видав працівникам поліції мобільний телефон Samsung Duos, чорного кольору, який він отримав від ОСОБА_1 (том 1, а.с. 118)

Протоколом огляду предмету, складеним старшим дізнавачем-інспектором СД Приморського ВП ЦВП ГУНП в Донецькій області 03.09.2020 року, за участю ОСОБА_13 , в приміщенні службового кабінету № 221 Приморського ВП ЦВП ГУНП в Донецькій області оглянуто мобільний телефон Samsung SM-G360HDuos, який ОСОБА_13 придбав за 100 грн. у маловідомого на ім`я ОСОБА_14 поблизу кафе «ІНФОРМАЦІЯ_2», розташованого по АДРЕСА_6 , та добровільно видав працівникам поліції (том 1, а.с. 120)

Висновком експерта Донецького НДЕКЦ МВС України № 1/20-616 від 10.09.2020р. встановлено, що ринкова вартість мобільного телефону торгової марки «Samsung» моделі «SM-G360H/DS» в корпусі чорного кольору, імей 1 - НОМЕР_4 , імей 2 - НОМЕР_5 , який був у використанні, станом на 24.08.2020 року могла становити 875,16 грн. (том 1, а.с. 130-135).

З висновку судово-психіатричної експертизи № 581 від 22.09.2020 р., вбачається, що ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на період скоєння правопорушення страждав на недоумство в формі легкої розумової відсталості з вираженими порушеннями поведінки. Супутній діагноз: синдром залежності від алкоголю. За своїм психічним станом ОСОБА_1 на момент здійснення інкримінованого правопорушення не міг віддавати звіт своїм діям та керувати ними. ОСОБА_1 за своїм психічним станом потребує застосування щодо нього заходів медичного характеру в формі госпіталізації до психіатричного закладу зі звичайним наглядом. (том 1, а.с.147-152)

З витягу з кримінального провадження №12020055780000101 вбачається, що 15.08.2020 року до ЄРДР за заявою ОСОБА_3 від 15.08.2020 року внесено відомості за фактом того, що 15.08.2020 року в період часу з 07:10 до 08:10 годин невстановлена особа, знаходячись у буд. АДРЕСА_1 , таємно, шляхом вільного доступу викрала належне йому майно, чим спричинила майнову шкоду на суму 2300 грн.(том 1, а.с.154)

З протоколу прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення від 15.08.2020 р., складеного дізнавачем-інспектором Приморського ВП ЦВП ГУНП в Донецькій області вбачається, що заяву ОСОБА_3 про притягнення до кримінальної відповідальності ОСОБА_1 прийнято (том 1, а.с. 155).

Протоколом огляду місця події та фототаблицею до нього, складених дізнавачем-інспектором СД Приморського ВП ЦВП ГУНП в Донецькій області 15.08.2020 року, оглянуто домоволодіння АДРЕСА_1 , що належить ОСОБА_2 (том 1, а.с. 158-165).

Заявою від 17.08.2020 року ОСОБА_15 добровільно видав працівникам поліції мобільний телефон «Nокіа ТА-1188», який отримав від ОСОБА_1 (том 1, а.с. 175)

Протоколом огляду предмету, складеним старшим дізнавачем-інспектором СД Приморського ВП ЦВП ГУНП в Донецькій області 17.08.2020 року, за участю ОСОБА_15 , який поблизу буд. 28 по вул. Залізничній в м. Маріуполь, надав для огляду працівникам поліції мобільний телефон «Nокіа ТА-1188» в корпусі чорного кольору, даний телефон ОСОБА_15 отримав від свого знайомого на ім`я ОСОБА_14 . (том 1, а.с. 176-177)

Висновком експерта Донецького НДЕКЦ МВС України № 1/20-583 від 25.08.2020 р. встановлено, що ринкова вартість мобільного телефону торгової марки «Nокіа» моделі «ТА-1188» в корпусі чорного кольору, імей 1 - НОМЕР_7 , імей 2 - НОМЕР_3 , який був у використанні, станом на 15.08.2020 року могла становити 1728,67 грн. (том 1, а.с. 189-194).

З висновку судово-психіатричної експертизи № 572 від 08.09.2020 р., вбачається, що ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на період скоєння правопорушення страждав на недоумство в формі легкої розумової відсталості з вираженими порушеннями поведінки. Супутній діагноз: синдром залежності від алкоголю. За своїм психічним станом ОСОБА_1 на момент здійснення інкримінованого правопорушення не міг віддавати звіт своїм діям та керувати ними. ОСОБА_1 за своїм психічним станом потребує застосування щодо нього заходів медичного характеру в формі госпіталізації до психіатричного закладу зі звичайним наглядом. (том 1, а.с.204-209)

З витягу з кримінального провадження №12021052780000080, вбачається, що 05.03.2021 року до ЄРДР за заявою ОСОБА_6 від 05.03.2021 р. внесено відомості за фактом того, що останній просив притягти до кримінальної відповідальності невідому особу, яка 05.03.2021 року о 09:39 год. за адресою: АДРЕСА_3 , вчинила крадіжку належного йому майна, спричинивши матеріальну шкоду.(том 2, а.с. 4).

З протоколу прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення від 05.03.2021 р., складеного старшим слідчим ВП №3 МРУП ГУНП в Донецькій області вбачається, що заяву ОСОБА_6 про притягнення до кримінальної відповідальності невідомої особи, яка викрала належне йому майно з території домоволодіння - прийнято (том 2, а.с. 5).

Протоколом огляду місця події та фототаблицею, складених старшим слідчим СВ ВП №3 МРУП ГУНП в Донецькій області 05.03.2021 року, оглянуто домоволодіння АДРЕСА_3 , що належить ОСОБА_6 (том 2, а.с. 6-16).

Заявою від 05.03.2021 року ОСОБА_12 добровільно видав працівникам поліції полімерний мішок, в якому знаходився металобрухт, залишений йому ОСОБА_1 (том 1, а.с. 21)

Протоколом огляду предмету та фототаблицею до нього, складеними старшим слідчим СВ ВП №3 МРУП ГУНП в Донецькій області 05.03.2021 року, за участю ОСОБА_12 , в приміщенні службового кабінету № 208 Приморського ВП №3 МРУП ГУНП в Донецькій області оглянуто полімерний мішок білого кольору, в якому знаходились металеві вироби, а саме: газовий ключ на 3 в кількості 1 шт., газовий ключ на 1 - 1 шт., ножиці по металу - 1 шт., кусачки - 1 шт., зубило - 1 шт., металеві труби довжиною 50 см., діаметром 3 см. - 3 шт., металеві труби довжиною 50 см., діаметром 2 см. - 3 шт., металеві труби довжиною 39 см., діаметром 2,5 см. - 2 шт., металеві труби довжиною 60 см., діаметром 1,5 см. - 2 шт., 4 металеві арматури, 1 металевий куток, а також болти, гайки, шайби, цвяхи, покриті іржею зі слідами корозії. (том 2, а.с. 22-24)

Заявою від 06.03.2021 року ОСОБА_1 добровільно видав працівникам поліції дриль «Black & Decker BD561», який останній викрав з території домоволодіння АДРЕСА_3 . (том 2, а.с. 29)

Протоколом огляду предмету, складеного старшим слідчим СВ ВП №3 МРУП ГУНП в Донецькій області 06.03.2021 року, за участю ОСОБА_1 , в приміщенні службового кабінету № 208 ВП №3 МРУП ГУНП в Донецькій області оглянуто дриль електричний «Black & Decker BD561/Н1А» чорного кольору. В ході огляду ОСОБА_1 зазначено, що вищевказану дриль він викрав з будинку АДРЕСА_3 . (том 2, а.с. 30-31)

Висновком експерта Донецького НДЕКЦ МВС України № СЕ-19/105-21/2474-ТВ від 12.04.2021 р. встановлено, що ринкова вартість дрилю електричного торгової марки «Black & Decker» моделі «BD561/Н1А» чорного кольору, на 400Watt, який був у використанні, станом на 05.03.2021 року могла становити 519,60 грн. (том 2, а.с. 38-43).

Заявою від 12.03.2021 року ОСОБА_16 добровільно видав працівникам поліції латунні крани в кількості 6 шт. та мідний дріт, які останній придбав 04.03.2021 року (том 2, а.с. 44)

Протоколом огляду предмету та фототаблицею до нього, складеними старшим слідчим СВ ВП №3 МРУП ГУНП в Донецькій області 15.03.2021 року, за участю ОСОБА_16 оглянуто полімерний мішок білого кольору, в якому знаходились 6 кранів змішувачів, водорозбірних пристроїв у розібраному стані, перемикач води, трубки та моток мідного дроту. (том 2, а.с. 45-46)

Протоколом огляду предмету та фототаблицею до нього, складеними старшим слідчим СВ ВП №3 МРУП ГУНП в Донецькій області 15.03.2021 року, проведено зважування вилученого у ОСОБА_16 металобрухту, вага якого склала: чорного металу - 23,4 кг., бронзи - 7,7 кг., мідного дроту - 1,0 кг. (том 2, а.с. 49-53)

Довідкою ТОВ «Магнагс» від 05.03.2021 року про вартість брухту чорних металів, брухту бронзи та брухту міді станом на 04-05.03.2021 року. (том 2, а.с. 55)

Висновком експерта Донецького НДЕКЦ МВС України № СЕ-19/105-21/2475-ТВ від 12.04.2021 р. встановлено, що ринкова вартість брухту чорного металу вагою 23,4 кг. за цінами брухту чорних металів станом на 05.03.2021 року могла становити 136,19 грн. Ринкова вартість брухту бронзи вагою 7,7 кг. за цінами брухту кольорових металів станом на 04.03.2021 року могла становити 770,00 грн. Ринкова вартість брухту міді вагою 1,0 кг. за цінами брухту кольорових металів станом на 04.03.2021 року могла становити 153,33 грн. (том 2, а.с. 60-64)

Протоколом пред`явлення речей для впізнання та фототаблицею до нього, складеними слідчим СВ ВП №3 МРУП ГУНП в Донецькій області 16.04.2021 року, за участю потерпілого ОСОБА_6 , згідно якого останній впізнав за всіма ознаками належну йому дриль. (том 2, а.с. 73-76)

Протоколом огляду предмету та фототаблицею до нього, складеними слідчим СВ ВП №3 МРУП ГУНП в Донецькій області 16.04.2021 року, за участю потерпілого ОСОБА_6 в приміщенні службового кабінету № 208 Приморського ВП №3 МРУП ГУНП в Донецькій області оглянуто полімерні мішки білого кольору, в яких знаходились металеві вироби, а саме: газовий ключ на 3 в кількості 1 шт., газовий ключ на 1 - 1 шт., ножиці по металу - 1 шт., кусачки - 1 шт., зубило - 1 шт., металеві труби довжиною 50 см., діаметром 3 см. - 3 шт., металеві труби довжиною 50 см., діаметром 2 см. - 3 шт., металеві труби довжиною 39 см., діаметром 2,5 см. - 2 шт., металеві труби довжиною 60 см., діаметром 1,5 см. - 2 шт., 4 металеві арматури, 1 металевий куток, а також болти, гайки, шайби, цвяхи, мотки мідного дроту. В ході проведення огляду потерпілий заявив про належність йому даного металобрухту. (том 2, а.с.77-80).

З протоколу прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення від 16.04.2021 р., складеного слідчим ВП №3 МРУП ГУНП в Донецькій області вбачається, що заяву ОСОБА_6 про притягнення до кримінальної відповідальності невідомої особи, яка викрала належне йому майно з належного йому будинку АДРЕСА_3 , прийнято (том 2, а.с.88).

Протоколом огляду місця події та фототаблицею, складених слідчим СВ ВП №3 МРУП ГУНП в Донецькій області 16.04.2021 року, оглянуто домоволодіння АДРЕСА_3 , що належить ОСОБА_6 (том 2, а.с. 90-103).

Заявою від 16.04.2021 року ОСОБА_1 добровільно видав працівникам поліції мішок білого кольору з металевими предметами, подовжувачем із дроту чорного кольору та дроти білого кольору.(том 2, а.с. 104)

Протоколом огляду предмету, складеними слідчим СВ ВП №3 МРУП ГУНП в Донецькій області 16.04.2021 року, за участю ОСОБА_1 , оглянуто полімерний мішок білого кольору, в якому знаходились алюмінієва каструля, металева пательня та подовжувач із дроту чорного кольору. В ході огляду ОСОБА_1 зазначив, що вказані речі він викрав з приміщення сараю, відламавши навісний замок. Додатково ОСОБА_1 зазначив, що куртка бежева, у яку останній був одягнутий на момент огляду, також була викрадена з того самого будинку, де він скоїв крадіжку вищевказаних металевий виробів. (том 2, а.с. 105-106)

Висновком експерта Донецького НДЕКЦ МВС України № СЕ-19/105-21/3092-ТВ від 26.04.2021 р. встановлено, що ринкова вартість наданих для проведення експертизи об`єктів дослідження, які були у використанні, станом на момент вчинення кримінального правопорушення, а саме станом на 16.04.2021 року могла складати: куртки чоловічої торгової марки «Mauro Ferrini» (демісезонної бежевого кольору, розміру XL) - 835,10 грн.; каструлі алюмінієвої об`ємом 3 л. - 66,67 грн.; пательні чавунної з кришкою діаметром 30 см. із двома ручками, чорного та червоного кольорів - 210,00 грн. (том 2, а.с. 113-124)

Заявою від 30.04.2021 року потерпілий ОСОБА_6 добровільно надав працівникам поліції диск з двома відеозаписами з камери відео спостереження домоволодіння АДРЕСА_3 , належного останньому.(том 2, а.с. 125)

Протоколом огляду предмету, складеними слідчим СВ ВП №3 МРУП ГУНП в Донецькій області 30.04.2021 року, за участю потерпілого ОСОБА_6 , у службовому кабінеті №205 ВП №3 МРУП ГУНП в Донецькій області оглянуто диск СD-R, наданий потерпілим, з двома файлами відеозаписів з камери відео спостереження буд. АДРЕСА_3 . На одному з відеозаписів (дата 16.04.2021, час 08:27 год.) зафіксовано чоловіка у куртці синього кольору та сірих спортивних штанах, який проходив по стежці з калитки в напрямку будинку, спускається сходами. На іншому фрагменту відеозапису (дата 16.04.2021, час 08:43 год.) зображено чоловіка у куртці бежевого кольору та сірих спортивних штанах, який виходив збоку будинку в напрямку калитки, при цьому в руках утримував наповнений мішок білого кольору. Потерпілий ОСОБА_6 зазначив, що знає зафіксованого на відеозапису чоловіка я к ОСОБА_1 , 1993 р.н. (том 2, а.с. 126-127)

Протоколом огляду предмету та фототаблицею до нього, складеними слідчим СВ ВП №3 МРУП ГУНП в Донецькій області 30.04.2021 року, за участю потерпілого ОСОБА_6 , у службовому кабінеті №205 ВП №3 МРУП ГУНП в Донецькій області оглянуто куртку чоловічу торгової марки «Mauro Ferrini», каструлю алюмінієву об`ємом 3 л., пательню чавунну з двома ручками з кришкою чорного та червоного кольорів, подовжувач із дротом чорного кольору з патроном для лампи. Учасник слідчої дії ОСОБА_6 зазначив про належність даних предметів йому. В ході огляду вказані речі передані потерпілому ОСОБА_6 на відповідальне зберігання. (том 2, а.с. 131-134)

З витягу з кримінального провадження №12021052780000157, вбачається, що 17.04.2021 року до ЄРДР за заявою ОСОБА_8 від 17.04.2021 р. внесено відомості за фактом того, що останній просив притягти до кримінальної відповідальності ОСОБА_1 , який відкрито заволодів належним потерпілому майном, спричинивши матеріальну шкоду на суму 1270 грн.(том 2, а.с. 264).

Заявою від 17.04.2021 року ОСОБА_8 про притягнення до кримінальної відповідальності невідомої особи, яка викрала належне йому майно з території домоволодіння в АДРЕСА_4 , чим заподіяно матеріальну шкоду. (том 2, а.с. 136).

Протоколом огляду місця події, фототаблицею та стенограмою до протоколу огляду місця події, складених слідчим СВ ВП №3 МРУП ГУНП в Донецькій області 17.04.2021 року, оглянуто домоволодіння АДРЕСА_4 , що належить ОСОБА_8 . В ході огляду було встановлено ОСОБА_1 , який зізнався у скоєнні крадіжки металевих виробів з території вищевказаного домоволодіння та добровільно надав працівникам поліції викрадене майно (том 2, а.с. 138-145).

Протоколом огляду предмету та фототаблицею до нього, складеними слідчим СВ ВП №3 МРУП ГУНП в Донецькій області 20.04.2021 року, у службовому кабінеті №205 ВП №3 МРУП ГУНП в Донецькій області оглянуто: поштовий ящик з позначенням №34 темно-синього кольору з позначенням «Ц2-34» розміром 30х42 см.; дверний навіс металевий; врізний замок металевий; настінний утримувач для домашніх квітів; мебельна фурнітура з металу - 2 шт.; саморобна лапка для ремонту взуття металева; металевий куток розміром 83 см.; металевий куток розміром 46 см.; металеві кутки розміром 48 см. в кількості 2 шт. (том 2, а.с. 155-158)

Висновком експерта Донецького НДЕКЦ МВС України № СЕ-19/105-21/3093-ТВ від 28.04.2021 р. встановлено, що ринкова вартість сокири торгової марки «Truper» артикул «14958», на момент скоєння кримінального правопорушення, а саме на 17.04.2021 року могла становити 664,70 грн.; ринкова вартість ящика для пошти на момент скоєння кримінального правопорушення, а саме на 17.04.2021 року могла становити 220,00 грн. (том 2, а.с. 162-170)

Протоколом огляду предмету та фототаблицею до нього, складеними слідчим СВ ВП №3 МРУП ГУНП в Донецькій області 14.05.2021 року, за участю потерпілого ОСОБА_8 , у службовому кабінеті №214 ВП №3 МРУП ГУНП в Донецькій області оглянуто поштовий ящик з позначенням №34 темно-синього кольору з позначенням «Ц2-34» розміром 30х42 см.; мебельна фурнітура з металу - 2 шт.; сокира «Truper Michigan HM-3-1/2м». Учасник слідчої дії потерпілий ОСОБА_8 зазначив про належність даних предметів йому. Вході огляду вказані речі передані потерпілому на відповідальне зберігання. (том 2, а.с. 171-173)

Протоколом огляду предмету та фототаблицею до нього, складеними слідчим СВ ВП №3 МРУП ГУНП в Донецькій області 21.05.2021 року, проведено зважування вилучених у ОСОБА_1 металевих виробів. Загальна вага металобрухту з чорного металу склала 6 кг.(том 2, а.с. 174-178)

Висновком експерта Донецького НДЕКЦ МВС України № СЕ-19/105-21/4032-ТВ від 08.06.2021 р. встановлено, що ринкова вартість брухту чорного металу загальною вагою 6 кг. за цінами брухту чорного металу станом на 17.04.2021 року могла становити 30,60 грн. (том 2, а.с. 183-186)

Протоколом огляду предмету та фототаблицею до нього, складеними слідчим СВ ВП №3 МРУП ГУНП в Донецькій області 01.06.2021 року, у службовому кабінеті №205 ВП №3 МРУП ГУНП в Донецькій області за участі потерпілого ОСОБА_8 оглянуто: дверний навіс металевий, врізний замок металевий, настінний утримувач для домашніх квітів, саморобна лапка для ремонту взуття металева, металевий куток розміром 83 см., металевий куток розміром 46 см., металеві кутки розміром 48 см. в кількості 2 шт. Учасник слідчої дії потерпілий ОСОБА_8 зазначив про належність даних предметів йому. Вході огляду вказані речі передані потерпілому на відповідальне зберігання. (том 2, а.с. 187-190)

З витягу з кримінального провадження №12021052780000172, вбачається, що 24.04.2021 року до ЄРДР за заявою ОСОБА_7 від 23.04.2021 р. внесено відомості за фактом того, що остання просила притягти до кримінальної відповідальності невідому особу, яка вчинила крадіжку належного їй велосипеду «Салют СССР» з території домоволодіння АДРЕСА_4 , спричинивши матеріальну шкоду.(том 2, а.с. 192).

Заявою від 23.04.2021 року ОСОБА_7 та додатками до неї про притягнення до кримінальної відповідальності невідомої особи, яка викрала належне їй майно з території домоволодіння в АДРЕСА_4 , чим заподіяно матеріальну шкоду. (том 2, а.с. 194-199).

Заявою від 24.04.2021 року ОСОБА_17 добровільно видав працівникам поліції велосипед червоного кольору, який він придбав 17.04.2021 року за 30 грн. по вул. Торговій(том 1, а.с. 21)

Протоколом огляду предмету та фототаблицею до нього, складеними слідчим СВ ВП №3 МРУП ГУНП в Донецькій області 24.04.2021 року, за участю ОСОБА_17 , в приміщенні службового кабінету № 205 Приморського ВП №3 МРУП ГУНП в Донецькій області оглянуто велосипед виробництва часів СРСР з рамою червоного кольору. Також з мобільного телефону належного ОСОБА_17 вилучено фотознімок від 17.04.2021 року із зображенням чоловіка, який продав йому вищевказаний велосипед та фотознімки велосипеду.(том 2, а.с. 202-206)

Протоколом огляду предмету та фототаблицею до нього, складеними слідчим СВ ВП №3 МРУП ГУНП в Донецькій області 24.04.2021 року, за участю потерпілої ОСОБА_7 , в приміщенні службового кабінету № 205 Приморського ВП №3 МРУП ГУНП в Донецькій області оглянуто велосипед виробництва радянського часу з рамою червоного кольору, жіночий. Потерпіла вказала на належність даного велосипеду їй та зазначила всі наявні особливі прикмети та дефекти велосипеду. (том 2, а.с. 208-211)

Висновком експерта Донецького НДЕКЦ МВС України № СЕ-19/105-21/3220-ТВ від 27.04.2021 р. встановлено, що ринкова вартість велосипеду «Салют» на момент скоєння кримінального правопорушення, а саме на 17.04.2021 року могла становити 698,79 грн. (том 2, а.с. 218-224)

Протоколом огляду предмету та фототаблицею до нього, складеними слідчим СВ ВП №3 МРУП ГУНП в Донецькій області 14.05.2021 року, за участю потерпілої ОСОБА_7 , в приміщенні службового кабінету № 214 Приморського ВП №3 МРУП ГУНП в Донецькій області оглянуто велосипед виробництва радянського часу з рамою червоного кольору, жіночий. Потерпіла вказала на належність даного велосипеду їй та отримала його на відповідальне зберігання. (том 2, а.с. 225-226)

З витягу з кримінального провадження №12021052780000154, вбачається, що 16.04.2021 року до ЄРДР за заявою ОСОБА_6 від 16.04.2021 р. внесено відомості за фактом того, що останній просив притягти до кримінальної відповідальності невідому особу, яка 16.04.2021 року о 09:30 год. за адресою: АДРЕСА_3 , вчинила крадіжку належного йому майна, а саме куртки та каструлі, спричинивши матеріальну шкоду на суму 450 грн.(том 2, а.с. 262).

З висновку судово-психіатричної експертизи № 213 від 25.05.2021 р., вбачається, що ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на період скоєння правопорушення страждав на недоумство в формі легкої розумової відсталості з вираженими порушеннями поведінки. Супутній діагноз: синдром залежності від алкоголю. За своїм психічним станом ОСОБА_1 на момент здійснення інкримінованого правопорушення не міг віддавати звіт своїм діям та керувати ними. ОСОБА_1 за своїм психічним станом потребує застосування щодо нього заходів медичного характеру в формі госпіталізації до психіатричного закладу з посиленим наглядом. (том 2, а.с.269-276)

Протоколом пред`явлення особи для впізнання за фотознімками, додатком та фототаблицею до нього, складеними слідчим СВ ВП №3 МРУП ГУНП в Донецькій області 15.06.2021 року, за участю ОСОБА_18 , згідно якого остання впізнала особу на фотознімку під №3, як особу, яку вона бачила у дворі домоволодіння по АДРЕСА_3 . Згідно додатку до даного протоколу зазначено, що на фото №3 зображений ОСОБА_1 , 1993 р.н. (том 2, а.с.269-282)

Прокурор у судовому засіданні клопотання підтримав та просив їх задовольнити. Застосувати щодо ОСОБА_1 примусові заходи медичного характеру у вигляді госпіталізації до психіатричного закладу із посиленим наглядом.

Захисник Басівський В.О. та законний представник ОСОБА_2 не оспорюючи обставини вчинення ОСОБА_1 суспільно-небезпечних діянь, не заперечували проти задоволення клопотання прокурора та застосування щодо ОСОБА_1 примусових заходів медичного характеру.

Дослідивши у судовому засіданні клопотання, вислухавши пояснення особи, щодо якої вирішується питання про застосування примусових заходів медичного характеру, потерпілих, дослідивши письмові докази, суд приходить до висновку, що дії ОСОБА_1 містять ознаки суспільно небезпечних діянь, передбачених:

-ч.1 ст.185 КК України, а саме таємних викрадань чужого майна (крадіжок);

-ч.3 ст.185 КК України, а саме таємних повторних викрадань чужого майна (крадіжок), поєднаних з проникненням у житло та інше сховище;

-ч.2 ст.186 КК України, а саме відкритого викрадення чужого майна (грабежу), вчиненого повторно.

Згідно ч. 2 ст. 19 КК України, не підлягає кримінальній відповідальності особа, яка під час вчинення суспільно небезпечного діяння, перебувала в стані неосудності, тобто не могла усвідомлювати свої дії або керуватися ними внаслідок хронічного психічного захворювання, тимчасового розладу психічної діяльності, недоумства або іншого хворобливого стану психіки. До такої особи за рішенням суду можуть бути застосовані примусові заходи медичного характеру.

Згідно ст. 92 КК України, примусовими заходами медичного характеру є надання амбулаторної психіатричної допомоги, поміщення особи, яка вчинила суспільно небезпечне діяння, що підпадає під ознаки діяння, передбаченого Особливою частиною цього Кодексу, в спеціальний лікувальний заклад з метою її обов`язкового лікування, а також запобігання вчиненню нею суспільно небезпечних діянь.

В силу ст. 93 КК України, примусові заходи медичного характеру можуть бути застосовані судом до осіб, які вчинили у стані неосудності суспільно небезпечні діяння.

Виходячи з роз`яснень Постанови Пленуму Верховного Суду України від 03.06.2005 року № 7 «Про практику застосування судами примусових заходів медичного характеру та примусового лікування» примусові заходи медичного характеру мають застосовуватися лише за наявності у справі обґрунтованого висновку експертів-психіатрів про те, що особа страждає на психічну хворобу чи має інший психічний розлад, які зумовлюють її неосудність або обмежену осудність і викликають потребу в застосуванні щодо неї таких заходів. Для об`єктивної оцінки ступеня небезпечності хворого для себе або інших осіб суд має спочатку з`ясувати думку експертів-психіатрів стосовно виду примусових заходів медичного характеру, які можуть бути призначені психічно хворій особі в разі визнання її неосудною, а потім з урахуванням висновків експертів і характеру вчиненого цією особою суспільно небезпечного діяння, ухвалити рішення про вибраний ним вид примусових заходів медичного характеру.

Згідно ст. 94 КК України залежно від характеру та тяжкості захворювання, тяжкості вчиненого діяння, з урахуванням ступеня небезпечності психічно хворого для себе або інших осіб, суд може застосувати такі примусові заходи медичного характеру: 1) надання амбулаторної психіатричної допомоги у примусовому порядку; 2) госпіталізація до закладу з надання психіатричної допомоги із звичайним наглядом; 3) госпіталізація до закладу з надання психіатричної допомоги з посиленим наглядом; 4) госпіталізація до закладу з надання психіатричної допомоги із суворим наглядом.

Відповідно до ст.512 КПК України, судовий розгляд кримінального провадження щодо застосування примусових заходів медичного характеру завершується постановленням ухвали про застосування примусових заходів медичного характеру або про відмову в їх застосуванні, а в силу ст.513 КПК України, визнавши доведеним, що особа вчинила суспільно небезпечне діяння у стані неосудності або після вчинення кримінального правопорушення захворіла на психічну хворобу, яка виключає можливість застосування покарання, суд постановляє ухвалу про застосування примусових заходів медичного характеру.

Відповідно до ст.19 Закону України «Про психіатричну допомогу» примусові заходи медичного характеру застосовуються за рішенням суду у випадках та в порядку встановлених Кримінальним та Кримінально процесуальним кодексами України, цим законом та іншими законами.

З огляду на викладене, заслухавши думку учасників судового розгляду, враховуючи висновки судово-психіатричних експертиз, психічний стан ОСОБА_1 , характер вчинених ним суспільно-небезпечних діянь, суд приходить до висновку, що під час вчинення суспільно-небезпечних діянь, передбачених ч.1 ст.185, ч.3 ст.185, ч.2 ст.186 КК України, ОСОБА_1 перебував у стані неосудності, а тому у відповідності до ст.ст.93, 94 цього Кодексу до нього необхідно застосувати примусові заходи медичного характеру у вигляді госпіталізації до закладу з надання психіатричної допомоги з посиленим наглядом.

Відповідно до ст. 124 КПК України, процесуальні витрати стягуються з обвинуваченого лише у разі ухвалення обвинувального вироку. Стягнення процесуальних витрат при застосуванні примусових заходів медичного характеру нормами чинного КПК України не передбачені, тому процесуальні витрати за залучення експерта для проведення судових експертиз підлягають компенсації за рахунок коштів Державного бюджету.

Долю речових доказів слід вирішити відповідно до ст. 100 КПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.100, 124, 292, 512-513 КПК України, ст.ст.19, 93, 94 КК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Клопотання старшого дізнавача-інспектора СД Приморського ВП ЦВП ГУНП в Донецькій області Константинової О.С., погоджені прокурорами Приморського відділу Маріупольської місцевої прокуратури № 1 Доценком В.О. та Лєгусовою І.В. про застосування примусових заходів медичного характеру відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 за скоєння суспільно небезпечних діянь, передбачених ч. 1 ст. 185 КК України - задовольнити.

Клопотання слідчого СВ ВП №3 Маріупольського РУП ГУНП в Донецькій області Ніколаєвої В.В. погоджене прокурором Маріупольської окружної прокуратури Донецької області Волоніц О.С. про застосування примусових заходів медичного характеру відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 за скоєння суспільно небезпечних діянь, передбачених ч.3 ст.185, ч.2 ст.186 КК України - задовольнити.

Застосувати відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який вчинив суспільно небезпечні діянні, передбачені ч.1 ст.185, ч.3 ст.185, ч.2 ст.186 КК України, примусові заходи медичного характеру у вигляді госпіталізації до закладу з надання психіатричної допомоги з посиленим наглядом.

Процесуальні витрати за залучення експертів для проведення судових експертиз в розмірі 8 850.81 (вісім тисяч вісімсот п`ятдесят) грн. 81 коп. компенсувати за рахунок коштів державного бюджету.

Речові докази:

-саксофон «Yamaha» модель YTS-25, номер 01005 та мундштук «Otto Link» модель 7*, які знаходяться у камері зберігання речових доказів ВП №3 Маріупольського РУП ГУНП в Донецькій області, квитанція ПС №000960, повернути потерпілому ОСОБА_3 , скасувавши арешт вказаного майна накладений ухвалою слідчого судді Приморського районного суду м.Маріуполя Донецької області від 15.07.2020.

-мобільний телефон «SAMSUNG» модель SM-G360 H duos в корпусі чорного кольору, імей1 НОМЕР_4 , імей2 НОМЕР_5 який знаходяться у камері зберігання речових доказів ВП №3 Маріупольського РУП ГУНП в Донецькій області, квитанція ПС №000993, повернути потерпілому ОСОБА_5 , скасувавши арешт вказаного майна накладений ухвалою слідчого судді Приморського районного суду м.Маріуполя Донецької області від 07.09.2020.

-мобільний телефон «Nokia» модель ТА-1188 в корпусі чорного кольору, імей1 НОМЕР_2 , імей2 НОМЕР_3 , який знаходяться у камері зберігання речових доказів ВП №3 Маріупольського РУП ГУНП в Донецькій області, квитанція ПС №000978, повернути потерпілому ОСОБА_3 , скасувавши арешт вказаного майна накладений ухвалою слідчого судді Приморського районного суду м.Маріуполя Донецької області від 20.08.2020.

-полімерний мішок білого кольору з металобрухтом, а саме: газовий ключ на 3 в кількості 1 шт., газовий ключ на 1 - 1 шт., ножиці по металу - 1 шт., кусачки - 1 шт., зубило - 1 шт., металеві труби довжиною 50 см., діаметром 3 см. - 3 шт., металеві труби довжиною 50 см., діаметром 2 см. - 3 шт., металеві труби довжиною 39 см., діаметром 2,5 см. - 2 шт., металеві труби довжиною 60 см., діаметром 1,5 см. - 2 шт., 4 металеві арматури, 1 металевий куток, а також болти, гайки, шайби, цвяхи, зі слідами корозії, що були повернуті потерпілому ОСОБА_6 на відповідальне зберігання, залишити за належністю останньому, скасувавши арешт вказаного майна накладений ухвалою слідчого судді Приморського районного суду м.Маріуполя Донецької області від 10.03.2021;

-дриль електричний «Black & Decker» модель BD561/Н1А чорного кольору що була повернуті потерпілому ОСОБА_6 на відповідальне зберігання, залишити за належністю останньому, скасувавши арешт вказаного майна накладений ухвалою слідчого судді Приморського районного суду м.Маріуполя Донецької області від 10.03.2021;

-полімерний мішок білого кольору з наступним металобрухтом: 6 кранів у розібраному стані, моток мідного дроту, що були повернуті потерпілому ОСОБА_6 на відповідальне зберігання, залишити за належністю останньому, скасувавши арешт вказаного майна накладений ухвалою слідчого судді Приморського районного суду м.Маріуполя Донецької області від 17.03.2021;

-куртку демісезонну бежевого кольору, каструлю алюмінієву об`ємом 3 л., пательню чавунну, подовжувач електричний, що були повернуті потерпілому ОСОБА_6 на відповідальне зберігання, залишити за належністю останньому, скасувавши арешт вказаного майна накладений ухвалою слідчого судді Приморського районного суду м.Маріуполя Донецької області від 19.04.2021;

-диск DVD-R, наданий потерпілим ОСОБА_6 , з двома файлами відеозаписів з камери відео спостереження буд. АДРЕСА_3 , що зберігається в матеріалах справи - залишити в матеріалах справи.

-сокиру «Truper» з дерев`яною рукояткою, поштову скриньку, брухт чорного металу, а саме: дверний навіс металевий, врізний замок металевий, настінний утримувач для домашніх квітів, саморобна лапка для ремонту взуття металева, металеві кутники, що були повернуті потерпілому ОСОБА_8 на відповідальне зберігання, залишити за належністю останньому, скасувавши арешт вказаного майна накладений ухвалою слідчого судді Приморського районного суду м.Маріуполя Донецької області від 21.04.2021;

-велосипед «Салют» з рамою червоного кольору, що був повернутий потерпілій ОСОБА_7 на відповідальне зберігання, залишити за належністю останній, скасувавши арешт вказаного майна накладений ухвалою слідчого судді Приморського районного суду м.Маріуполя Донецької області від 26.04.2021;

Ухвала може бути оскаржена до Донецького апеляційного суду через Приморський районний суд м. Маріуполя Донецької області протягом тридцяти днів з дня її проголошення.

Ухвала суду першої інстанції набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після постановлення рішення судом апеляційної інстанції.

Суддя: Іванець О. Д.