Ухвала суду № 101220047, 15.11.2021, Генічеський районний суд Херсонської області

Справа №: 331/5438/21

Провадження № 2-з/653/54/21

У Х В А Л А

іменем України

15 листопада 2021 року

Суддя Генічеського районного суду Херсонської області Ковальчук Н.В., розглянувши заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову, подану разом із позовною заявою до Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Онлайн Фінанс», треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору: приватний нотаріус Обухівського районного нотаріального округу Київської області Головкіна Яна Вікторівна, приватний виконавець виконавчого округу Запорізької області Чубарев Олександр Олександрович, про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню,

встановила:

ОСОБА_1 звернувся до Жовтневого районного суду м. Запоріжжя з позовом, в якому просить визнати виконавчий напис, вчинений 01 квітня 2021 року приватним нотаріусом Головкіною Яною Вікторівною, про стягнення з нього на користь ТОВ «Фінансова компанія «Онлайн Фінанс», заборгованості у розмірі 4713,20 грн. Позивачем також була подана заява про забезпечення позову, в якій він просить зупинити виконавче провадження (ВП № 66301513) та заборонити стягнення по виконавчому провадженню, відкритому на підставі виконавчого напису, який він оскаржує.

Ухвалами судді Жовтневого районного суду м. Запоріжжя від 05 жовтня 2021 року постановлено передати цивільну справу за позовом ОСОБА_1 про визнання виконавчого напису та заяву ОСОБА_1 про вжиття заходів забезпечення позову за підсудністю до Генічеського районного суду Херсонської області.

Згідно з протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 12 листопада 2021 року головуючою суддею для розгляду справи за позовом ОСОБА_1 визначено суддю Ковальчук Н.В.

Згідно з протоколом передачі судової справи раніше визначеному складу суду від 12 листопада 2021 року головуючою суддею для розгляду заяви ОСОБА_1 про забезпечення позову визначено суддю Ковальчук Н.В.

Відповідно до ч. 2 ст. 31 ЦПК України справа, передана з одного суду до іншого в порядку, встановленому статтею 31 цього Кодексу, повинна бути прийнята до провадження судом, якому вона надіслана.

Обґрунтовуючи заяву про забезпечення позову, позивач зазначає, що він звернувся до суду із позовом про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню. На підставі вказаного виконавчого напису приватним виконавцем Чубаревим О.О. відкрито виконавче провадження, в межах якого винесено постанову про звернення стягнення на заробітну плату, пенсію, стипендію та інші доходи боржника. Зазначає, що оскільки вирішення судом цивільної справи за його позовом займе певний час, а оскаржуваний виконавчий напис вже знаходиться на примусовому виконанні, то невжиття заходів забезпечення позову призведе до ускладнення ефективного захисту його прав.

Перевіривши обґрунтованість заяви про забезпечення позову, суд дійшов висновку про її часткове задоволення.

Згідно з частинами 1, 2 ст. 149 ЦПК суд за заявою учасника справи має право вжити передбачених ст. 150 даного Кодексу заходів забезпечення позову. Забезпечення позову допускається як до пред`явлення позову, так і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист, або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду.

Види забезпечення позову визначені статтею 150 ЦПК України. Серед них, зокрема, зупинення стягнення на підставі виконавчого документа, який оскаржується боржником у судовому порядку.

ОСОБА_1 звернувся до суду із позовом про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню, за яким було відкрито виконавче провадження про стягнення з нього на користь ТОВ «Фінансова компанія «Онлайн Фінанс» заборгованості у розмірі 4713,20 грн, та надав суду копії постанов приватного виконавця про відкриття виконавчого провадження від 28 липня 2021 року та про звернення стягнення на заробітну плату, пенсію, стипендію та інші доходи боржника від 04 серпня 2021 року (ВП № 66301513).

Суд погоджується з позивачем, що позов потрібно забезпечити, оскільки невжиття заходів забезпечення позову може порушити його майнові права і законні інтереси та істотно ускладнити повернення коштів, які будуть стягнуті з нього на підставі оспорюваного виконавчого документа, тобто ускладнити чи унеможливити ефективний захист, або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся до суду. Разом з тим, з урахуванням вимог розумності та з метою забезпечення збалансованості інтересів сторін, суд дійшов висновку, що заяву потрібно задовольнити частково та зупинити стягнення за вказаним виконавчим документом до набрання рішенням у даній справі законної сили.

Згідно з ч. 1 ст. 157 ЦПК України ухвала суду про забезпечення позову має відповідати вимогам до виконавчого документа, встановленим законом. Така ухвала підлягає негайному виконанню з дня її постановлення незалежно від її оскарження і відкриття виконавчого провадження.

Керуючись ст.ст. 149, 150 - 153, 260 - 261, 353 ЦПК України,

постановила:

Заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову задовольнити частково.

Зупинити стягнення на підставі виконавчого напису від 01 квітня 2021 року № 69809, вчиненого приватним нотаріусом Обухівського районного нотаріального округу Київської області Головкіною Яною Вікторівною, про стягнення з ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , місце проживання: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Онлайн Фінанс» (місцезнаходження: 02094, м. Київ, вул. Хоткевича Гната, буд. 12, офіс 177, ЄДРПОУ 42254696) коштів у сумі 4713,20 грн до набрання законної сили рішенням у справі 331/5438/21 за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Онлайн Фінанс», треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору: приватний нотаріус Обухівського районного нотаріального округу Київської області Головкіна Яна Вікторівна, приватний виконавець виконавчого округу Запорізької області Чубарев Олександр Олександрович, про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню.

Ухвала підлягає негайному виконанню.

Ухвала може бути пред`явлена до виконання протягом трьох років з наступного дня після її постановлення.

Оскарження ухвали про забезпечення позову не зупиняє її виконання, а також не перешкоджає подальшому розгляду справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею, але може бути оскаржена до Херсонського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя Генічеського районного суду Н. В. Ковальчук