Вирок № 101219901, 19.11.2021, Приморський районний суд м. Одеси

ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа №522/16787/21

Провадження № 1-кп/522/2399/21

19 листопада 2021 року м. Одеса

Приморський районний суд м. Одеси у складі: головуючого - судді Іоніді К.В.,

за участю: секретарів судового засідання - Радецької Г.Д., Гасанова Р.Н.,

сторін кримінального провадження:

прокурори - Стельмах В.М., Гісматуліна К.В.,

обвинувачений - ОСОБА_1 ,

захисник - адвокат Мельниченко В.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №12021162510000891 від 16.07.2021 відносно:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Маяки Біляївського району Одеської області, громадянина України, має середню освіту, не працює, зареєстрованого за адресою АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою АДРЕСА_2 , має малолітню дитину ІНФОРМАЦІЯ_2 , раніше судимого вироком Київського районного суду м. Одеси від 25.02.2020 за ч.2 ст.15, ч.1 ст.185 КК України до штрафу у виді 50 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 850 грн.,

за обвинуваченням у вчиненні злочинів, передбачених, ч.2 ст.186 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

16.07.2021 приблизно об 11 годині 20 хвилин, у ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 , який вже раніше притягувався до кримінальної відповідальності за вчинення злочину з корисливих мотивів, перебував на території Куликового поля в м. Одесі, коли в нього виник злочинний умисел, направлений на відкрите викрадення чужого майна.

Реалізуючи свій злочинний умисел, направлений на відкрите викрадення чужого майна, повторно, з корисливих мотивів, ОСОБА_1 помітив раніше незнайому йому потерпілу ОСОБА_2 , яка в цей час йшла йому назустріч по вулиці, та розумів, що відповідно до своїх фізичних можливостей, потерпіла не зможе чинити опір, а також помітив у останньої золотий ланцюг з хрестиком на шиї, який і визначив предметом свого злочинного посягання.

В подальшому, в цей же час та місці ОСОБА_1 , зрівнявшись з потерпілою та підійшовши впритул до неї, чітко розуміючи протиправність свого діяння та що його дії носять відкритий характер для потерпілої, різко, шляхом ривку, відкрито заволодів золотим ланцюгом, вагою 13 грамів з плетінням «бісмарк», вартістю 10 000 гривень з золотим хрестиком вагою 2 грами, вартістю 1 700 гривень.

Далі, відкрито заволодівши майном потерпілої, ОСОБА_1 з місця вчинення кримінального правопорушення зник, розпорядившись майном потерпілої на власний розсуд.

В результаті вказаних злочинних дій ОСОБА_1 спричинив потерпілій ОСОБА_2 майнову шкоду на загальну суму 11 700 гривень.

Крім того, діючи повторно, 03.08.2021 приблизно о 10 годині 50 хвилин, у ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який вже раніше притягувався до кримінальної відповідальності за вчинення злочину з корисливих мотивів, перебуваючи біля будинку №82 по вул. Канатній в м. Одесі, виник злочинний умисел, направлений на відкрите викрадення чужого майна.

Реалізуючи свій злочинний замисел, направлений на відкрите викрадення чужого майна, з корисливих мотивів, ОСОБА_1 помітив раніше незнайому йому потерпілу ОСОБА_3 , яка в цей час йшла йому назустріч по вулиці, та, розумів, що відповідно до своїх фізичних можливостей, потерпіла не зможе чинити опір, а також помітив у останньої золотий ланцюг з кулоном на шиї, який і визначив предметом свого злочинного посягання.

В подальшому, в цей же час та місці ОСОБА_1 , зрівнявшись з потерпілою та підійшовши впритул до неї, чітко розуміючи протиправність свого діяння та, що його дії носять відкритий характер для потерпілої, різко, шляхом ривку, відкрито заволодів золотим ланцюгом, вагою 6 грам, з плетінням, «змійка», вартістю 5 500 гривень із золотим кулоном зі знаком зодіаку «Стрілець» вагою 1,3 грам, вартістю 1 750 гривень.

Далі, відкрито заволодівши майном потерпілої, ОСОБА_1 з місця вчинення кримінального правопорушення зник, розпорядившись майном потерпілої на власний розсуд. В результаті вказаних злочинних дій ОСОБА_1 спричинив потерпілій ОСОБА_3 майнову шкоду на загальну суму 7 250 гривень.

У судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_1 свою винуватість у вчиненні інкримінованих злочинів визнав повністю, в ході допиту підтвердив, що за викладених у обвинувальному акті обставин відкрито заволодів золотим ланцюжком із хрестиком, належними потерпілій ОСОБА_2 , а також ланцюжком з кулоном, належними потерпілій ОСОБА_3 , у вчиненому щиро розкаюється.

За відсутності заперечень учасників судового провадження, відповідно до ч.3 ст.349 КПК України, судом визнано недоцільним дослідження доказів, щодо тих обставин, які ніким не оспорюються, і обмежено їх дослідження допитом обвинуваченого, а також дослідженням документів кримінального провадження, що стосуються особи обвинуваченого, речових доказів та інших процесуальних питань.

При цьому, судом з`ясовано правильність розуміння учасниками кримінального провадження обставин щодо недоцільності дослідження доказів, добровільність їх позицій, та роз`яснено, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.

З урахуванням викладеного, суд вважає доведеним вчинення ОСОБА_1 злочинів за вказаних вище обставин, а його дії вірно кваліфіковано за ч.2 ст. 186 КК України, як: відкрите викрадення чужого майна (грабіж), вчинене повторно.

При визначенні виду та міри покарання обвинуваченому, суд відповідно до положень ст. 65 КК України враховує характер та ступінь тяжкості вчинених ним кримінальних правопорушень, які відносяться до тяжких злочинів, особу винного, який хоча і має непогашену судимість за вчинення кримінального проступку та офіційно не працює, проте на обліку у лікаря-нарколога не перебуває, має постійне місце проживання та малолітню дитину.

Матеріальні збитки, спричинені злочином потерпілій ОСОБА_2 , обвинуваченим не відшкодовано. Разом з цим, в ході розгляду встановлено, що згідно з заявою, поданою потерпілою ОСОБА_3 , завдану їй злочином шкоду ОСОБА_1 усунуто.

Таким чином, відповідно до ст. 66 КК України, обставиною, яка пом`якшує покарання обвинуваченому суд визнає щире каяття та часткове усунення завданої шкоди одній з потерпілих. Обставин, які б відповідно до ст. 67 КК України обтяжували покарання обвинуваченого - не встановлено.

З урахуванням викладених обставин, даних про особу обвинуваченого, суд вважає необхідним і достатнім для виправлення та запобігання вчиненню нових кримінальних правопорушень призначити обвинуваченому ОСОБА_1 покарання у виді позбавлення волі на певний строк, в межах санкції ч. 2 ст. 186 КК України. Саме таке покарання на думку суду здатне досягти його мети.

Крім того, з урахуванням особи обвинуваченого ОСОБА_1 , його поведінки після вчинення кримінального правопорушення, спрямованої на усунення наслідків шкоди завданої його протиправними діями, суд вважає, що виправлення обвинуваченого можливе без ізоляції від суспільства та його може бути звільнено від відбування покарання з випробуванням на підставі ст.75 КК України з покладенням обов`язків, згідно зі ст. 76 КК України.

Також, під час судового розгляду встановлено, що покарання, призначене ОСОБА_1 вироком Київського районного суду м. Одеси від 25.02.2020 за ч.2 ст.15, ч.1 ст.185 КК України у виді штрафу у розмірі 50 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, на момент ухвалення даного вироку - не виконано.

Згідно ч.3 ст.72 КК України основні покарання у виді штрафу та позбавлення права обіймати певні посади або займатися певною діяльністю при призначенні їх за сукупністю кримінальних правопорушень і за сукупністю вироків складанню з іншими видами покарань не підлягають і виконуються самостійно.

За даних обставин зазначений вирок Київського районного суду м. Одеси від 25.02.2020 відносно ОСОБА_1 підлягає самостійному виконанню.

Відповідно до ч. 4 ст. 174 КПК України суд одночасно з ухваленням судового рішення, яким закінчується судовий розгляд, вирішує питання про скасування арешту майна. Суд скасовує арешт майна, зокрема, у випадку, якщо майно не підлягає спеціальній конфіскації, непризначення судом покарання у виді конфіскації майна та/або незастосування спеціальної конфіскації, залишення цивільного позову без розгляду або відмови в цивільному позові.

Цивільні позови у справі не заявлялись.

Питання про речові докази вирішуються судом відповідно до вимог ст. 100 КПК України.

Процесуальні витрати, пов`язані із залученням експерта та спеціаліста підлягають стягненню з обвинуваченого, відповідно до ст.ст. 118,124 КПК України.

У зв`язку із звільненням від відбування покарання обвинувачений підлягає звільненню з-під варти в залі судового засідання, згідно з ч. 1 ст.377 КПК України.

Відповідно до положень ч.5 ст.72 КК України строк попереднього ув`язнення обвинуваченого зараховується судом у строк покарання у виді позбавлення волі з розрахунку день за день.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. ст. 100,118,124, 174, 286, 349, 368, 370, 374, 375, 377 КПК України, -

УХВАЛИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.186 КК України та призначити йому покарання у виді позбавлення волі на строк 4 (чотири) роки.

На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_1 від відбування покарання у виді позбавлення волі з випробуванням, встановивши йому іспитовий строк 3 (три) роки.

Покласти на ОСОБА_1 відповідно до п. п. 1, 2 ч. 1 ст. 76 КК України наступні обов`язки:

- періодично з`являтись для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;

- повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи.

Запобіжний захід у виді тримання під вартою, обраний відносно ОСОБА_1 ухвалою Приморського районного суду м. Одеси від 21.09.2021 - скасувати, звільнивши його з-під варти в залі судового засідання.

Зарахувати ОСОБА_1 у строк відбутого покарання термін його перебування під вартою з 03.08.2021 до 19.11.2021, із розрахунку один день попереднього ув`язнення дорівнює одному дню позбавлення волі.

Вирок Київського районного суду м. Одеси від 25.02.2020, яким ОСОБА_1 засуджено за ч.2 ст.15, ч.1 ст.185 КК України до покарання у виді штрафу у розмірі 50 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 850 (вісімсот п`ятдесят гривень) - виконувати самостійно.

Скасувати арешт, накладений на золотий кулон зі знаком зодіаку у вигляді «Стрілець», поміщений у спеціальний пакет № FPS 5010319, згідно з ухвалою слідчого судді Приморського районного суду міста Одеси від 05.08.2021.

Речові докази:

- золотий кулон зі знаком зодіаку у вигляді «Стрілець», поміщений у спеціальний пакет № FPS 5010319 - повернути власнику (законному володільцю) ОСОБА_3 ;

- CD-диск з відеозаписом з місця кримінального правопорушення, наданий Комунальною установою «Центр інтегрованої системи відеоспостереження та відеоаналітики міста Одеси (Центр-«077»)» - зберігати при матеріалах кримінального провадження

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Комунальної установи «Центр інтегрованої системи відеоспостереження та відеоаналітики міста Одеси (Центр-«077»)» (65006, м. Одеса, вул. Розкидайлівська, 67-А, р/р UA848201720314241003201034428, ЄДРПОУ 23211998) процесуальні витрати за надання слідчому СВ ВП №2 ОРУП №1 ГУНП в Одеській області інформації, захищеної водяним знаком (watermark) інформаційного продукту на компакт-диску у сумі 240 (двісті сорок) гривень 99 копійок.

Вирок суду може бути оскаржений до Одеського апеляційного суду через Приморський районний суд м. Одеси протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Вирок не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав заперечення обставин, які ніким не оспорювалися під час судового розгляду і дослідження яких було визнано судом недоцільним відповідно до положень ч.3 ст. 349 КК України.

Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Копію вироку негайно після проголошення вручити обвинуваченому, прокурору та направити уповноваженій службовій особі місця ув`язнення. Інші учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.

Суддя К.В. Іоніді