Рішення № 101219209, 11.11.2021, Роменський міськрайонний суд Сумської області

Справа № 585/2225/21

Номер провадження 2-а/585/29/21

Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 листопада 2021 року м.Ромни

Роменський міськрайонний суд Сумської області у складі:

головуючого судді - Євтюшенкової В.І.,

з участю секретаря судового засідання - Ковган О.В.,

Справа № 585/2225/21, провадження № 2-а/585/29/21

Позивач: ОСОБА_1 ,

відповідач: Головне управління національної поліції в Сумській області,

третя особа: поліцейський Роменського РВП ГУНП в Сумській області Грицина Андрій Анатолійович,

розглянув у залі судових засідань у порядку загального позовного провадження, у відкритому судовому засіданні в режимі відеоконференції справу про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення.

Стислий виклад позиції позивача та заперечень відповідача.

До суду звернувся ОСОБА_1 з позовом до Головного управління НП в Сумській області, третя особа: поліцейський Роменського РВП ГУНП в Сумській області Грицина А.А. про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення.

Позов мотивує тим, що оскаржувана ним постанова та порядок розгляду справи відносно нього є незаконними та протиправними. Постанова не відповідає вимогам ст. 283 КУпАП. Роменський РВП (п.3 постанови) не передбачений положеннями чинного законодавства України та відомчих актів органів НП України. В постанові не зазначено технічний засіб, яким здійснено відеозапис, не вказано порядку сплати штрафу та порядку оскарження постанови. Крім того, було порушено порядок розгляду справи про адміністративне правопорушення, а саме особа, що розглядала справу, не назвалась. Також цією особою було порушено ч.2 ст. 179 КУпАП (не оголошено, яка справа розглядається, хто притягується до адміністративної відповідальності, не роз`яснено права та обов`язки, не заслухано осіб, які брали участь у розгляді справи, не досліджено докази). Посилаючись на практику Європейського суду з прав людини, вказує про те, що його не було повідомлено про право не свідчити проти себе та право на отримання юридичної допомоги. Посилаючись на норми ч.2 ст. 77 КАС України вважає, що обов`язок щодо доказування його вини покладено на відповідача (а.с.2-6).

25 серпня 2021 року до суду надійшов відзив, в якому відповідач вважає позовні вимоги необґрунтованими та такими, які не підлягають задоволенню в повному обсязі. Посилаючись на загальні правила накладення стягнення за адміністративне правопорушення, визначені ст. 33 КУпАП, на норми, передбачені ст. ст. 245, 222, 252, 268 КУпАП, п.11 ч.1 ст. 23 Закону України «Про національну поліцію», Інструкцію №1395 з оформлення поліцейськими матеріалів про адміністративні правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксовані не в автоматичному режимі, вимоги ПДР України (розділ 2) та рішення Європейського суду з прав людини від 29.06.2007 у справі «О`Галлоран та Франціє проти Сполученого Королівства» вказує про те, що оскаржувана позивачем постанова серії БАВ №497815 від 24.07.2021 повністю відповідає вимогам ст. 283 КУпАП. У ній зазначено найменування органу (ПІБ посадової особи), який виніс постанову, постанова містить інформацію про порядок її оскарження та порядок сплати штрафу. Позивачем дійсно було порушено п.2.1 (а) ПДР і він керував транспортним засобом не маючи водійського посвідчення, за що був притягнутий до відповідальності за ч.4 ст. 126 КУпАП (а.с.33-36).

09 вересня 2021 року від позивача надійшли письмові пояснення (в порядку п.3 ч.3 ст.44 КАС України), де ОСОБА_1 повідомив суд про те, що відмовляється від подання відповіді на відзив. Вважає залучення до участі у справі в якості третьої особи поліцейського Роменського РВП ГУНП в Сумській області Грицини А.А. безпідставним. Посилаючись на п.18 Структури територіальних органів поліції, затверджений наказом Національної поліції №1 від 06.11.2015 та відсутність такого органу, як «Роменський РВП ГУНП в Сумській області» . Також зазначає про те, що аналіз частин 1, 2 ст. 222 КУпАП дає підстави дійти висновку, що при розгляді справ про адміністративні правопорушення посадові особи відповідного органу діють не як самостійний суб`єкт владних повноважень, а від імені відповідного органу. Він не уявляє, на які права третьої особи у даній справі може вплинути рішення у справі, предметом якої є скасування постанови про накладення адміністративного стягнення. Щодо відзиву на позов, то акцентує увагу суду на тому, що відповідачем не подано жодного доказу на підтвердження факту вчинення ним правопорушення, посилання на саму постанову, як на доказ, є помилковим. Підпис в оскаржуваній постанові він поставив через необізнаність зі своїми правами та обов`язками (а.с.53-54).

У судовому засіданні представник відповідача Бабченко І. позов не визнала, посилаючись на обставини, викладені нею у відзиві на нього. Наголосила на тому, що при винесенні постанови поліцейським повністю були дотримані вимоги законодавства, ст. 283 КУпАП, у тому числі і щодо оскарження. Позивач не заперечував на той час факту керуванням транспортним засобом без посвідчення водія.

Третя особа поліцейський Роменського РВП ГУНП в Сумській області Грицина А.А. суду пояснив, що 24.07.2021 був на чергуванні в м. Ромни по вул. Полтавській. Було зупинено автомобіль марки «Део» під керуванням ОСОБА_1 . Останній не мав водійського посвідчення. По базі було встановлено, що він 22.03.2021 позбавлений права керування транспортними засобами строком на 12 місяців за вчинення правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 130 КУпАП. Розглядаючи справу, він роз`яснив ОСОБА_1 ст. 268 КУпАП, а також порядок оскарження постанови. ОСОБА_1 не заперечував, що позбавлений права керування. Все знімалось на камеру, диск доданий до Протоколу про адмінправопорушення за ст. 130 КУпАП, який направлений до суду. На іншому боці постанови ОСОБА_1 поставив свій підпис. Безпосередньо зупиняв автомобіль ОСОБА_1 інспектор Тригуб Р.В., він і представлявся ОСОБА_1 під час зупинки.

Заяви, клопотання та інші процесуальні дії у справі.

05 серпня 2021 року відкрито провадження у справі, вирішено справу розглядати в порядку загального позовного провадження, призначено підготовче засідання (а.с.9).

30 серпня 2021 року ухвалою суду залучено до участі у справі в якості третьої особи на стороні відповідача, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, поліцейського Роменського РВП ГУНП в Сумській області Грицину А.А. (а.с.40).

27 вересня 2021 року позивач подав заяву про розгляд справи у його відсутності. Просить при ухваленні рішення суду надати детальну відповідь на кожен з його аргументів, наведених у позові та письмових поясненнях (а.с.55).

28 вересня 2021 року закрито підготовче засідання, справу призначено до розгляду по суті (а.с.57).

Інші процесуальні дії передбачені п.3 ч.3 ст. 246 КАС України судом не застосовувались.

Фактичні обставини, встановлені судом, та зміст спірних правовідносин.

Згідно постанови серії БАВ №497815 24.07.2021 о 10 год. 37 хв. в м. Ромни по вул. Полтавській ОСОБА_1 керував транспортним засобом ЗАЗ TF 69YP, реєстраційний номер НОМЕР_1 без посвідчення водія відповідної категорії на право керування транспортним засобом, так як позбавлений права керування за рішенням суду, чим порушив п.2.1 «а» ПДР України, та вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.4 ст. 126 КУпАП.

Постанова складена СРПП Роменського РВП ст. л-том поліції Грициною А.А. За вчинення правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 126 КУпАП останнім по справі прийнято рішення застосувати до ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 20400 грн. В графі постанови «права за статтею 268 КУпАП та строк оскарження за ст. 289 КУпАП мені роз`яснено» підпис особи, що притягується до адміністративної відповідальності, копія постанови вручена останньому (а.с.31).

ОСОБА_1 не погоджується з указаною постановою та просить суд її скасувати.

Таким чином, між сторонами виникли правовідносини з приводу оскарження рішення суб`єкта владних повноважень.

Спірні правовідносини врегульовані нормами Конституції України, Кодексу адміністративного судочинства України (далі КАС України), Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі КУпАП) та Законів України «Про дорожній рух», «Про національну поліцію» та Інструкції з оформлення поліцейськими матеріалів про адміністративні правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксовані не в автоматичному режимі, затвердженої наказом Міністерства внутрішніх справ України від 07.11.2015 № 1395 (далі - Інструкція № 1395).

Норми права, застосовані судом:

Відповідно до ст. 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Згідно п. 2 ч. 1 ст. 2 КАС України у справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що визначені Конституцією та законами України.

Відповідно до ст. 5 КАС України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до адміністративного суду, якщо вважає, що рішенням, дією чи бездіяльністю суб`єкта владних повноважень порушені її права, свободи або законні інтереси, і просити про їх захист шляхом: 1) визнання протиправним та нечинним нормативно-правового акта чи окремих його положень; 2) визнання протиправним та скасування індивідуального акта чи окремих його положень; 3) визнання дій суб`єкта владних повноважень протиправними та зобов`язання утриматися від вчинення певних дій; 4) визнання бездіяльності суб`єкта владних повноважень протиправною та зобов`язання вчинити певні дії; 5) встановлення наявності чи відсутності компетенції (повноважень) суб`єкта владних повноважень; 6) прийняття судом одного з рішень, зазначених у пунктах 1-4 цієї частини та стягнення з відповідача - суб`єкта владних повноважень коштів на відшкодування шкоди, заподіяної його протиправними рішеннями, дією або бездіяльністю.

Відповідно до ст.ст. 7, 9 КАС України розгляд і вирішення справ в адміністративних судах здійснюються на засадах змагальності сторін та свободи в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості. Суд вирішує справи відповідно до Конституції та законів України, а також міжнародних договорів, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України. Суд застосовує інші правові акти, прийняті відповідним органом на підставі, у межах повноважень та у спосіб, визначені Конституцією та законами України.

Відповідно до статті 3 Закону України «Про Національну поліцію» - у своїй діяльності поліція керується Конституцією України, міжнародними договорами України, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, цим та іншими законами України, актами Президента України та постановами Верховної Ради України, прийнятими відповідно до Конституції та законів України, актами Кабінету Міністрів України, а також виданими відповідно до них актами Міністерства внутрішніх справ України, іншими нормативно-правовими актами, а згідно ч.1 ст. 8 цього Закону - Поліція діє виключно на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що визначені Конституцією та законами України.

Згідно статті 7 КУпАП ніхто не може бути підданим заходу впливу у зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставі і в порядку, встановлених законом, а провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюються на основі суворого додержання законності.

Відповідно до ст. 14 Закону України «Про дорожній рух», учасники дорожнього руху зобов`язані знати і неухильно дотримувати вимог цього Закону, Правил дорожнього руху та інших нормативних актів з питань безпеки дорожнього руху, створювати безпечні умови для дорожнього руху, не завдавати своїми діями або бездіяльністю шкоди підприємствам, установам, організаціям і громадянам, виконувати розпорядження органів державного нагляду та контролю щодо дотримання законодавства про дорожній рух, не створювати перешкод для проїзду спеціалізованого санітарного транспорту бригад екстреної (швидкої) медичної допомоги, який рухається з включеними проблисковим маячком та спеціальним звуковим сигналом та ін.

Відповідно до ст. 9 КУпАП, адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачене адміністративну відповідальність.

Згідно з п. 5 ч. 1 ст. 213 КУпАП, справи про адміністративні правопорушення розглядають органи Національної поліції.

Згідно з ст. 222 КУпАП, органи Національної поліції розглядають справи про такі адміністративні правопорушення: про порушення правил дорожнього руху, зокрема частина перша, друга, третя, четверта статті 126.

Від імені органів Національної поліції розглядати справи про адміністративні правопорушення і накладати адміністративні стягнення мають право працівники органів і підрозділів Національної поліції, які мають спеціальні звання, відповідно до покладених на них повноважень (ч. 2 ст. 222 КУпАП).

Частиною 4 статті 258 КУпАП передбачено, що у випадках, передбачених частинами першою та другою цієї статті, уповноваженими органами (посадовими особами) на місці вчинення правопорушення виноситься постанова у справі про адміністративне правопорушення відповідно до вимог статті 283 цього Кодексу.

Згідно норм ст. 283 КУпАП розглянувши справу про адміністративне правопорушення, орган (посадова особа) виносить постанову по справі. Постанова повинна містити: найменування органу (прізвище, ім`я та по батькові, посада посадової особи), який виніс постанову; дату розгляду справи; відомості про особу, стосовно якої розглядається справа (прізвище, ім`я та по батькові (за наявності), дата народження, місце проживання чи перебування; опис обставин, установлених під час розгляду справи; зазначення нормативного акта, що передбачає відповідальність за таке адміністративне правопорушення; прийняте у справі рішення.

Постанова по справі про адміністративне правопорушення у сферах забезпечення безпеки дорожнього руху та паркування транспортних засобів, крім даних, визначених частиною другою цієї статті, повинна містити відомості про: дату, час і місце вчинення адміністративного правопорушення; транспортний засіб, який зафіксовано в момент вчинення правопорушення (марка, модель, номерний знак); технічний засіб, яким здійснено фото або відеозапис (якщо такий запис здійснювався); розмір штрафу та порядок його сплати; правові наслідки невиконання адміністративного стягнення та порядок його оскарження; відривну квитанцію із зазначенням реквізитів та можливих способів оплати адміністративного стягнення у вигляді штрафу. Постанова по справі повинна містити вирішення питання про вилучені речі і документи, а також вказівку про порядок і строк її оскарження. Постанова суду (судді) про накладення адміністративного стягнення повинна містити положення про стягнення з особи, щодо якої її винесено, судового збору. Постанова колегіального органу приймається простою більшістю голосів членів колегіального органу, присутніх на засіданні. Постанова по справі про адміністративне правопорушення підписується посадовою особою, яка розглянула справу, а постанова колегіального органу - головуючим на засіданні і секретарем цього органу.

Порядок дорожнього руху на території України, відповідно до Закону України Про дорожній рух встановлюють Правила дорожнього руху (далі ПДР), затверджені постановою Кабінету Міністрів України від 10.10.2001 № 1306. Особи, які порушують ці Правила, несуть відповідальність згідно із законодавством.

Водій механічного транспортного засобу повинен мати при собі: посвідчення на право керування транспортним засобом відповідної категорії.

Статтею 126 ч.4 КУпАП визначена відповідальність за керування транспортним засобом особою, позбавленою права керування транспортними засобами.

Нормами статті 245 КУпАП визначено, що завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.

Відповідно до ч. 1 ст. 77 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу.

Відповідно до ч.2 ст. 77 КАС України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

Згідно зі ст. 90 КАС України суд оцінює докази, які є у справі, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на їх безпосередньому, всебічному, повному та об`єктивному дослідженні. Жодні докази не мають для суду наперед встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності.

Мотиви суду.

Проаналізувавши обставини справи, оцінивши надані докази за власним переконанням, що ґрунтуються на всебічному, повному та безпосередньому їх дослідженні, кожен окремо та в сукупності, заслухавши представника відповідача та третю особу, суд приходить до висновку про відсутність підстав для задоволення позовних вимог, оскільки при розгляді справи були з`ясовані і доведені обставини, які свідчать про порушення позивачем вимог ч.4 ст. 126 КУпАП, за що на нього оскаржуваною постановою було накладено адміністративне стягнення у вигляді 20400 грн. штрафу.

Притягнення особи до адміністративної відповідальності можливе лише за наявності події адміністративного правопорушення та вини особи у його вчиненні, яка підтверджена належними доказами. Фактично не оскаржуючи факту керування транспортним засобом без посвідчення водія, ОСОБА_1 посилається, зокрема, на невідповідність Постанови про притягнення його до адмінвідповідальності, вимогам ст. 283 КУпАП (не зазначення органу, який виніс постанову, не зазначення технічного засобу, яким здійснено відеозапис, не зазначення порядку оскарження постанови, порядку оскарження).

Таке твердження позивача спростовується копією оскаржуваної постанови серії БАВ №497815 від 24.07.2021, з якої вбачається, що вона містить найменування посадової особи, яка винесла постанову (ІСРПП Роменського РВП ст. л-нт поліції Грицина А.А.), дату розгляду справи; відомості про особу, щодо якої розглядається справа; опис обставин, установлених при розгляді справи; зазначення нормативного акта, який передбачає відповідальність за дане адміністративне правопорушення; прийняте по справі рішення, дату, час і місце вчинення адміністративного правопорушення; транспортний засіб, який зафіксовано в момент вчинення правопорушення (марка, модель, номерний знак); розмір штрафу та порядок його сплати; правові наслідки невиконання адміністративного стягнення та порядок оскарження постанови. В постанові містяться підписи особи, притягнутої до адміністративної відповідальності в графі «права за статтею ст. 268 КУпАП та строк оскарження за статтею 289 КУпАП мені роз`яснено», та в графі «копію постанови мною отримано». Запис про відмову від підпису або отримання копії постанови позивачем - відсутній. На звороті постанови маються письмово викладені права особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, ст. 63 Конституції України, порядок сплати штрафу (а.с.31).

Зазначену постанову ОСОБА_1 підписав без будь-яких зауважень як на дії інспектора, так і без будь-яких заперечень щодо вчинення ним адміністративного правопорушення, про відкладення розгляду або бажання скористатись правовою допомогою.

Більше того, під час розгляду даної справи позивач також не заперечує та не доводить той факт, що не вчиняв адміністративного правопорушення за ч.4 ст. 126 КУпАП, за вчинення якого на нього накладено адміністративне стягнення. Тобто ОСОБА_1 не заперечує той факт, що 24.07.2021 о 10 год. 37 хв., будучи особою, позбавленою права керування транспортними засобами, керував транспортним засобом без посвідчення водія.

Щодо посилання позивача на необхідність зазначення в постанові технічного засобу, яким здійснено відеозапис, то відповідний запис здійснюється особою, що виносить постанову у разі, якщо такий відеозапис здійснюється (п.3 ч.3 ст. 283 КУпАП).

Посилання позивача на вищевказане та на порушення порядку розгляду справи про адміністративне правопорушення, а також порушення поліцейським ст. 279 КУпАП, суд розцінює, як спосіб уникнути адміністративної відповідальності за вчинене правопорушення.

Відтак, зважаючи на вищевикладене, суд приходить до висновку про обґрунтованість та законність накладення на позивача адміністративного стягнення за порушення Правил дорожнього руху, та необхідність відмови у задоволенні позовних вимог.

Щодо вказівки позивача про те, що суд має при прийнятті рішення надати йому детальну відповідь на кожен аргумент, то Європейський суд з прав людини вказав, що згідно з його усталеною практикою, яка відображає принцип, пов`язаний з належним здійсненням правосуддя, у рішеннях судів та інших органів з вирішення спорів мають бути належним чином зазначені підстави, на яких вони ґрунтуються. Хоча пункт 1 статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод зобов`язує суди обґрунтовувати свої рішення, його не можна тлумачити як такий, що вимагає детальної відповіді на кожен аргумент. Міра, до якої суд має виконати обов`язок щодо обґрунтування рішення, може бути різною в залежності від характеру рішення (рішення у справі «Серявін та інші проти України», заява № 4909/04, від 10 лютого 2010 року).

Процесуальні витрати, на підставі ст. 139 КАС України, слід залишити за позивачем.

Також судом застосовані норми процесуального права, які регулюють порядок ухвалення рішення: ст. ст. 9, 72-82, 241-244, 250, 286 КАС України.

Суд вирішив:

В задоволенні позову ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції в Сумській області, третя особа - поліцейський Роменського РВП ГУНП в Сумській області Грицина Андрій Анатолійович, про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення - відмовити.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається на підставі ч. 4 ст. 286 КАС України, протягом десяти днів з дня складання повного рішення.

Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на рішення суду якщо апеляційна скарга подана протягом десяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

З інформацією щодо тексту судового рішення учасники справи можуть ознайомитися за веб-адресою Єдиного державного реєстру судових рішень: http://www.reyestr.court.gov.ua.

Позивач: ОСОБА_1 , місце проживання: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_2 .

Відповідач: Головне управління Національної поліції в Сумській області, місцезнаходження: 40000, м. Суми, вул. Герасима Кондратьєва, 23 , код ЄДРПОУ 401087777.

Представник відповідача Бабченко Ірина Олександрівна, місцезнаходження: 40000, м. Суми, вул. Герасима Кондратьєва, 23.

Третя особа: поліцейський Роменського РВП ГУНП в Сумській області Грицина Андрій Анатолійович, місцезнаходження: 42000, Сумська область, м. Ромни, вул. Коржівська, 107.

Повне судове рішення складено 19 листопада 2021 року.

СУДДЯ РОМЕНСЬКОГО МІСЬКРАЙОННОГО СУДУ В. І. Євтюшенкова