Ухвала суду № 101218561, 18.11.2021, Господарський суд Дніпропетровської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

вул. Володимира Винниченка 1, м. Дніпро, 49027

E-mail: inbox@dp.arbitr.gov.ua, тел. (056) 377-18-49, fax (056) 377-38-63

УХВАЛА

18.11.2021 м. ДніпроСправа № 904/7834/21

За позовом Виконавчий комітет Троїцької сільської ради Павлоградського району Дніпропетровської області

до Фізична особа-підприємець Комліченко Анастасія Юріївна

про розірвання договору на розробку проектно-кошторисної документації від 22.04.2021 № 2104/21 та стягнення штрафних санкцій

Суддя Кеся Н.Б.

При секретарі судового засідання Хавіна О.С.

Представники:

Від Позивача: не з`явився

Від Відповідача: Ткаченко С.М., ордер № 1138/000019 від 05.011.2021, адвокат

СУТЬ СПОРУ:

Виконавчий комітет Троїцької сільської ради Павлоградського району Дніпропетровської області (далі-Позивач) 09.09.2021 звернулося з позовом до Фізичної-особи підприємця Комліченко Анастасії Юріївни (далі-Відповідач), в якому просить суд:

розірвати укладений між виконавчим комітетом Троїцької сільської ради Павлоградського району Дніпропетровської області та Фізичною особою-підприємцем Комліченко Анастасією Юріївною договір на розробку проектно-кошторисної документації від 22 квітня 2021 року № 2104/21 (далі - Договір);

стягнути з Фізичної особи-підприємця Комліченко Анастасії Юріївни на користь виконавчого комітету Троїцької сільської ради Павлоградського району Дніпропетровської області заборгованість сумі 8321 грн 03 коп. штрафних санкцій;

стягнути на користь виконавчого комітету Троїцької сільської ради Павлоградського району Дніпропетровської області судові витрати (оплата судового збору) у сумі 5400,00 грн (п`ять тисяч чотириста гривень 00 коп.) понесені при поданні позовної заяви.

В обґрунтування позовних вимог Позивач посилається на неналежне виконання Відповідачем своїх зобов`язань за Договором №2104/21 на розробку проектно-кошторисної документації від 22.04.2021 року.

07.09.2021 представник Позивача надав клопотання про витребування доказів та інформацію яка знаходяться у ДП «Жилком», а саме інформацію:

1. Щодо договірних відносин між ДП «Жилком» та ФОП Комліченко А.Ю. (ІПН НОМЕР_1 ), зокрема належно завірену копію Договору на складання експертного звіту щодо розгляду проектної документації на будівництво за робочим проектом «Утеплення фасаду будівлі з використанням енергозберігаючих технологій та капітальний ремонт покрівлі будівлі ЗЗСО «Писарівська гімназія» Троїцької сільської ради за адресою: вул. Вишнева, 8Б с. Писарівка Павлоградського району Дніпропетровської області», актів виконаних робіт чи наданих послуг за вищенаведеним договором та рахунків;

2. Про експертний звіт (позитивний) щодо розгляду проектної документації на будівництво за робочим проектом (№255-Е-21/А від 14.05.2021 року), зокрема надати його оригінал на огляд у судове засідання.

3. Щодо створення та внесення вищевказаного експертного звіту в Єдину державну електронну систему у сфері будівництва, а саме чи було внесено до реєстру, під яким номером та дату внесення, у разі не внесення роз`яснити чому такі відомості не були внесені.

4. Витребувати належно завірену копію журналу реєстрації експертних звітів з 01.05.2021 року по 15.06.2021 року.

13.09.2021 ухвалою суду позовну заяву залишено без руху, для усунення Позивачем недоліків позовної заяви.

17.09.2021 ухвалою суду прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі за правилами спрощеного позовного провадження призначено судове засідання по суті на 12.10.2021 о 10:30 год.

29.09.2021 канцелярією суду зареєстровано відзив Відповідача, в якому просить суд відмовити в задоволенні позовних вимог в повному обсязі та судові витрати покласти на Позивача.

07.10.2021 року від Позивача до Господарського суду Дніпропетровської області надійшло клопотання про об`єднання справ № 904/7834/21 про розірвання договору укладеного між виконавчим комітетом Троїцької сільської ради і ФОП Комліченко № 104/21 від 22.04.2021 року та стягнення штрафних санкцій та справи № 904/6025/21 за позовом ФОП Комліченко до виконавчого комітету Троїцької сільської ради про стягнення заборгованості за договором на розробку проектно-кошторисної документації № 2104/21 від 22.04.2021 року у розмірі 172 960.04 грн. в одне провадження.

11.10.2021 представник Позивача до канцелярії Господарського суду Дніпропетровської області надіслав відповідь на відзив.

12.10.2021 представник Позивача в судове засідання не з`явився, про час та місце проведення судового засідання повідомлений належним чином, 07.10.2021 надіслав клопотання про відкладення розгляду справи у зв`язку з надходженням уповноваженого представника у щорічній відпустці.

12.10.2021 представник Відповідача в судове засідання не з`явився, про час та місце проведення судового засідання повідомлений належним чином, 11.10.2021 надіслав клопотання про розгляд справи без участі представника, в якому просить суд розглянути клопотання Позивача про об"єднання справ в одне провадження без участі представника Відповідача.

12.10.2021 ухвалою суду вирішено подальший розгляд справи здійснювати за правилами загального позовного провадження.

В задоволенні клопотання Виконавчого комітету Троїцької сільської ради Павлоградського району Дніпропетровської області про об`єднання справ №904/7834/21 та 904/6025/21 в одне провадження - відмовлено.

Справу призначено до розгляду в підготовчому засіданні на 02.11.21 о 12год. 00хв.

02.11.2021 Позивач та Відповідач в судове засідання не з`явилися, про час та місце проведення судового засідання сповіщені шляхом направлення ухвали суду за юридичними адресами Позивача та Відповідач.

01.11.2021 від представника Відповідача надійшло клопотання про відкладення розгляду справи у зв`язку з перебуванням на самоізоляції та неможливістю з`явитися в судове засідання призначене на 02.11.2021.

02.11.2021 від представника Позивача надійшло клопотання про відкладення розгляду справи.

02.11.2021 ухвалою суду підготовче судове засідання відкладено на 18.11.2021 на 11:30 год.

03.11.2021 представник Позивача надав письмові пояснення, в яких зазначає, що на сьогоднішній день 28.10.2021 року у виконавчого комітету Троїцької сільської ради відсутні обумовлені п. 3.6. Договору на розробку проектно-кошторисної документації № 2104/21 від 22 квітня 2021 року документи, Експертний звіт та не підписані акти виконаних робіт/наданих послуг.

12.11.2021 представник Відповідача надав письмові пояснення та клопотання про долучення доказів, а саме заява свідка ОСОБА_3 від 21.10.2021 року (оригінал, нотаріально посвідчений).

Під час судового засідання 18.11.2021 з`ясовувалось питання, щодо залучення в якості Третьої особи без самостійних вимог на предмет спору Державне підприємство "Жилком".

Відповідно до частини 2 статті 50 Господарського процесуального кодексу України якщо суд при вирішенні питання про відкриття провадження у справі або при підготовці справи до розгляду встановить, що рішення господарського суду може вплинути на права та обов`язки осіб, які не є стороною у справі, суд залучає таких осіб до участі у справі як третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору.

Враховуючи підстави на які посилається заявник та обставини справи, суд не вбачає підстав для залучення до участі у справі у якості Третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору Державне підприємство "Жилком".

Також під час судового засідання 18.11.2021 з`ясовувалось питання, щодо витребування доказів та інформацію яка знаходяться у ДП «Жилком».

Відповідно до ч. 1 ст. 81 ГПК України учасник справи у разі неможливості самостійно надати докази вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений в частинах другій та третій статті 80 цього Кодексу. Якщо таке клопотання заявлено з пропуском встановленого строку, суд залишає його без задоволення, крім випадку, коли особа, яка його подає, обґрунтує неможливість його подання у встановлений строк з причин, що не залежали від неї.

На підставі ст. 81 ГПК України суд задовольняє клопотання Позивача про витребування доказів.

Відповідно до ч.3 ст. 177 Господарського процесуального кодексу України підготовче провадження має бути проведене протягом шістдесяти днів з дня відкриття провадження у справі. У виняткових випадках для належної підготовки справи для розгляду по суті цей строк може бути продовжений не більше ніж на тридцять днів за клопотанням однієї із сторін або з ініціативи суду.

На підставі викладеного, суд вважає за необхідне продовжити строк підготовчого провадження на 30 днів для зібрання усіх необхідних доказів та розгляд справи в підготовчому провадженні відкласти, в межах строку розгляду справи.

Враховуючи викладене, керуючись ч.3 ст. 177, ст.ст. 178-185, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, суд -

У Х В А Л И В:

В задоволенні клопотання Виконавчого комітету Троїцької сільської ради Павлоградського району Дніпропетровської області про залучення до участі у справі у якості Третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору Державне підприємство "Жилком" - відмовити.

Клопотання Позивача про витребування доказів задовольнити.

Продовжити строк підготовчого провадження на 30 днів.

Підготовче судове засідання відкласти на 07.12.2021 на 12:00 год.

Справа розглядається за правилами загального позовного провадження.

Судове засідання відбудеться в приміщенні господарського суду Дніпропетровської області в каб. № 3-302 за адресою: 49006, м. Дніпро, вул. В.Винниченка, 1.

Зобов`язати Державне підприємство «Жилком» надати до Господарського суду Дніпропетровської області протягом 5 (п`яти) днів з дня вручення ухвали:

- завірену належним чином копію Договору (щодо договірних відносин між ДП «Жилком» та ФОП Комліченко А.Ю. (ІПН НОМЕР_1 )), зокрема на складання експертного звіту щодо розгляду проектної документації на будівництво за робочим проектом «Утеплення фасаду будівлі з використанням енергозберігаючих технологій та капітальний ремонт покрівлі будівлі ЗЗСО «Писарівська гімназія» Троїцької сільської ради за адресою: вул. Вишнева, 8Б с. Писарівка Павлоградського району Дніпропетровської області», актів виконаних робіт чи наданих послуг за вищенаведеним договором та рахунків;

- завірений належним чином копію експертного звіту (позитивний) щодо розгляду проектної документації на будівництво за робочим проектом (№255-Е-21/А від 14.05.2021 року);

- завірений належним чином копію створення та внесення вищевказаного експертного звіту в Єдину державну електронну систему у сфері будівництва, а саме чи було внесено до реєстру, під яким номером та дату внесення, у разі не внесення роз`яснити чому такі відомості не були внесені.

- завірений належним чином журнал реєстрації експертних звітів з 01.05.2021 року по 15.06.2021 року.

Ухвала набирає законної сили відповідно до ст. 235 Господарського процесуального кодексу України і окремо від рішення суду оскарженню не підлягає.

Суддя Н.Б. Кеся