Ухвала суду № 101218556, 16.11.2021, Господарський суд Дніпропетровської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

вул. Володимира Винниченка 1, м. Дніпро, 49027

E-mail: inbox@dp.arbitr.gov.ua, тел. (056) 377-18-49, fax (056) 377-38-63

УХВАЛА

16.11.2021 м. ДніпроСправа № 904/8119/21

За позовом Акціонерного товариства "ДНІПРОВАЖМАШ", м.Дніпро

до Державного підприємства "Конструкторське бюро "ПІВДЕННЕ" ім. М.К. Янгеля", м.Дніпро

про недійсність відмови від контракту №6-32/003

Суддя Кеся Н.Б.

При секретарі судового засідання Хавіної О.С.

Представники:

Від Позивача: Монастирьов В.В., довіреність № 53 юр/21 від 25.03.2021, адвокат

Від Позивача: Чирський Ю.В., посвідчення № 5616/10 від 17.03.2016, адвокат

Від Позивача: Леонов Ю.М. довіреність № б/н від 26.08.2021, адвокат

Від Відповідача Панич О.В., довіреність № 14/59 від 10.07.2020, адвокат

СУТЬ СПОРУ:

Акціонерне товариство "ДНІПРОВАЖМАШ" (далі-Позивач) 27.09.2021 року звернулося з позовом до Державного підприємства "Конструкторське бюро "ПІВДЕННЕ" ім. М.К. Янгеля" (далі-Відповідач), в якому просить суд:

визнати недійсним правочин щодо односторонньої відмови від контракту на виконання дослідно-конструкторської роботи №6-32/003 від 31.08.2006, укладеного державним підприємством «Конструкторське бюро «Південне ім. М.К. Янгеля» та публічним акціонерним товариством «Дніпроважмапі», що вчинений державним підприємством «Конструкторське бюро «Південне ім. М.К. Янгеля» 10.06.2021;

визнати недійсним правочин щодо односторонньої відмови від контракту на виконання дослідно-конструкторської роботи №6-32/003 від 31.08.2006, укладеного державним підприємством «Конструкторське бюро «Південне ім. М.К. Янгеля» та публічним акціонерним товариством «Дніпроважмапі», що вчинений державним підприємством «Конструкторське бюро «Південне ім. М.К. Янгеля» 18.06.2021.

В обґрунтування позову Позивач посилається на те, що правочин щодо односторонньої відмови від контракту на виконання дослідно-конструкторської роботи №6-32/003 від 31.08.2006, укладеного Державним підприємством «Конструкторське бюро «Південне ім. М.К. Янгеля» та Публічним акціонерним товариством «Дніпроважмаш», що вчинений Державним підприємством «Конструкторське бюро «Південне ім. М.К. Янгеля» 10.06.2021, та правочин щодо односторонньої відмови від контракту на виконання дослідно-конструкторської роботи № 6-32/003 від 31.08.2006, укладеного Державним підприємством «Конструкторське бюро «Південне ім. М.К. Янгеля» та Публічним акціонерним товариством «Дніпроважмаш», що вчинений Державним підприємством «Конструкторське бюро «Південне ім. М.К. Янгеля» 18.06.2021, суперечать положенням цивільного законодавства. До того ж, правочин щодо односторонньої відмови від контракту на виконання дослідно-конструкторської роботи №6-32/003 від 31.08.2006, укладеного Державним підприємством «Конструкторське бюро «Південне ім. М.К. Янгеля» та Публічним акціонерним товариством «Дніпроважмаш», що вчинений Державним підприємством «Конструкторське бюро «Південне ім. М.К. Янгеля» 10.06.2021, вчинено особою, яка не мала необхідний обсяг цивільної дієздатності.

30.09.2021 ухвалою Господарського суду Дніпропетровської області прийнято позовну заяву до розгляду за правилами загального позовного провадження, відкрите провадження у справі та призначено підготовче судове засідання на 21.10.2021 о 10:00 год.

19.10.2021 канцелярією суду зареєстрований поданий представником Відповідача відзив на позовну заяву, в якому Відповідач заперечує проти позовних вимог.

20.10.2021 представник Позивача (адвокат Ю.В. Чирський) надіслав клопотання про встановлення строку на подання заяв по суті та оголошення перерви у підготовчому засіданні на 25 днів.

21.10.2021 представник Позивача (адвокат Ю.М. Леонов) надіслав клопотання про встановлення строку на подання заяв по суті та оголошення перерви у підготовчому засіданні на 25 днів.

21.10.2019р. Відповідач в судове засідання не з`явився, про час та місце проведення судового засідання повідомлений належним чином, що підтверджується поштовим повідомленням (арк.с. 95), 20.10.2021 представник Відповідача надіслав клопотання про відкладення розгляду справи.

21.10.2021 ухвалою Господарського суду Дніпропетровської області відкладено підготовче засідання на 16.11.2021 об 14:30 год.

01.11.2021 представник Позивача надав відповідь на відзив, в якій зазначає, що у зв`язку з наявністю в матеріалах справи копій довіреностей від 10.07.2020 р. та від 09.06.2021 р., що по різному визначають повноваження адвоката Панич О.В., у зв`язку з викладеним Позивач просить суд:

- витребувати у Відповідача оригінали довіреностей від 10.07.2020 р. № 14/69 та від 09.06.2021 р. № 14/67 та дослідити їх у судовому порядку, оскільки зміст вказаних довіреностей викликає у Позивача обґрунтований сумнів в його автентичності;

- витребувати у Відповідача журнал реєстрації довіреностей за 2020 та 2021 роки, оскільки дати та номери довіреностей не узгоджуються за хронологічним порядком збільшення їх нумерації;

- викликати до суду як свідка ОСОБА_1 , який підписував претензію від імені Відповідача 10.06.2021 та засвідчував копію довіреності Відповідача № 14/69 від 10.07.2020 р. та може повідомити суду обставини щодо складання цих документів та отримання сумнівних довіреностей від Відповідач;

- викликати до суду як свідка т.в.о. генерального директора Відповідача Кушнарьова О.П., який може пояснити обставини оформлення довіреності Відповідача від 09.06.2021 р. № 14/67 та необхідність повторного оформлення претензії Відповідач від 18.06.2021 р. за № 14/1197.

16.11.2021 Відповідач проти задоволення клопотання Позивача заперечує.

Відповідно до п. 1 ст. 87 Господарського процесуального кодексу України показання свідка - це повідомлення про відомі йому обставини, які мають значення для справи. Не є доказом показання свідка, який не може назвати джерела своєї обізнаності щодо певної обставини, або які ґрунтуються на повідомленнях інших осіб.

Статтею 88 Господарського процесуального кодексу України визначено, що показання свідка викладаються ним письмово у заяві свідка. У заяві свідка зазначаються ім`я (прізвище, ім`я та по батькові), місце проживання (перебування) та місце роботи свідка, поштовий індекс, реєстраційний номер облікової картки платника податків свідка за його наявності або номер і серія паспорта, номери засобів зв`язку та адреси електронної пошти (за наявності), обставини, про які відомо свідку, джерела обізнаності свідка щодо цих обставин, а також підтвердження свідка про обізнаність із змістом закону щодо кримінальної відповідальності за надання неправдивих показань та про готовність з`явитися до суду за його викликом для підтвердження своїх свідчень. Підпис свідка на заяві посвідчується нотаріусом. Не вимагається нотаріальне посвідчення підпису сторін, третіх осіб, їх представників, які дали згоду на допит їх як свідків.

Частиною 4 статті 88 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що заява свідка має бути подана до суду в строк, встановлений для подання доказів

Згідно зі ст. 89 Господарського процесуального кодексу України свідок викликається судом для допиту за ініціативою суду або за клопотанням учасника справи у разі, якщо обставини, викладені свідком у заяві, суперечать іншим доказам або викликають у суду сумнів щодо їх змісту, достовірності чи повноти.

Отже, за змістом наведеної норми, свідок викликається судом лише у разі, якщо обставини, викладені свідком у заяві, суперечать іншим доказам або викликають у суду сумнів щодо їх змісту, достовірності чи повноти.

Дослідивши матеріали справи, судом встановлено, що заява Позивача про виклик свідка подана з порушенням вимог ст. 88 Господарського процесуального кодексу України, у зв`язку з чим, суд відмовляє у задоволенні клопотання про виклик свідка.

01.11.2021 представник Позивача надав клопотання про витребування оригіналів документів, а саме оригінали довіреності від 10.07.2020 р. № 14/69, довіреності від 09.06.2021 р. № 14/67; оригінал журналу (журналів) де були зареєстровані дані довіреності, оскільки у Позивача виникає сумнів щодо достовірності довіреності від 09.06.2021 р. № 14/67 з огляду на те, що про існування вказаної довіреності не було відомо Позивачу на час вчинення оскаржуваного правочинну і така довіреність не надавалась раніше.

Відповідно до ч. 1 ст. 81 ГПК України учасник справи у разі неможливості самостійно надати докази вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений в частинах другій та третій статті 80 цього Кодексу. Якщо таке клопотання заявлено з пропуском встановленого строку, суд залишає його без задоволення, крім випадку, коли особа, яка його подає, обґрунтує неможливість його подання у встановлений строк з причин, що не залежали від неї.

На підставі ст. 81 ГПК України суд задовольняє клопотання Позивача про витребування доказів.

01.11.2021 представник Позивача надав клопотання про виклик та допит свідка, в якому просить суд:

- викликати та допитати в судовому засіданні свідка ОСОБА_1 про обставини отримання ним повноважень від ДП «КБ «Південне» на розірвання Контракту № 6-32/003 від 31.08.2006, укладеного між АТ «Дніпроважмаш» та ДП «КБ «Південне», а також про обставини підписання ОСОБА_1 оскаржуваного правочинну, оформленого у виді претензії від 10.06.2020 р. Адреса: АДРЕСА_1 (в літ. Г).

- викликати та допитати в судовому засіданні свідка ОСОБА_2 про обставини підписання ним як т.в.о. директора ДП Відповідач «Південне» довіреності від 09.06.2021 № 14/67, а також обставини (причини) повторного підписання ним претензії від 18.06.2021 за № 14/1197 про відмову від контракту№ 6-32/003 від 31.08.2006, укладеного між АТ «Дніпроважмаш» та ДП Відповідач «Південне», в ситуації, коли вже була оформлена аналогічна претензія від іменні ДП Відповідач «Південне» 10.06.2020. Адреса: Україна, 49008, Дніпропетровська обл., місто Дніпро, вулиця Криворізька, буд. 3.

Згідно зі ст.73 ГПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Ці дані встановлюються такими засобами: 1) письмовими, речовими і електронними доказами; 2) висновками експертів; 3) показаннями свідків.

Відповідно до ст.88 ГПК України показання свідка викладаються ним письмово у заяві свідка. У заяві свідка зазначаються ім`я (прізвище, ім`я та по батькові), місце проживання (переребування) та місце роботи свідка, поштовий індекс, реєстраційний номер облікової картки платника податків свідка за його наявності або номер і серія паспорта, номери засобів зв`язку та адреси електронної пошти (за наявності), обставини, про які відомо свідку, джерела обізнаності свідка щодо цих обставин, а також підтвердження свідка про обізнаність із змістом закону щодо кримінальної відповідальності за надання неправдивих показань та про готовність з`явитися до суду за його викликом для підтвердження своїх свідчень. Підпис свідка на заяві посвідчується нотаріусом. Не вимагається нотаріальне посвідчення підпису сторін, третіх осіб, їх представників, які дали згоду на допит їх як свідків. Заява свідка має бути подана до суду у строк, встановлений для подання доказів.

Статтею 89 ГПК України встановлено, що свідок викликається судом для допиту за ініціативою суду або за клопотанням учасника справи у разі, якщо обставини, викладені свідком у заяві, суперечать іншим доказам або викликають у суду сумнів щодо їх змісту, достовірності чи повноти. Суд має право зобов`язати учасника справи, який подав заяву свідка, забезпечити явку свідка до суду або його участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Враховуючи викладене, суд зазначає, що клопотання Позивача про виклик та допит свідка не відповідає вищевказаним вимогам процесуального закону, оскільки Позивачем не надано належним чином оформленого доказу у вигляді нотаріально засвідченої заяви свідка.

Відповідно до п. 3 ч. 2 ст. 183 ГПК України суд відкладає підготовче засідання в межах визначеного цим Кодексом строку підготовчого провадження у випадках, зокрема, коли питання, визначені частиною другою статті 182 цього Кодексу, не можуть бути розглянуті у даному підготовчому засіданні.

У зв`язку з необхідністю витребування додаткових доказів, в межах строку розгляду справи, суд вважає за необхідне відкласти підготовче судове засідання.

Враховуючи викладене, для всебічного та повного розгляду справи, керуючись ст.ст. 81, 177-185, 234 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

Клопотання Акціонерного товариства "ДНІПРОВАЖМАШ" про витребування доказів задовольнити, зобов`язати Відповідача надати до справи оригінали довіреностей від 10.07.2020 р. № 14/69 та від 09.06.2021 р. № 14/67 та журнал реєстрації довіреностей за 2020 та 2021 роки.

В задоволенні клопотання Акціонерного товариства "ДНІПРОВАЖМАШ" про виклик свідка ОСОБА_2 - відмовити.

Відкласти підготовче засідання на 30.11.2021 об 12:30 год.

Справа розглядається за правилами загального позовного провадження.

Підготовче засідання відбудеться в приміщенні Господарського суду Дніпропетровської області в каб. № 3-302 за адресою: 49006, м. Дніпро, вул. В.Винниченка, 1.

Зобов`язати Державне підприємство "Конструкторське бюро "ПІВДЕННЕ" ім. М.К. Янгеля" надати до Господарського суду Дніпропетровської області оригінали довіреності від 10.07.2020 р. № 14/69, довіреності від 09.06.2021 р. № 14/67; оригінал журналу (журналів) де були зареєстровані дані довіреності.

Ухвала набирає законної сили відповідно до ст. 235 Господарського процесуального кодексу України і окремо від рішення суду оскарженню не підлягає.

Суддя Н.Б. Кеся