Ухвала суду № 101217502, 18.11.2021, Хмельницький міськрайонний суд Хмельницької області

Справа № 686/27465/21

Провадження № 2-з/686/345/21

УХВАЛА

18 листопада 2021 року м. Хмельницький

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Стефанишин С.Л. розглянувши заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову до подання позовної заяви,

в с т а н о в и в:

17.11.2021 року заявник ОСОБА_1 подав до суду заяву про забезпечення позову, в якій просить зупинити стягнення на підставі виконавчого напису, вчиненого приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Бригідою Володимиром Олександровичем від 11 червня 2021 року, зареєстрованого в реєстрі за №71057, про стягнення з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Форвард Фінансів» (код ЄДРПОУ: 44328497) заборгованості за кредитним договором _Ск-1055-002007/12-2007 від 28 грудня 2007 року, в розмірі 8 324,76 грн., яке здійснюється приватним виконавцем виконавчого округу Хмельницької області Банадигою Володимиром Васильовичем, до подання позову та вирішення по суті цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Форвард Фінансів», треті особи, що не заявляють самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Бригіда Володимир Олександрович, приватний виконавець виконавчого округу Хмельницької області Банадига Володимир Васильович про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню.

В обґрунтування заяви заявник вказав, що 10.11.2021 року ОСОБА_1 стало відомо про наявність відкритого приватним виконавцем виконавчого округу Хмельницької області Банадигою Володимиром Васильовичем на підставі вказаного виконавчого напису виконавчого провадження №67436758, про що було винесено постанову про відкриття виконавчого провадження від 08 листопада 2021 року.

Стягувачем у зазначеному виконавчому провадженні виступає ТОВ «Форвард Фінансів». При цьому, виконавчий напис, вчинений 11.06.2021 року приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Бригідою Володимиром Олександровичем, зареєстрований в реєстрі за №71057 за кредитним договором _Ск-1055-002007/12-2007 від 28 грудня 2007 року, укладеним з ПАТ «Родовід Банк».

Так, ОСОБА_1 заперечує суму стягнення та вважає, що у приватного нотаріуса були відсутні підстави для вчинення виконавчого напису, у зв`язку з чим має намір звернутися до суду з позовом про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню.

Враховуючи те, що між ТОВ «Форвард Фінансів» та заявником дійсно виник цивільно-правовий спір, з метою недопущення порушення прав позивача та передчасного накладення арешту на належне йому майно та звернення стягнення на доходи в примусовому порядку, заявник вважає необхідним вжиття заходів забезпечення позову.

За викладених обставин, оскільки невжиття заходів може ускладнити ефективний захист прав позивача ОСОБА_1 у випадку фактичного виконання виконавчого напису до вирішення справи по суті, заявник просить застосувати заявлені ним заходи забезпечення позову.

Дослідивши матеріали заяви про забезпечення позову суд приходить до висновку, що вказана заява підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ст. 149 ЦПК України, суд за заявою учасника справи має право вжити передбачених ст. 150 ЦПК України заходів забезпечення позову. Забезпечення позову допускається як до пред`явлення позову, так і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист, або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду.

Пунктом 6 Постанови Пленуму ВСУ від 22.12.2006 року №9 «Про практику застосування судами цивільного процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову» передбачено, що особам, які беруть участь у справі, має бути гарантована реальна можливість захистити свої права при вирішенні заяви про забезпечення позову.

Згідно ч.1 ст.149 ЦПК України, суд за заявою учасника справи має право вжити передбачених ст.150 цього Кодексу заходів забезпечення позову.

Відповідно до ч. 2 ст. 149 ЦПК України забезпечення позову допускається як до пред`явлення позову, так і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист, або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду.

Згідно з приписами п. 6 ч. 1 ст. 150 ЦПК України, позов забезпечується зупиненням стягнення на підставі виконавчого документа, який оскаржується боржником у судовому порядку.

В ст. 153 ч.1 ЦПК України визначено, що заява про забезпечення позову розглядається судом не пізніше двох днів з дня її надходження без повідомлення учасників справи (учасників третейського (арбітражного) розгляду).

Виходячи із специфіки вказаного виду забезпечення позову підставою для його застосування є оскарження боржником виконавчого документа у судовому порядку.

Законодавець визначив, що саме по собі оскарження виконавчого документа свідчить про існування реальної загрози невиконання чи утруднення виконання можливого рішення про задоволення позову, а тому передбачив можливість зупинення стягнення за таким виконавчим документом як вид забезпечення позову.

В даному випадку між сторонами дійсно виник спір та існує реальна загроза невиконання чи утруднення виконання можливого рішення суду про задоволення позову, оскільки виконавчий напис нотаріуса не визнається заявником з підстав порушення процедури його вчинення. Виконання такого напису в рамках відкритого виконавчого провадження може утруднити чи зробити неможливим виконання майбутнього судового рішення (аналогічний правовий висновок викладений у постанові Верховного Суду від 16.09.2020 року справа №344/6384/18).

Згідно з п.2 ч. 1 ст. 34 Закону України «Про виконавче провадження» виконавець зупиняє вчинення виконавчих дій у разі зупинення судом стягнення на підставі виконавчого документа.

Отже, оскільки невжиття заходів забезпечення позову шляхом зупинення стягнення на підставі оскаржуваного виконавчого напису нотаріуса може ускладнити ефективний захист позивачем своїх прав у випадку фактичного виконання виконавчого напису, до вирішення справи по суті, заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову слід задоволити та зупинити стягнення на підставі оспорюваного виконавчого напису.

На підставі викладеного вище та керуючись ст.ст. 149-150, 153, 154, 157, 353 ЦПК України, суд,

п о с т а н о в и в:

Заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову– задовольнити.

Зупинити стягнення на підставі виконавчого напису №71057 від 11 червня 2021 року, вчиненого Приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Бригідою Володимиром Олександровичем про стягнення з ОСОБА_1 (ІПН: НОМЕР_1 ) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Форвард Фінансів» (код ЄДРПОУ: 44328497) заборгованості за кредитним договором _Ск-1055-002007/12-2007 від 28 грудня 2007 року в розмірі 8 324,76 грн.,у виконавчому провадженні №67436758, що ведеться приватним виконавцем виконавчого округу Хмельницької області Банадигою Володимиром Васильовичем, до набрання законної сили рішенням суду по справі.

Ухвала підлягає негайному виконанню.

Оскарження ухвали не зупиняє її виконання, а також не перешкоджає подальшому розгляду справи.

Копію ухвали для виконання направити приватному виконавцю виконавчого округу Хмельницької області Банадизі Володимиру Васильовичу (29000, м. Хмельницький, вул. Свободи, 22, офіс 1).

Примірник ухвали про забезпечення позову залежно від виду вжитих заходів одночасно з направленням заявнику направити для негайного виконання всім особам, яких стосуються заходи забезпечення позову і яких суд може ідентифікувати, а також відповідним державним та іншим органам для вжиття відповідних заходів.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена в день її проголошення або складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на ухвалу суду, якщо апеляційна скарга подана потягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя: С.Л. Стефанишин