Постанова № 101217441, 18.11.2021, Полонський районний суд Хмельницької області

Справа № 681/1097/21

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 листопада 2021 року Суддя Полонського районного суду Хмельницької області Дідек М.Б., з участю секретаря судових засідань Богданевич О.О., адвоката Кушнірука В.М.,

розглянувши матеріали, що надійшли від відділу поліцейської діяльності №3 Шепетівського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Хмельницькій області,

про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків не відомо, жителя АДРЕСА_1 , не працюючого, громадянина України,

- за ч.1 ст.130 КУпАП,

встановив:

11 жовтня 2021 року о 20 год.53 хв. ОСОБА_1 в м. Полонному по вул. Забілінська, 87 керував автомобілем марки «ЗАЗ», з державними номерними знаками НОМЕР_1 з явними ознаками алкогольного сп`яніння, а саме різкий запах алкоголю з ротової порожнини, нечітка хода, поведінка, що не відповідає обстановці, у зв`язку з чим було запропоновано проведення огляду на стан сп`яніння на місці зупинки, з чим ОСОБА_1 не погодився.

Після цього порушник на вимогу поліцейського відмовився пройти у закладі охорони здоров`я - Полонській районній центральній лікарні огляд на стан алкогольного сп`яніння, чим порушив вимоги пункту 2.5 Правил дорожнього руху, згідно яких водій повинен на вимогу поліцейського пройти в установленому порядку медичний огляд для визначення стану алкогольного сп`яніння, впливу наркотичних чи токсичних засобів.

Такими діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.130 КУпАП, – відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного сп`яніння.

В судовому засіданні адвокат Стремчука О.В. ОСОБА_2 просив справу закрити за відсутністю складу правопорушення, з тих підстав, що його підзахисний не керував транспортним засобом, а тому не повинен був проходити огляд на стан алкогольного сп`яніння.

Суд заслухавши учасників, дослідивши матеріали справи приходить до наступного.

Відповідно ст. 252 КУпАП, суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Статтею 280 КУпАП передбачено, що необхідною умовою для притягнення особи до адміністративної відповідальності є встановлення на підставі належних та допустимих доказів факту вчинення певного діяння такою особою та наявність в діянні цієї особи, що є суб`єктом правопорушення, всіх обов`язкових ознак складу певного адміністративного правопорушення.

Винність ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення стверджується такими доказами:

даними протоколу про адміністративне правопорушення серії ААБ № 163962 від 11 жовтня 2021 року; даними відеозапису фіксації правопорушення, що міститься на диску DVD-R з якого видно, як рухався автомобіль, який зупинився і недалеко від нього знаходився лише ОСОБА_1 , який відразу заперечував, що керував транспортним засобом, пояснив, що проходив повз, а чий автомобіль, який щойно рухався йому невідомо. В подальшому працівнику поліції пояснив, що їхав даним автомобілем додому, тихенько вуличками, потім дістав з автомобіля (у якому інших осіб не було) свої особисті речі, подзвонив товаришу ОСОБА_3 , який прибув на місце та якому в подальшому було передано даний транспортний засіб. Крім того, з відеозапису вбачається, що працівником поліції ОСОБА_1 неодноразово пропонувалося пройти огляд на стан сп`яніння, як на місці зупинки так і у медичному закладі, однак він відмовився.

Допитаний інспектор ОСОБА_4 в судовому засіданні пояснив, що 11.10.2021року близько 20 год. на 102 надійшло повідомлення, що на вул. Артема в м. Полонному стоїть автомобіль водій якого спить за кермом. По приїзду на місце виявили автомобілем марки «ЗАЗ», з державними номерними знаками НОМЕР_1 за кермом якого знаходився ОСОБА_1 . При спілкуванні з ним пояснили, щоб рух на транспорті не здійснював і залишили місце. Цього ж дня, через невеликий проміжок часу патрулюючи по вул. Забілінській в м. Полонному побачили як на зустріч їм рухається вищевказаний автомобіль, включивши звуковий сигнал здійснили зупинку. В той час ОСОБА_1 заглушив автомобіль, вийшов з нього і став йти в протилежному напрямку, після чого був зупинений. Йому було запропоновано пройти огляд на стан сп`яніння на місці зупинки або в Полонській ЦРЛ на що він відмовився. У зупиненому автомобілі сторонніх осіб не було.

Таким чином, суддя вважає, що сукупність наведених доказів свідчить про доведеність винуватості ОСОБА_1 у вчиненні ним правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП, а його дії спрямовані на ухилення від передбаченої законом відповідальності.

Відповідно до ч.1 ст.40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Керуючись наведеним, ст.ст.33, 40-1, 279, 280, 283, 287, 289, 307, 308 КУпАП суддя, -

постановив:

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП та накласти на нього стягнення у виді штрафу в розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17000 (сімнадцять тисяч) гривень в дохід держави (отримувач – ГУК у Хмел. обл./Хмельн.обл/ /21081300, код отримувача ЄДРПОУ – 37971775, банк отримувача – Казначейство України (ЕАП), номер рахунку – UA748999980313060149000022001, код класифікації доходів бюджету 21081300, призначення платежу – адміністративні штрафи у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху) з позбавленням права керування транспортними засобами строком на один рік.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір в розмірі 454 грн. (отримувач – ГУК у м. Києві/м.Київ//22030106, код отримувача ЄДРПОУ – 37993783, банк отримувача – Казначейство України (ЕАП), номер рахунку – UA908999980313111256000026001, код класифікації доходів бюджету 22030106, призначення платежу – стягнення судового збору на користь держави).

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова може бути оскаржена до Хмельницького апеляційного суду через Полонський районний суд протягом десяти днів з дня її винесення особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її захисником.

Штраф має бути сплачений порушником не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження такої постанови – не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.

У разі несплати правопорушником штрафу в установлений строк, постанову про накладення штрафу надіслати для примусового виконання до органу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника, роботи або за місцезнаходженням його майна в порядку, встановленому законом.

У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягнути подвійний розмір штрафу, що становитиме 34000 (тридцять чотири тисячі) грн.

Постанова може бути пред`явлена до примусового виконання протягом трьох місяців.

Суддя Дідек М.Б.