Вирок № 101216211, 17.11.2021, Шептицький міський суд Львівської області (до 25.04.2025 - Червоноградський міський суд Львівської області)

Справа № 459/1193/19

Провадження № 1-кп/459/68/2021

В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17 листопада 2021 року Червоноградський міський суд Львівської області

у складі: головуючого судді Новосада М.Д.,

секретаря судового засідання Канюки В.Р.,

прокурора Василіва В.Ф.

обвинувачених ОСОБА_1 , ОСОБА_2 ,

захисника Левицького І.С., Огорілка Ю.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження №12019140150000403, №12019140150000867, №12019140150000449, №12019140150000855, та №12019140150000403 про обвинувачення

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Павлів Радехівського району, Львівської області, громадянина України, з освітою середньою, неодруженого, непрацюючого, проживаючого по АДРЕСА_1 , раніше судимого:

30.06.2009 Червоноградським міським судом Львівської області за ст.289 ч.2 КК України до 5 років позбавлення волі, на підставі ст.75 КК України звільнений від відбування покарання з випробуванням строком на 2 роки,

28.12.2010 тим же судом за ст. 185 ч.2 КК України до штрафу в розмірі 1500 грн,

17.03.2015 тим же судом за ст.185 ч.1 КК України до штрафу в розмірі 850 грн.,

04.11.2015 тим же судом за ч.2 ст.15 ч.2 ст.185 КК України до 2 років обмеження волі, на підставі ст.75 КК України зі звільненням від відбування покарання з випробувальним терміном 2 роки,

19.02.2016 тим же судом за ч.2 ст.15 ч.2 ст.185 КК України до 2 років 2 місяця обмеження волі, 26.10.2017 звільнений з місця відбування покарання,

20.02.2019 тим же судом за ч.3 ст.15, ч.2 ст.185, ч.2 ст.185, ч.3 ст.185 КК України до 3 років позбавлення волі, на підставі ст.75 КК України зі звільненням від відбування покарання з випробувальним терміном 2 роки;

у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.15 - ч.3 ст.185, ч.2 ст.186 КК України,

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця м.Червонограда, Львівської області, громадянина України, з освітою середньою, неодруженого, непрацюючого, проживаючого по АДРЕСА_2 , раніше судимого:

05.12.2005 Червоноградським міським судом Львівської області за ч.1 ст.186 КК України до штрафу у розмірі 1700 гривень,

28.11.2006 тим же судом за ч.2 ст.186 КК України до 4 років позбавлення волі, зі звільненням від відбуття покарання з іспитовим строком на 3 роки,

23.12.2008 тим же судом за ч.2 ст.307, ч.2 ст.186, ст.386 КК України до 4 років З місяців позбавлення волі з конфіскацією майна,

19.05.2015 тим же судом за ч.2 ст.185, ч.2 ст.186 КК України до 4 років позбавлення волі,

29.11.2016 тим же судом за ч.2 ст.185, ч.2 ст.186, ч.2 ст.190 КК України до 5 років 6 місяців позбавлення волі;

09.09.2021 Сокальським районним судом Львівської області за ч.2 ст.185, ч.1 ст.358, ч.4 ст.358, ч.2 ст.190, ст.70 КК України до 1 року позбавлення волі;

у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.185, ч.2 ст.186 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Обвинувачений ОСОБА_1 03.04.2019 близько 03.00 год., умисно, керуючись корисливим мотивом, спрямованим на таємне викрадення чужого майна, проник на охоронювану територію огородженої автостоянки «Левада», що по вул.Б.Хмельницького,55 в м.Червонограді Львівської області, та переконавшись, що за його діями ніхто не спостерігає, за допомогою металевого лома, шляхом пошкодження навісного замка передніх водійських дверей проник у багажне відділення автомобіля марки «Мерседес Бенц» н.з. НОМЕР_1 (литовська реєстрація), який знаходився в користуванні потерпілої ОСОБА_3 , звідки намагався таємно викрасти продукти харчування, а саме: горішки «ORZESZKI drazetki» в кількості 100 шт. вартістю 700 грн.; цукерки «Зоряне сяйво» 3 кг. вартістю 325 грн., шоколадки фірми «Рошен» в кількості 40 шт., вартістю 400 грн., дві коробки чорного чаю в пакетиках «Нурі» вартістю 100 грн., соняшникова олія «Сонце Дар» в кількості 2 шт., вартістю 50 грн. на загальну суму 1575 грн., які належали останній. Однак свої злочинні дії не довів до кінця, оскільки його дії були виявленні та припинені охоронцем автостоянки «Левада» ОСОБА_4 , тобто з причин, що не залежали від його волі, не вчинив усіх дій, які вважав необхідними для доведення злочину до кінця.

Крім того, 27.07.2019 близько 16.00 год. ОСОБА_1 , за попередньою змовою групою осіб із ОСОБА_2 , маючи спільний умисел на заволодіння чужим майном, знаходячись поблизу магазину «Меркурій», що по вул.Промислова,1 в м.Червонограді Львівської області, діючи повторно, шляхом ривка вирвав із рук потерпілого ОСОБА_5 належний останньому мобільний телефон марки "HUAWEI" Y5, іМЕІ; НОМЕР_2 , вартістю 2 500 гривень, та не реагуючи на прохання потерпілого повернути мобільний телефон заховав його до кишені, при цьому ОСОБА_2 знаходився поруч та притримував потерпілого ОСОБА_5 за руки, чим фактично перешкоджав останньому покинути місце події.

Після чого, ОСОБА_1 спільно з ОСОБА_2 продовжуючи свої злочинні дії, почали рухатися разом з ОСОБА_5 попри залізничну колію в сторону АЗС «Укрнафта», що по вул.Богдана Хмельницького у м.Червонограді, Львівської області. При цьому ОСОБА_1 та ОСОБА_2 притримували ОСОБА_5 за руки, чим унеможливлювали його спроби втекти від них. Знаходячись на відстані близько 30 метрів від вищевказаної АЗС «Укрнафта», ОСОБА_1 та ОСОБА_2 утримуючи ОСОБА_5 за руки та застосовуючи фізичну силу, повалили останнього на землю. В цей час, ОСОБА_1 витягнув з правої кишені штанів ОСОБА_5 гаманець в якому знаходилися грошові кошти в сумі 6 500 гривень та 250 польських злотих, що згідно офіційного курсу Національного банку України станом на 27.07.2019, еквівалентно становить 1667 гривень 50 копійок. Після чого, ОСОБА_1 та ОСОБА_2 усвідомлюючи, що їх дії носять відкритий характер, не реагуючи на зауваження потерпілого повернути вищевказане майно, втекли з місця події та в подальшому викраденим майном розпорядилися на власний розсуд.

Своїми діями обвинувачені заподіяли потерпілому ОСОБА_5 матеріальну шкоду на загальну суму 10667 гривень 50 копійок.

Крім того, 14 квітня 2019 року, близько 13.00 годин, обвинувачений ОСОБА_2 , перебуваючи на території ринку «Майдан», що по вулиці Богдана Хмельницького,57 в місті Червоноград, Львівської області, діючи повторно, переконавшись, що за його діями ніхто не спостерігає, таємно викрав із стелажу біля торгового павільйону ОСОБА_6 19 метрів 60 сантиметрів тюлі марки «Корд» серії 12050 біло-зеленого кольору та 10 метрів тюлі марки «Корі серії 12040 кремового кольору, загальною вартістю 3576 гривень 42 копійки, після чого з місця вчинення злочину втік, розпорядившись викраденим майном на власний розсуд, спричинивши потерпілій ОСОБА_6 матеріальну шкоду на суму 3576 гривень 42 копійки.

Також, 24 липня 2019 року близько 11 години 00 хвилин, обвинувачений ОСОБА_2 , перебуваючи по вулиці Сокальська, 1 в м.Червонограді Львівської області, в ході спілкування із потерпілим ОСОБА_7 , під видуманим приводом щодо фінансового зобов`язання грошових коштів в свою користь, вчинив словесний конфлікт із потерпілим, під час якого погрожував фізичною розправою, в разі ухилення від вказаного вище боргу, тим самим викликав у потерпілого побоювання за своє життя та здоров`я, та сприйняття вказаних погроз реально. В момент словесної перепалки ОСОБА_2 виявив в потерпілого мобільний телефон марки «Neffos» та діючи повторно, використовуючи фактор несподіваності, вирвав його з рук ОСОБА_7 , тим самим відкрито заволодів належним потерпілому мобільним телефоном марки «Neffos» чорного кольору ІМЕІ 1 НОМЕР_3 , ІМЕІ НОМЕР_4 вартістю 4500 гривень із SIM-картою оператора мобільного зв`язку «лайфселл» № НОМЕР_5 вартістю 50 гривень. Після цього потерпілий запропонував ОСОБА_2 пройти з ним в приміщення будівлі соціальної підтримки, що по вулиці Сокальська, 1 в м. Червоноград, Львівської області, для усунення між ними фінансових непорозумінь, оскільки у вказаному приміщенні перебувала матір потерпілого. ОСОБА_2 , утримуючи вказаний мобільний телефон, разом із ОСОБА_7 зайшли у приміщення вищевказаної будівлі, де в момент як ОСОБА_7 відійшов від нього, тим самим зник з поля зору, та усвідомлюючи відкритий характер своїх дій, з місця події втік. Викраденим телефоном розпорядився на власний розсуд, чим спричинив ОСОБА_7 матеріальну шкоду на суму 4550 гривень.

Допитаний у судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_1 вину свою у вчинених кримінальних правопорушеннях визнав частково. Підтвердив, що 03.04.2019 близько 03.00 год. на автостоянці «Левада» в м.Червонограді ломом пошкодив навісний замок дверей мікроавтобуса і намагався викрасти звідти продукти харчування. Його помітив охоронець і затримав на місці.

Щодо подій 27.07.2019 пояснив наступне. Близько 16.00 год. біля гральних апаратів на ринку в м.Червонограді він із ОСОБА_2 та ОСОБА_8 зустрів потерпілого ОСОБА_5 , який був винен ОСОБА_8 гроші. Вона просили його повернути борг, який з неї вирахували з заробітної плати на ігрових апаратах. Вони всі разом розмовляли і потім пішли в сторону магазину «Меркурій». Він попросив в потерпілого мобільний телефон, щоб зателефонувати. Вставив туди свою сімкартку і віддав йому чохол. Останній кудись відійшов. Він думав, що за грошима. Після цього ОСОБА_5 не бачив.

Обвинувачений ОСОБА_2 вину свою у вчинених кримінальних правопорушеннях теж визнав частково. Підтвердив, що 14 квітня 2019 року близько 13.00 годин, на ринку «Майдан», що по вулиці Богдана Хмельницького,57 в місті Червонограді біля торгового павільйону ОСОБА_6 викрав рулон тюлі. Також підтвердив, що 24 липня 2019 року близько 11.00 год., в ході спілкування із ОСОБА_7 останній добровільно дав йому мобільний телефон в заставу за борг, а сам пішов за грошима. Він відійшов на кілька хвилин, сходив в магазин і додому переодягатись. На телефон ОСОБА_7 зателефонувала його мама і він відразу прийшов на місце, де вже була поліція. ОСОБА_7 був винен йому гроші і мав повернути їх. Щодо подій 27.07.2019 пояснив наступне, що близько 16.00 год. він, ОСОБА_1 , ОСОБА_5 і ОСОБА_8 зустрілись біля гральних апаратів на ринку. Потім пішли до магазину «Меркурій» в м.Червонограді. ОСОБА_5 був винен ОСОБА_8 гроші і вони просили його повернути борг, який вирахували з її заробітної плати. Жодних інших дій щодо потерпілого він не вчиняв.

Не зважаючи на те, що обвинувачені свою вину у пред`явленому обвинуваченні визнали частково, суд приходить до переконання, що їх винність в інкримінованих кримінальних правопорушеннях повністю підтверджується поясненнями потерпілих, свідків та іншими письмовими доказами по справі.

Так, потерпіла ОСОБА_9 у судовому засіданні вказала, що 03.04.2019 вранці чоловік підвіз її на автостоянку, де вона зберігала автомобіль марки «Мерседес Бенц» н.з. НОМЕР_1 , яким користувалась в той час. Двері були пошкоджені. В багажному відділенні були продукти харчування, якими вона торгувала на базарі. Обвинуваченого на місці події затримав охоронець. Все було порозкидано, товар пошкоджений. Цивільний позов не заявляла. Претензій до обвинуваченого не має.

Свідок ОСОБА_3 суду пояснив, що 03.04.2019 вранці підвіз дружину ОСОБА_9 на автостоянку, де вона зберігала автомобіль марки «Мерседес Бенц» н.з. НОМЕР_1 , яким користувалась. Водійські двері автомобіля та навісний замок на них були пошкоджені. В багажному відділенні зберігалися продукти харчування, якими дружина торгувала на базарі. Обвинувачений ОСОБА_1 на місці події був затриманий охоронцем. Товар був розкиданий і пошкоджений.

Свідок ОСОБА_4 суду пояснив, що він працює охоронцем на автостоянці «Левада», що по вул.Б.Хмельницького,55 в м.Червонограді Львівської області. 03.04.2019 в нічний час він помітив пошкоджені двері автомобіля марки «Мерседес Бенц» н.з. НОМЕР_1 . Обвинувачений ОСОБА_1 був в середині автомобіля та складав продукти харчування у пакет. Він його затримав на місці події та виклика поліцію.

Потерпіла ОСОБА_6 суду пояснила, що вона здійснює підприємницьку діяльність, продає тюль на ринку «Майдан», що по вулиці Богдана Хмельницького,57 в місті Червонограді. 14 квітня 2019 року близько 13.00 годин до неї в павільйон прибігла сусідка ОСОБА_10 і повідомила, що невідомий чоловік вкрав рулон тюлі з її стелажу. Самої крадіжки вона не бачила.

Свідок ОСОБА_10 суду підтвердила, що бачила як 14 квітня 2019 року, близько 13.00 годин, на ринку «Майдан», що по вулиці Богдана Хмельницького,57 в місті Червонограді біля торгового павільйону ОСОБА_6 невідомий чоловік викрав рулон тюлі

Свідок ОСОБА_11 суду пояснив, що 14 квітня 2019 року, близько 13.00 годин, на ринку «Майдан», що по вулиці Богдана Хмельницького,57 в місті Червонограді біля торгового павільйону його матері ОСОБА_6 , йому повідомили, що невідомий чоловік викрав рулон тюлі. Він побіг за ним, але не встиг наздогнати.

Потерпілий ОСОБА_7 суду пояснив, що 24 липня 2019 року близько 11.00 год. по вул.Сокальська,1 в м.Червонограді до нього підійшов обвинувачений ОСОБА_2 і сказав, що він винен йому гроші, погрожував фізичною розправою. Обвинувачений вимагав у нього неіснуючий борг. Потім вихопив в нього з рук мобільний телефон. Він попросив його почекати і пішов до матері, яка була в приміщенні соціальної підтримки. Однак як повернувся, його вже на місці не було. Мама викликала поліцію. Телефон потім повернули. Претензій до нього не має.

Свідок ОСОБА_12 суду пояснила, що є матір`ю потерпілого ОСОБА_7 24 липня 2019 року близько 11.00 год. зі слів сина їй стало відомо, що обвинувачений ОСОБА_2 вимагав в нього гроші за неіснуючий борг і забрав мобільний телефон. Вони із сином телефонували на його номер, ніхто не відповідав. Після чого вони викликали поліцію. В подальшому мобільний телефон синові повернули, претензій до обвинуваченого немає.

Свідок ОСОБА_13 пояснила, що була понятою при слідчій дії, яка проводилась у приміщенні поліції, деталей не пригадує. Вказала, що перевірила викладене у протоколі, що відповідало дійсності і підписала його.

Свідок ОСОБА_14 суду пояснив, що він був присутній в якості понятого при проведенні впізнання потерпілим, останній на фотографіях опізнав обвинувачених.

Потерпілий ОСОБА_5 суду пояснив, що 27.07.2019 близько 16.00 год. він зустрів обвинувачених, з якими раніше не був знайомий. Вони попросили піти з ними в сторону автовокзалу. Там їх чекала жінка, яка повідомила, що вона працює на ігрових автоматах, де він колись був і штовхнув її під час того, як вона несла каву, в результаті чого її оштрафували і вигнали з роботи. Вона пішла в сторону пожежної частини, сказала, що принесе відеодокази події. Обвинувачені стояли біля нього, не відпускали. Коли він намагався викликати поліцію, ОСОБА_1 вихопив мобільний телефон. Потім вони взяли його за руки і повели в сторону АЗС «Укрнафта». Він хотів втікати, однак вони його збили з ніг, повалили на землю. ОСОБА_15 вдарив його, заламав руку. ОСОБА_1 його тримав, а потім витягнув з правої кишені штанів гаманець, в якому було 6 500 гривень та 250 польських злотих. Він кричав і просив повернути його майно. Однак останні не реагували і втекли з місця події. Після цього він зайшов на заправку та попросив викликати поліцію. Обвинувачених в подальшому опізнав по фотознімках.

Свідок ОСОБА_16 суду пояснив, що працює на АЗС «Укрнафта» , з обвинуваченими не знайомий. 27.07.2019 близько 16.30 год. на заправку зайшов потерпілий ОСОБА_5 та попросив викликати поліцію, сказав, що його побили та забрали гроші і телефон.

Із заяви потерпілого ОСОБА_5 встановлено, що останній 27.07.2019 звернувся із заявою на імя начальника Червоноградськогот ВП ГУНП у Львівській області, в якій просив притягнути до відповідальності осіб, які 27.07.2019 близько 16.00 год. біля магазину «Меркурій» по вул.Промислова в м.Червонограді відкрито викрали в нього телефон і гаманець з коштами в сумі 6500 грн. та 250 злотих (а.с.169 т.3)

Із протоколу огляду речей (документів) від 28.07.2019 встановлено, що на відеозписі з камер спостереження прилеглої території магазину «Меркурій» , що по вул.Промислова,1 в м.Червонограді, за 27.07.2019 о 16.11 год. видно обвинувачених, потерпілого ОСОБА_5 та ОСОБА_17 , які спілкувались між собою, та о 16.22 год. ОСОБА_8 залишила їх, і троє чоловіків пішли праворуч та зникли з поля зору (а.с.173-174 т.3).

З постанови про визнання предметів речовими доказами та прилучення до кримінального провадження речових доказів від 29.07.2019 встановлено, що відеозапис з камер відеоспостереження магазину «Меркурій» за період часу з 14.00 год. по 17.00 год. 27.07.2019 визнано речовим доказом у кримінальному провадженні (а.с.176 т.3).

З протоколів пред`явлення особи для впізнання від 29.07.2019 встановлено, що потерпілий ОСОБА_5 у присутності понятих вказав на ОСОБА_1 та ОСОБА_2 як на осіб, які відкрито викрали в нього телефон і гаманець з грошима 27.07.2019 (а.с.177-179, 180-182 т.3)

З протоколу проведення слідчого експерименту від 15.10.2019 та відеозапису до нього встановлено, що потерпілий ОСОБА_5 у присутності двох понятих на місці події біля магазину «Меркурій» по вул.Промислова,1 в м.Червонограді показав, як відбувались події 27.07.2019 (а.с.183-185 т.3).

З протоколу огляду місця події від 03.04.2019 та фототаблиці до нього встановлено, що на автостоянці «Левада», що по вул.Б.Хмельницького,63 в м.Червонограді Львівської області було виявлено автомобіль марки «Мерседес Бенц» н.з. НОМЕР_1 (литовська реєстрація), який знаходився в користуванні потерпілої ОСОБА_3 , на передній лівій дверці якого було кріплення для навісного замка. Замок відсутній, біля автомобіля знаходилися пакети із продуктами харчування. На місці події був присутній ОСОБА_4 , який повідомив, що виявив та затримав ОСОБА_1 в салоні вказаного автомобіля близько 03.00 год. (а.с.4-13 т.3).

З постанови про визнання речовими доказами від 03.04.2019 встановлено, що продукти харчування, які було виявлено та вилучено під час огляду місця події 03.04.2019 визнано речовим доказом у кримінальному провадженні (а.с.144 т.3).

З довідки від 08.04.2019 встановлено, що вартість продуктів харчування, які намагався викрасти ОСОБА_1 , становить 1575 грн. (а.с.145 т.3).

З протоколу огляду та постанови про визнання речовими доказами від 10.04.2019 встановлено, що на місці події 03.04.2019 на автостоянці «Левада», що по вул.Б.Хмельницького,63 в м.Червонограді слідчим було виявлено та вилучено мобільний телефон марки «Нокія», лом коричневого кольору, та металевий навісний замок з ознаками пошкодження, які були оглянуті та визнані речовими доказами по справі (а.с.147, 148 т.3).

З протоколів проведення слідчого експерименту від 18.04.2019 та відеозпису до нього встановлено, що потерпіла ОСОБА_9 , свідок ОСОБА_18 та обвинувачений ОСОБА_1 на місці події показали, де знаходився автомобіль і як ОСОБА_1 намагався викрасти продукти харчування з автомобіля (а.с.150-152, 153-156, 157-162 т.3).

З протоколу огляду місця події від 24.07.2019 встановлено, що біля входу в будинок АДРЕСА_3 знаходився потерпілий ОСОБА_7 .. При огляді місця події прийшов обвинувачений ОСОБА_2 , який передав потерпілому ОСОБА_7 мобільний телефон (а.с.244 т.4).

З заяви матері потерпілого ОСОБА_19 встановлено, що остання добровільно надала належний її синові мобільний телефон марки «Нефос». Який було викраденого у нього 24.07.2019 (а.с.245 т.4).

З постанови про визнання предметів речовими доказами та протоколу огляду від 24.07.2019 з фототаблицею до нього встановлено, що мобільний телефон марки «Нефос» визнаний речовим доказом по справі та переданий на зберігання потерпілому ОСОБА_7 (а.с. 246-253 т.4).

З заяви ОСОБА_6 встановлено, що остання звернуласьіз заявою на ім"я начальника Червоноградського ВП ГУНП у Львівській області, в якій просила притягнути до відповідальності особу, яка 14.04.2019 з магазину на ринку «Майдан» в м.Червонограді викрала рулон тюлі (а.с.8 т.5).

З копії накладної від 11.02.2019 встановлено, що вартість викраденої у потерпілої ОСОБА_6 тюлі становить 3576,42 грн. (а.с.7 т.5).

З протоколу перегляду відеозапису від 17.05.2019 та відеозапису встановлено, що на відеозаписі за 14.04.2019 о 12.48 год. видно, як обвинувачений ОСОБА_2 взяв тюль і пішов (а.с.13,14 т.5).

З постанови про визнання речових доказів від 17.05.2019 встановлено, що CD-R диск з відеоматеріалами визнано речовим доказом та долучено до матеріалів кримінального провадження (а.с.15 т.5).

Дослідивши всі обставини кримінального провадження, оцінюючи наведені вище докази в їх сукупності з точки зору належності, допустимості, достовірності, суд вважає, що вина обвинувачених у скоєнні інкримінованих кримінальних правопорушень знайшла своє підтвердження в судовому засіданні і доведена повністю поза розумним сумнівом.

Вина обвинуваченого ОСОБА_1 в тому, що він вчинив незакінчений замах на таємне викрадення чужого майна (крадіжку), повторно, поєднану з проникненням у сховище.

Ці дії обвинуваченого суд кваліфікує за ч.3 ст.15 ч.3 ст.185 КК України.

Крім того, вина обвинуваченого ОСОБА_1 в тому, що він вчинив відкрите викрадення чужого майна (грабіж), повторно, за попередньою змовою групою осіб, поєднаний з насильством, що не є небезпечним для життя чи здоров`я потерпілого.

Ці дії обвинуваченого суд кваліфікує за ч.2 ст.186 КК України.

Вина обвинуваченого ОСОБА_2 у тому, що він вчинив таємне викрадення чужого майна (крадіжку), повторно.

Зазначені дії обвинуваченого суд кваліфікує за ч.2 ст.185 КК України.

Крім того, вина обвинуваченого ОСОБА_2 в тому, що він вчинив відкрите викрадення чужого майна (грабіж), повторно, за попередньою змовою групою осіб, поєднаний з насильством, що не є небезпечним для життя чи здоров`я потерпілого.

Ці дії обвинуваченого суд кваліфікує за ч.2 ст.186 КК України

Посилання обвинувачених на те, що вони не вчиняли грабежу і не застосовували фізичну силу до потерпілого ОСОБА_5 суд до уваги прийняти не може, так як такі дані ними з метою уникнення відповідальності. Крім того вони об`єктивно спростовуються показами потерпілого ОСОБА_5 , який безпосередньо вказав, що обвинувачений ОСОБА_1 вирвав у нього з рук мобільний телефон. В подальшому разом утримували його за руки і біля АЗС повалили на землю, тримали його, а ОСОБА_1 забрав гаманець з грошима.

Пояснення обвинуваченого ОСОБА_2 в тій частині, що потерпілий ОСОБА_7 віддав йому телефон за борг у заставу, суд також оцінює критично, і такі, як дані ним з метою ухилення від відповідальності, оскільки об`єктивно спростовуються показами потерпілого ОСОБА_7 , свідка ОСОБА_20 .. Потерпілий ОСОБА_7 вказав, що жодних боргів перед обвинуваченим ОСОБА_2 не мав, і телефон останній вирвав у нього з рук із погрозами.

Дослідивши вище зазначені докази в судовому засіданні, суд визнає їх допустимими і належними, так як судом встановлено, що такі отримані належним суб`єктом отримання доказів, із законного процесуального джерела доказів, у належному процесуальному порядку відповідно до вимог ст. 86 КПК України, а також не встановлено очевидної їх недопустимості під час судового розгляду.

Згідно із ч.2 ст.65 КК України особі, яка вчинила кримінальне правопорушення, має бути призначене покарання, необхідне й достатнє для її виправлення та попередження нових кримінальних правопорушень. Більш суворий вид покарання з числа передбачених за вчинене кримінальне правопорушення призначається лише у разі, якщо менш суворий вид покарання буде недостатній для виправлення особи та попередження вчинення нею нових кримінальних правопорушень.

Обставин, що пом`якшують покарання обвинуваченим суд не знаходить.

Разом з тим, суд враховує і особу обвинувачених, що є людьми молодого віку, посередньо характеризуються зі місцем проживання, раніше судимі, на обліку у лікарів психіатра та нарколога не перебувають, ОСОБА_1 вчинив злочин в період іспитового строку, ОСОБА_2 хворіє на хронічний вірусний гепатит С, інфекцію Z 21.0 (І кл.стадія) (а.с.89 т.3).

З огляду на вище наведене, суд вважає, що виправлення обвинувачених можливе лише в умовах ізоляції їх від суспільства з призначенням покарання у виді позбавлення волі.

Керуючи ст.ст. 368, 370, 374 КПК України, суд -

У Х В А Л И В :

ОСОБА_1 визнати винним за ч.3 ст.15 - ч.3 ст.185, ч.2 ст.186 КК України, та призначити йому покарання:

за ч.3 ст.15 - ч.3 ст.185 КК України - у виді 3 (трьох) років позбавлення волі.

за ч.2 ст.186 КК України - у виді 4 (чотирьох) років позбавлення волі.

На підставі ч.1 ст.70 КК України за сукупністю кримінальних правопорушень шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим призначити ОСОБА_1 покарання у виді 4 (чотирьох) років позбавлення волі.

На підставі ст.71 КК України частково приєднати невідбуте покарання за вироком Червоноградського міського суду Львівської області від 20.02.2019 та остаточно призначити ОСОБА_1 покарання у виді 4 (чотирьох) років 1 (одного) місяця позбавлення волі.

Строк відбуття покарання ОСОБА_1 рахувати з часу фактичного затримання, тобто з 13.11.2019.

Запобіжний захід у виді тримання під вартою залишити без змін до вступу вироку в законну силу.

ОСОБА_2 визнати винним за ч.2 ст.185, ч.2 ст.186 КК України, та призначити йому покарання:

за ч.2 ст.185 КК України - у виді 2 (двох) років позбавлення волі.

за ч.2 ст.186 КК України - у виді 4 (чотирьох) років позбавлення волі.

На підставі ч.1 ст.70 КК України за сукупністю кримінальних правопорушень шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим призначити ОСОБА_2 покарання у виді 4 (чотирьох) років позбавлення волі.

Відповідно до ч.4 ст.70 КК України за сукупністю кримінальних правопорушень шляхом поглинення менш суворого покарання за вироком Сокальського районного суду Львівської області від 09.09.2021 у справі №459/849/19, більш суворим за даним вироком, остаточно призначити ОСОБА_2 покарання у виді 4 (чотирьох) років позбавлення волі.

Строк відбуття покарання ОСОБА_2 рахувати з часу фактичного затримання, тобто з 21.11.2019.

Запобіжний захід у виді тримання під вартою залишити без змін до вступу вироку в законну силу.

Після вступу вироку у законну силу речові докази повернути законним володільцям, та речові докази по справі, що є письмовими документами та цифровими дисками, відповідно до ст.100 КПК України - залишити при матеріалах кримінального провадження.

Вирок може бути оскаржений до Львівського апеляційного суду через Червоноградський міський суд Львівської області шляхом подачі апеляції протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.

Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченим та прокурору. Інші учасники судового провадження мають право отримати копію вироку в суді.

Головуючий: М. Д. Новосад