Рішення № 101215935, 28.09.2021, Пустомитівський районний суд Львівської області

Справа № 450/4023/19 Провадження № 2/450/372/21

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"28" вересня 2021 р. Пустомитівський районний суд Львівської області в складі:

головуючого-судді Кукси Д.А.

секретаря судового засідання Оленич О.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Пустомити цивільну справу за позовною заявою представника позивача адвоката Приступи Льва Любомировича, який діє в інтересах Моторно (транспортного) страхового буро України до ОСОБА_1 про (предмет спору): відшкодування в порядку регресу витрат, пов`язаних з регламентною виплатою, -

суд постановив таке рішення:

підстава позову (позиція позивача): Представник позивача адвокат Приступа Л. Л. звернувся до суду в інтересах Моторно (транспортного) страхового буро України з позовом до відповідача ОСОБА_1 про відшкодування в порядку регресу витрат, пов`язаних з регламентною виплатою.

Свої вимоги мотивує тим, що 03.03.2017 року на автодорозі М-11 Львів - Шегині мала місце дорожньо-транспортна пригода за участю автомобіля ВАЗ 21093, д.н.з. НОМЕР_1 , під керуванням водія ОСОБА_1 та автомобіля Volkswagen Passat, н.з. НОМЕР_2 , під керуванням водія ОСОБА_2 .

Згідно з постановою Пустомитівського районного суду Львівської області від 06.04.2017 року, винним у вищевказаній ДТП визнано водія ОСОБА_1 .

В результаті ДТП був пошкоджений автомобіль Volkswagen Passat , н.з. НОМЕР_2 , під керуванням ОСОБА_2 .

Відповідно до Звіту про оцінку автомобіля №869/17 від 12.04.2017 року, складеного оцінювачем ОСОБА_3 , вартість матеріального збитку, завданого власнику автомобіля Volkswagen Passat, становила 8684,44 грн.

На дату скоєння цієї пригоди транспортний засіб ВАЗ 21093, д.н.з. НОМЕР_1 , не був забезпечений полісом обов`язкового страхування цивільно - правової відповідальності. Заподіяна відповідачем шкода, яка виникла внаслідок ДТП, не була відшкодована потерпілій особі.

З метою отримання відшкодування потерпілий ОСОБА_2 звернувся до Моторного (транспортного) страхового бюро України з відповідною заявою, до якої додав копію полісу обов`язкового страхування цивільно - правової відповідальності власників наземних транспортних засобів №3К/4142275 терміном дії з 03.11.2016 року до 02.11.2017 року.

У зв`язку з настанням події, передбаченої п.п. «а» п. 41.1 ст. 41 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно - правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», МТСБУ 05.10.2017 року здійснило регламентну виплату потерпілій особі в розмірі 8684,45 грн. згідно з платіжним дорученням №1260192.

Таким чином, відповідно до п.п."а" п.41.1 ст.41 3акону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», МТСБУ виконало покладений Законом обов`язок по відшкодуванню шкоди заподіяної з вини власника транспортного засобу, який не застрахував свою цивільно-правову відповідальність.

Також МТСБУ понесені витрати для встановлення розміру збитку та збору документів, які здійснювались ПАТ «Страхова компанія «Універсальна», на суму 1300,00 грн., що підтверджується платіжним дорученням від 15.09.2017 року №1259627.

04.10.2017 року МТСБУ звернулося до відповідача з листом про компенсацію в добровільному порядку витрат, понесених у зв`язку з проведенням регламентної виплати потерпілому, а також витрат, понесених МТСБУ для встановлення розміру збитку та збору документів. Однак, відповідач в добровільному порядку вищевказаних витрат МТСБУ не компенсував, внаслідок чого останнє змушене було звернутися з даним позовом до суду. З огляду на вказане, просить позов задовольнити.

В судове засідання не з`явився, подав до суду заяву про розгляд справи за відсутності представника МТСБУ, позовні вимоги підтримав у повному обсязі.

Позиція відповідача: позовні вимоги заперечив, зазначив, що долучений до матеріалів справи Звіт №869/17 про оцінку автомобіля Volkswagen Passat, реєстраційний номер НОМЕР_2 , не є належним та допустимим доказом, складений з порушенням вимог законодавства клопотав про призначення судової автотоварознавчої експертизи.

В судове засідання не з`явився, представником відповідача подана заява про розгляд справи у відсутності відповідача та його представника.

Згідно ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового засідання технічним засобом здійснює секретар судового засідання. У разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Заяви та клопотання сторін, процесуальні дії у справі.

22.11.2019 року запит щодо доступу до персональних даних; 11.12.2019 року відповідь на запит; 12.12.2019 року ухвала про відкриття провадження; 22.01.2020 року клопотання представника відповідача про долучення до матеріалів справи доказів; 22.01.2020 року заява представника відповідача про залучення третьої особи у справі - власника транспортного засобу; 22.01.2020 року клопотання представника відповідача про призначення судової автотоварознавчої експертизи; 16.03.2020 року клопотання представника відповідача про відкладення розгляду справи; 15.06.2020 року клопотання представника позивача про відкладення розгляду справи; 15.09.2020 року ухвала підготовчого судового засідання про витребування доказів; 18.09.2020 року заява представника позивача з матеріалами страхової справи № 40335; 26.10.2020 року ухвала підготовчого судового засідання (вступна та резолютивна частина) про призначення автотоварознавчої експертизи; ухвала підготовчого судового засідання про призначення автотоварознавчої експертизи; 30.10.2020 року скерування матеріалів цивільної справи для проведення експертизи; 04.12.2020 року клопотання експерта про надання додаткових доказів; 08.12.2020 року виклик сторін в судове засідання; 16.01.2021 року лист судовому експерту щодо проведення експертизи; 29.01.2021 року клопотання представника відповідача про долучення до матеріалів справи доказів; 02.03.2021 року висновок експерта від 26.02.2021 № 6997; 11.03.2021 року заява представника позивача про ознайомлення з матеріалами справи; 02.04.2021 року заява представника позивача про розгляд справи у його відсутності; 24.05.2021 року ухвала підготовчого судового засідання; 10.06.2021 року клопотання представника відповідача про проведення підготовчого судового засідання у відсутності відповідача та його представника; 14.07.2021 року ухвала про закінчення підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду; 28.09.2021 року заява про розгляд справи за відсутності відповідача.

Встановлені судом фактичні обставини та оцінка суду.

Дослідивши матеріали справи та перевіривши їх доказами, а відтак, з`ясувавши дійсні обставини справи, суд дійшов наступних висновків.

Відповідно до ч. 1 ст. 4 Цивільного процесуального кодексу України, кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів.

Статтею 13 ЦПК України передбачено, що суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим кодексом випадках.

Відповідності до ст. 81 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Судом встановлено, що 03 березня 2017 року на автодорозі М-11 Львів - Шегині 9 км + 30 м відбулася дорожньо-транспортна пригода за участю автомобіля ВАЗ 21093, д.н.з. НОМЕР_1 , під керуванням водія ОСОБА_1 та автомобіля Volkswagen Passat , н.з. НОМЕР_2 , під керуванням водія ОСОБА_2 . Відповідач, порушивши вимоги п.п. 13.1, 2.3 б ПДР, скоїв ДТП, внаслідок чого обидва автомобілі отримали пошкодження, а їх власники зазнали матеріальних збитків.

Згідно з постановою Пустомитівського районного суду Львівської області від 06.04.2017 року по справі № 450/792/17, ОСОБА_1 визнаний винним у вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та на нього накладено адміністративне стягнення у виді штрафу. Постанова не оскаржувалася та набрала законної сили.

Відповідно до ч. 6 ст. 82 ЦПК України, вирок суду в кримінальному провадженні, ухвала про закриття кримінального провадження і звільнення особи від кримінальної відповідальності або постанова суду у справі про адміністративне правопорушення, які набрали законної сили, є обов`язковими для суду, що розглядає справу про правові наслідки дій чи бездіяльності особи, стосовно якої ухвалений вирок, ухвала або постанова суду, лише в питанні, чи мали місце ці дії (бездіяльність) та чи вчинені вони цією особою.

В результаті вищевказаної дорожньо - транспортної пригоди був пошкоджений автомобіль Volkswagen Passat , н.з. НОМЕР_2 , під керуванням водія ОСОБА_2 .

Відповідно до вимог Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» страхування цивільно-правової відповідальності власників транспортних засобів перед третіми особами - є обов`язковим. На території України забороняється експлуатація транспортного засобу (за винятком транспортних засобів, щодо яких не встановлено коригуючий коефіцієнт в залежності від типу транспортного засобу) без поліса обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності, чинного на території України, або поліса (сертифіката) обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності, укладеного в іншій країні з уповноваженою організацією із страхування цивільно-правової відповідальності, з якою МТ СБУ уклало угоду про взаємне визнання договорів такого страхування.

Однак, в порушення вимог імперативної норми Закону, на час скоєння ДТП транспортний засіб ВАЗ 21093, д.н.з. НОМЕР_1 , не був забезпечений полісом обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності. Про це свідчить відсутність інформації щодо страхування даного транспортного засобу в повідомленні водія ОСОБА_2 про ДТП, Єдиній централізованій базі даних МТСБУ (доступ до якої є вільним в мережі інтернет), та довідки про ДТП Національної поліції України №3017065589776914.

Відповідно до п.п."а" п. 41.1 ст.41 3акону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», МТСБУ за рахунок коштів фонду захисту потерпілих відшкодовує шкоду на умовах, визначених цим Законом, у разі її заподіяння: транспортним засобом, власник якого не застрахував свою цивільно-правову відповідальність, крім шкоди, заподіяної транспортному засобу, який не відповідає вимогам пункту 1.7 статті 1 цього Закону, та майну, яке знаходилося в такому транспортному засобі.

Право на отримання відшкодування від МТСБУ (за рахунок коштів Фонду захисту потерпілих) мають потерпілі в ДТП особи, відповідальність яких була застрахована на дату ДТП.

З матеріалів справи слідує, що власником транспортного засобу Volkswagen Passat , н.з НОМЕР_2 , є ОСОБА_4 , який проживає за адресою АДРЕСА_1 та який згідно довіреності індекс А номер 479/2017 від 25.05.2017 року, посвідченої нотаріусом Войцехом Пуш, уповноважив ОСОБА_2 для отримання компенсації в повному обсязі з приводу ушкодженого автомобіля Volkswagen Passat, р.н. НОМЕР_2 , а також на виконання від його імені будь-яких дій, які виявляться необхідними при виконанні даної довіреності. Тому, ОСОБА_2 , як особа, яка має право на відшкодування шкоди, заподіяної автомобілю Volkswagen Passat, р.н. НОМЕР_2 в результаті дорожньо - транспортної пригоди (відповідальність на дату ДТП була застрахована за полісом №PL/12/4142275), з метою отримання відшкодування 16.03.2017 року повідомив МТСБУ про подію та 27.07.2017 року звернувся до МТСБУ з відповідною заявою про виплату відшкодування.

Згідно з ст. 22 Закону, МТСБУ відшкодовує у встановленому Законом порядку оцінену шкоду, яка була заподіяна життю, здоров`ю та майну третіх осіб під час ДТП.

Положенням п. 40.3 ст.40 Закону передбачено право МТСБУ залучати аварійних комісарів, експертів або юридичних осіб, у штаті яких є аварійні комісари чи експерти, для визначення причин настання страхового випадку та розміру збитку у випадках, визначених у ст.41 Закону. Таким чином, обов`язковою умовою прийняття МТСБУ рішення про здійснення регламентної виплати на користь потерпілої особи є залучення відповідного експерта для встановлення розміру збитку.

Виконання вказаних робіт є платним та оплачуються замовником, що МТСБУ зазначається як наслідок шкоди, завданої особою, винною у ДТП. Згідно з п. 41.4 ст. 41 Закону, МТСБУ за рахунок коштів відповідного централізованого страхового резервного Фонду здійснює оплату послуг осіб, залучених для встановлення причин, обставин події, за якими може бути проведена регламентна виплата.

Тому, для огляду пошкодженого майна, встановлення розміру збитку та збору документів, МТСБУ 22.03.2017 року надало ПАТ «Страхова компанія «Універсальна» доручення на виконання робіт по справі №40335. Згідно з платіжним дорученням від 15.09.2017 року №1259627 МТСБУ сплатило ПАТ «Страхова компанія «Універсальна» за послуги по справі №40335 згідно рахунку №000142 від 29.08.2017 року та акту виконаних робіт від 14.09.2017 року грошові кошти у сумі 1300,00 грн.

Відповідно до Висновку по Звіту №869/17 суб`єктом оціночної діяльності ОСОБА_3 була визначена вартість відновлювального ремонту (з урахуванням коефіцієнта фізичного зносу) транспортного засобу Volkswagen Passat, р.н. НОМЕР_2 , яка склала 8684,44 грн.

Керуючись нормами п.41.1. ст.41 Закону в редакції, яка діяла на момент ДТП, МТСБУ 05.10.2017 року здійснило виплату відшкодування потерпілій особі в розмірі 8684,45 грн. (за шкоду заподіяну в результаті дорожньо - транспортної пригоди).

Як встановлено з матеріалів справи, МТСБУ виконало покладений Законом обов`язок по відшкодуванню шкоди заподіяної з вини власника транспортного засобу, який не застрахував свою цивільно-правову відповідальність, що підтверджується платіжним дорученням №1260192 від 05.10.2017 року.

Враховуючи клопотання відповідача, оскільки останній вважав Звіт №869/17 про оцінку автомобіля Volkswagen Passat , реєстраційний номер НОМЕР_2 , виконаний СПДФО ОСОБА_3 неналежним та недопустимим доказом, складеним з порушенням вимог законодавства, ухвалою суду від 26.10.2020 року у цивільній справі була призначена судова автотоварознавча експертиза. Виконання експертизи було доручено експертам Львівського науково - дослідного інституту судових експертиз та на вирішення експертизи було поставлено питання: Яка вартість відновлювального ремонту транспортного засобу Volkswagen Passat , реєстраційний номер НОМЕР_2 без ПДВ з врахуванням значення коефіцієнту фізичного зносу станом на 03.03.2017 року? Судові витрати за проведення експертизи покладено на відповідача - ОСОБА_1 .

Згідно висновку комісійної судової транспортно - товарознавчої експертизи від 25.02.2021 року №6997 у цивільній справі №450/4023/19 вартість відновлювального ремонту з урахуванням коефіцієнта фізичного зносу для досліджуваного автомобіля Volkswagen Passat 2.0і Variant, реєстраційний номер НОМЕР_2 , враховуючи дані, які можливо було встановити з матеріалів цивільної справи №450/4023/19, в цінах на час ДТП 03.03.2017 року, без рахування ПДВ, становить 10 258,66 грн.

Відповідно до ч. 1, 2 ст. 1166 ЦК України майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала. Особа, яка завдала шкоди, звільняється від її відшкодування, якщо вона доведе, що шкоди завдано не з її вини.

Відповідно до ч. 2 ст. 1187 ЦК України, шкода, завдана джерелом підвищеної небезпеки, відшкодовується особою, яка на відповідній правовій підставі (право власності, інше речове право, договір підряду, оренди тощо) володіє транспортним засобом, механізмом, іншим об`єктом, використання, зберігання або утримання якого створює підвищену небезпеку.

Відповідно до вимог статті 1188 Цивільного кодексу України шкода, завдана внаслідок взаємодії кількох джерел підвищеної небезпеки, відшкодовується на загальних підставах, а саме:

1) шкода, завдана одній особі з вини іншої особи, відшкодовується винною особою;

2) за наявності вини лише особи, якій завдано шкоди, вона їй не відшкодовується;

3) за наявності вини всіх осіб, діяльністю яких було завдано шкоди, розмір відшкодування визначається у відповідній частці залежно від обставин, що мають істотне значення.

Згідно з ч. 1 ст. 1191 ЦК України особа, яка відшкодувала шкоду, завдану іншою особою, має право зворотної вимоги (регресу) до винної особи у розмірі виплаченого відшкодування, якщо інший розмір не встановлений законом.

Відповідно до вимог статті 1192 ЦК України з урахуванням обставин справи суд за вибором потерпілого може зобов`язати особу, яка завдала шкоди майну, відшкодувати її в натурі (передати річ того ж роду і такої ж якості, полагодити пошкоджену річ тощо) або відшкодувати завдані збитки у повному обсязі. Розмір збитків, що підлягають відшкодуванню потерпілому, визначається відповідно до реальної вартості втраченого майна на момент розгляду справи або виконання робіт, необхідних для відновлення пошкодженої речі.

Відповідно до п. 39.1 ст. 39 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» Моторне (транспортне) страхове бюро України є єдиним об`єднанням страховиків, які здійснюють обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів за шкоду, заподіяну третім особам. Основними завданнями МТСБУ є здійснення виплат із централізованих страхових резервних фондів компенсацій та відшкодувань на умовах, передбачених цим Законом (п.п. 39.2.1 п. 39.2. ст. 39 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів»).

Відповідно до підпункту «а» п. 41.1 ст. 41 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» Моторне (транспортне) страхове бюро України за рахунок коштів фонду захисту потерпілих відшкодовує шкоду на умовах, визначених цим законом, у разі її заподіяння транспортним засобом, власник якого не застрахував свою цивільно-правову відповідальність.

Відповідно до статті 1191 ЦК України та п.п. 38.2.1 п. 38.2 ст. 38 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», МТСБУ після сплати страхового відшкодування має право подати регресний позов до власника, водія транспортного засобу, який спричинив дорожньо-транспортну пригоду, який не застрахував свою цивільно-правову відповідальність, крім осіб, зазначених у пункті 13.1 статті 13 цього Закону.

Отже, після проведення виплати потерпілій особі, у МТСБУ виникло право зворотної вимоги до відповідача. З огляду на наведене вище, аналізуючи вищенаведені норми Закону, суд дійшов висновку, що у відповідача виникло зобов`язання перед МТСБУ відшкодувати завдані збитки в порядку регресу в розмірі фактично понесених позивачем витрат, оскільки транспортний засіб відповідача не був забезпечений полісом обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності. МТСБУ виконало покладений законом обов`язок по відшкодуванню шкоди заподіяної з вини власника транспортного засобу, який не застрахував свою цивільно-правову відповідальність.

Таким чином до МТСБУ у порядку регресу перейшло право вимоги на отримання від відповідача компенсації у повному обсязі регламентної виплати - матеріальної шкоди, заподіяної внаслідок дорожньо-транспортної пригоди, яка мала місце 03.03.2021 року о 18:30 год. на автодорозі М-11 Львів - Шегині 9 км + 30 м .

Виходячи з наведеного, суд приходить до висновку, що позовна вимога Моторно (транспортного) страхового бюро України про стягнення з відповідача ОСОБА_1 відшкодування в порядку регресу витрат, пов`язаних з регламентною виплатою в розмірі 9984,45 грн. підлягає до задоволення в повному обсязі.

Згідно з ст. 141 ЦПК України, судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

При зверненні до суду з позовом позивачем сплачено 1921,00 коп. судового збору, що підтверджується платіжним дорученням №9792987.

Тому, на підставі ч.1 ст.141 ЦПК України, з відповідача підлягають стягненню на користь позивача 1921,00 грн. судового збору, сплаченого позивачем при поданні позову.

Ураховуючи наведене вище, аналізуючи вищенаведені норми Закону, суд дійшов висновку, що у відповідача виникло зобов`язання перед МТСБУ відшкодувати завдані збитки в порядку регресу в розмірі фактично понесених позивачем витрат. .

Керуючись ст.ст.76-81, 141, 247, 258, 259, 263-265, 268, 354-355 ЦПК України, ст. 1191 ЦК України, ст. ст. 38, 41 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», суд,-

У Х В А Л И В :

Позовні вимоги представника позивача адвоката Приступи Льва Любомировича, який діє в інтересах Моторно (транспортного) страхового буро України, - задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Моторного (транспортного) страхового бюро України суму сплаченого відшкодування у розмірі 8684,45 (вісім тисяч шістсот вісімдесят чотири) гривні 45 копійок та суму сплачених витрат на встановлення розміру збитку та збір документів у розмірі 1300 (одна тисяча триста) грн. 00 копійок.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Моторного (транспортного) страхового бюро України 1921,00 гривень сплаченого судового збору.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Львівського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги в 30 - денний строк з дня проголошення рішення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Апеляційна скарга подається до Львівського апеляційного суду через Пустомитівський районний суд Львівської області.

Позивач: Моторне (транспортне) страхове бюро України, юридична адреса: 02002 м.Київ, Русанівський бульвар, 8, ЄДРПОУ 21647131.

Відповідач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстроване місце проживання АДРЕСА_2 .

СуддяД. А. Кукса