Ухвала суду № 101215229, 15.11.2021, Олександрівський районний суд Донецької області

Справа № 240/895/15-ц

Провадження № 4-с/933/9/21

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15 листопада 2021 року смт. Олександрівка

Олександрівський районний суд Донецької області

у складі:

головуючого - судді Попович І.А.

за участі:

секретаря

судового засідання - Осадчої Л.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду смт. Олександрівка скаргу ОСОБА_1 на бездіяльність службових (посадових) осіб Державної виконавчої служби в порушенні права стягувача на ознайомлення з матеріалами виконавчого провадження, а саме: письмових доручень начальника про передачу виконавчого провадження від одного державного виконавця до іншого та їх постанов про прийняття виконавчого провадження, заінтересована особа Олександрівський районний відділ Державної виконавчої служби у Краматорському районі Донецької області Східного міжрегіонального Управління Міністерства Юстиції (м. Харків), боржник ОСОБА_2 , -

В С Т А Н О В И В:

01.11.2021 року скаржник звернувся до суду зі скаргоюна бездіяльність службових (посадових) осіб Державної виконавчої служби в порушенні права стягувача на ознайомлення з матеріалами виконавчого провадження, а саме: письмових доручень начальника про передачу виконавчого провадження від одного державного виконавця до іншого та їх постанов про прийняття виконавчого провадження, заінтересована особа Олександрівський районний відділ Державної виконавчої служби у Краматорському районі Донецької області Східного міжрегіонального Управління Міністерства Юстиції (м. Харків), боржник ОСОБА_2 .

01.11.2021 року на підставі протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями, суддею Попович І.А. отримано справу № 240/895/15-ц (провадження № 4-с/933/9/21).

05.11.2021 року ухвалою судді відкрито провадження по справі.

В своїй скарзі, скаржник зазначив, що 25.09.21 р., на його звернення від 12.10.21 р. № 4004 він отримав листа від 20.09.21 р. № 16869 за підписом в.о. начальника Олександрійського районного відділу ДВС Павленко Л.В. з додатками, а саме, відомості про рух виконавчого проваджені № 50066281 за виконавчим листом № 240/895/15-ц від 01.02.2016 р., які представлені у вигляді таблиці, сформованої держвиконавцем ОСОБА_3 .

Оскільки у матеріалах виконавчого провадження відсутні зазначені письмові доручення начальника та постанови про прийняття виконавчого, то у своєму зверненні від 12.10.21 р. просив надати (надіслати) завірені копії письмових доручень начальника про передачу провадження від одного державного виконавця до іншого за весь період виконавчого провадження та завірені копії відповідних постанов державних виконавців про їх прийняття.

27.10.21 р. він отримав відповідь від 27.10.21 р. № 18119 за підписом В.о. начальника

Олександрівського районного відділу державної виконавчої служби Ганни Воронцової, у якій фактично йому відмовлено у наданні зазначених процесуальних документів, які він вимагав надати у своїй заяві та зазначено, що він має право ознайомитись з зазначеними документами у автоматизованій системі виконавчого провадження відповідно до ст. 19 Закону України "Про виконавче провадження".

Просить визнати неправомірною бездіяльність В.о. начальника Олександрівського районного відділу Державної виконавчої служби Ганни Воронцової, що полягає у порушенні вимог ст. 19 ЗУ «Про виконавче провадження», а саме: в порушенні права стягувача

ознайомлюватися з матеріалами виконавчого провадження, знімати (отримати копії

запитуваних процесуальних документів виконавчого провадження, а саме: письмових доручень начальника (в.о.начальника) Олександрівського районного відділу ДВС Павленко Л.В. про передачу виконавчого провадження від одного державного виконавця до іншого за весь період виконавчого провадження 50066281 за виконавчим листом № 240/895/15-ц від 01.02.2016 року та постанов державних виконавців про прийняття цього виконавчого провадження.

Зобов`язати В.о. начальника Олександрівського районного відділу Державної виконавчої служби Ганну Воронцову надати (надіслати) йому завірені копії вище вказаних запитуваних процесуальних документів виконавчого провадження 50066281 відповідно до його заяви від 12.10.21 р. № 4004.

В судове засідання ОСОБА_1 , будучи належним чином повідомленим про день та час розгляду справи не з`явився, причини неявки суду не повідомив.

Боржниця в судове засідання не з`явилась, надала суду письмову заяву про розгляд справи без її участі (а.с.23).

В.о. начальника ДВС Воронцова Г.О. в судове засідання не з`явилась, надала суду письмову заяву про розгляд справи без її участі (а.с.33).

В.о. начальника ДВС Воронцова Г.О. надала письмові заперечення, відповідно до яких просить у задоволенні скарги відмовити, посилаючись на те, що письмові доручення про передачу виконавчого провадження від одного державного виконавця до іншого не відносяться до матеріалів виконавчого провадження, а перебувають в затвердженій номенклатурі справ відділу.

Згідно з ч. 2 ст. 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Суд, дослідивши матеріали скарги, заперечення та виконавче провадження, встановив наступне.

В провадженні державного виконавця Олександрівського районного відділу ДВС, перебуває виконавче провадження ВП № 50066281, провадження по якому було відкрито на підставі виконавчого листа № 240/895/15-ц від 01 лютого 2016 року, виданого Олександрівським районним судом Донецької області на підставі рішення від 13 січня 2016 року, про стягнення з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 боргу у розмірі 62000,00 грн., витрат по сплаті судового збору у розмірі 620,00 грн., та витрат на правову допомогу у розмірі 1000,00 грн.

Відповідно до ст. 447 ЦПК України сторони виконавчого провадження мають право звернутися до суду із скаргою, якщо вважають, що рішенням, дією або бездіяльністю державного виконавця чи іншої посадової особи органу державної виконавчої служби або приватного виконавця під час виконання судового рішення, ухваленого відповідно до цього Кодексу, порушено їхні права чи свободи.

Відповідно до ст. 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Відповідно до статті 76 ЦПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Розглянувши вимоги скаржника, щодо визнання неправомірною бездіяльність В.о. начальника Олександрівського районного відділу Державної виконавчої служби Ганни Воронцової, що полягає у порушенні вимог ст. 19 Закону України «Про виконавче провадження», а саме: в порушенні права стягувача ознайомлюватися з матеріалами виконавчого провадження, знімати (отримати копії запитуваних процесуальних документів виконавчого провадження, а саме: письмових доручень начальника (в.о.начальника) Олександрівського районного відділу ДВС Павленко Л.В. про передачу виконавчого провадження від одного державного виконавця до іншого за весь період виконавчого провадження 50066281 за виконавчим листом № 240/895/15-ц від 01.02.2016 року та постанов державних виконавців про прийняття цього виконавчого провадження, суд встановив наступне.

Відповідно до п. 2 ч. 2 ст. 18 Закону України «Про виконавче провадження» виконавець зобов`язаний надавати сторонам виконавчого провадження, їхнім представникам та прокурору як учаснику виконавчого провадження можливість ознайомитися з матеріалами виконавчого провадження.

Відповідно до ч. 1 ст. 19 Закону України «Про виконавче провадження» сторони виконавчого провадження та прокурор як учасник виконавчого провадження мають право ознайомлюватися з матеріалами виконавчого провадження, робити з них виписки, знімати копії, заявляти відводи у випадках, передбачених цим Законом, мають право доступу до автоматизованої системи виконавчого провадження, право оскаржувати рішення, дії або бездіяльність виконавця у порядку, встановленому цим Законом, надавати додаткові матеріали, заявляти клопотання, брати участь у вчиненні виконавчих дій, надавати усні та письмові пояснення, заперечувати проти клопотань інших учасників виконавчого провадження та користуватися іншими правами, наданими законом.

Відповідно до п. 11 розділу ІІ "Інструкції з організації примусового виконання рішень" сторона виконавчого провадження (її представник) та прокурор як учасник виконавчого провадження можуть знайомитися з матеріалами виконавчого провадження у відповідному органі державної виконавчої служби, офісі приватного виконавця у спеціально визначений для прийому громадян час і в тому обсязі, в якому вони бажають, за усним клопотанням до виконавця.

Сторони виконавчого провадження (їх представники) або прокурор як учасник виконавчого провадження за бажанням можуть ознайомитись із матеріалами виконавчого провадження в інший час. Виконавче провадження надається їм для ознайомлення на підставі письмової заяви, в якій зазначаються бажана дата та час ознайомлення.

Ознайомлення з матеріалами виконавчого провадження здійснюється у присутності виконавця або помічника приватного виконавця, про що у виконавчому провадженні робиться відмітка із зазначенням дати ознайомлення та підпису особи, яка ознайомилася з матеріалами виконавчого провадження.

Сторона виконавчого провадження (її представник) та прокурор як учасник виконавчого провадження мають право робити копії (фотокопії) з документів виконавчого провадження та виписки з них. Вилучення з матеріалів виконавчого провадження будь-яких документів не допускається.

З викладеного вище, вбачається, що сторони виконавчого провадження (їх представники) можуть знайомитися з матеріалами виконавчого провадження у відповідному органі державної виконавчої служби.

Надіслання сторонам виконавчого провадження запитуваних скаржником в своєму листі від 12.10.2021 року документів, ні ЗакономУкраїни «Про виконавче провадження» ні Інструкцією з організації примусового виконання рішень, - не передбачено.

Відповідно до розділу VI "Інструкції з організації примусового виконання рішень" у випадку, передбаченому абзацом другим пункту 7 розділу ІІІ цієї Інструкції, передача виконавчого документа від одного державного виконавця до іншого в межах одного органу державної виконавчої служби здійснюється на підставі письмового доручення начальника цього відділу. Виконавець, якому передано виконавчий документ, виносить постанову про прийняття до виконання виконавчого документа не пізніше наступного робочого дня з дня надходження до нього виконавчого документа.

Відповідно п. 7 розділу ІV "Про автоматизовану систему виконавчого провадження" в органі державної виконавчої служби переданий(е) виконавчий документ (виконавче провадження) розподіляється Системою в порядку, встановленому розділом ІІІ цього Положення. Державний виконавець, на якого розподілено виконавчий документ (виконавче провадження), вносить до Системи відомості про прийняття виконавчого документа (виконавчого провадження) не пізніше наступного робочого дня з дня його отримання. Постанова про прийняття виконавчого документа (виконавчого провадження) формується Системою автоматично.

Листом від 27.10.2021 року №18119 (а.с.5), стягувачу було роз`яснено, що запитувані ним документи у листі від 12.10.21 року, не відносяться до матеріалів виконавчого провадження, та знаходяться в затвердженій номенклатурі справ відділу.

Скарга не містить відомостей, що скаржнику не було надано можливість ознайомитись з номенклатурою справ відділу, де зберігаються доручення та постанови про передачу матеріалів виконавчого провадження.

Також, доводи скаржника, щодо"порушення права стягувача ознайомлюватися з матеріалами виконавчого провадження, знімати (отримати) копії запитуваних процесуальних документів виконавчого провадження", спростовуються самим скаржником у своїй скарзі, де він зазначає, що він ознайомився з матеріалами виконавчого провадження - 06.09.2021 року.

Згідно заперечень наданих представником ДВС, в період з 12.10.2021 року по 27.10.2021 року, стягувач з заявою, щодо ознайомлення з матеріалами виконавчого провадження не звертався.

Суд, дослідивши матеріали скарги, заперечення та матеріали виконавчого провадження, встановив, що права скаржника на ознайомлення з матеріалами виконавчого провадження, а також знімати (отримати) копії процесуальних документів виконавчого провадження, не порушені. 06.09.2021 року скаржник ознайомлювався з матеріалами виконавчого провадження. Скарга не містить відомостей, та суду не надано доказів в підтвердження того, що скаржнику не було надано можливість ознайомитись з номенклатурою справ відділу, де зберігаються запитувані ним документи, та зняти з них копії.

Згідно із ст. 13 ЦПК України суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.

Відповідно до абзацу другого п. 18 Постанови пленуму ВССУ "Про практику розгляду судами скарг на рішення, дії або бездіяльність державного виконавця чи іншої посадової особи державної виконавчої служби під час виконання судових рішень у цивільних справах" № 6 від 07.02.2014 у разі встановлення обґрунтованості скарги суд визнає оскаржувані рішення, дії чи бездіяльність неправомірними і зобов`язує державного виконавця або іншу посадову особу державної виконавчої служби задовольнити вимогу заявника та усунути допущені порушення або іншим шляхом поновлює його порушені права чи свободи.

Враховуючи викладене, вимоги скарги щодо визнання неправомірною бездіяльність В.о. начальника Олександрівського районного відділу Державної виконавчої служби Ганни Воронцової, що полягає у порушенні вимог ст. 19 Закону України «Про виконавче провадження», а саме: в порушенні права стягувача ознайомлюватися з матеріалами виконавчого провадження, знімати (отримати копії запитуваних процесуальних документів виконавчого провадження, а саме: письмових доручень начальника (в.о.начальника) Олександрівського районного відділу ДВС Павленко Л.В. про передачу виконавчого провадження від одного державного виконавця до іншого за весь період виконавчого провадження 50066281 за виконавчим листом № 240/895/15-ц від 01.02.2016 року та постанов державних виконавців про прийняття цього виконавчого провадження, є не обгрунтованими та задоволенню не підлягають.

Керуючись ст. 450-451 ЦПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні вимог скарги ОСОБА_1 , про визнання неправомірною бездіяльність В.о. начальника Олександрівського районного відділу Державної виконавчої служби Ганни Воронцової, що полягає у порушенні вимог ст. 19 ЗУ «Про виконавче провадження», а саме: в порушенні права стягувача

ознайомлюватися з матеріалами виконавчого провадження, знімати (отримати копії

запитуваних процесуальних документів виконавчого провадження, а саме: письмових доручень начальника (в.о.начальника) Олександрівського районного відділу ДВС Павленко Л.В. про передачу виконавчого провадження від одного державного виконавця до іншого за весь період виконавчого провадження 50066281 за виконавчим листом № 240/895/15-ц від 01.02.2016 року та постанов державних виконавців про прийняття цього виконавчого провадження та зобов`язання В.о. начальника Олександрівського районного відділу Державної виконавчої служби Ганну Воронцову надати (надіслати) стягувачу М.П. Терещуку завірені копії вище вказаних запитуваних процесуальних документів виконавчого провадження 50066281 відповідно до заяви ОСОБА_4 від 12.10.21 р. № 4004, - відмовити.

Ухвала постановлена в нарадчій кімнаті та проголошено її вступну та резолютивну частини в судовому засіданні 15 листопада 2021 року.

Повний текст ухвали складено 19 листопада 2021 року.

Ухвала може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на ухвалу суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя Олександрівського

районного суду Попович І.А.