Ухвала суду № 101215200, 19.11.2021, Костянтинівський міськрайонний суд Донецької області

233 Справа № 233/5277/21

Костянтинівський міськрайонний суд Донецької області

У Х В А Л А

19 листопада 2021 року Костянтинівський міськрайонний суд Донецької області у складі:

головуючої судді Мартишева Т. О. ,

за участю секретаря Кюсєвої Т.О.,

розглянувши заяву ОСОБА_1 , про забезпечення позову до подання позовної заяви ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінпром Маркет», треті особи: приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Остапенко Євген Михайлович, Мангушський ВДВС у Маріупольському районі Донецької області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Харків), про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню,–

ВСТАНОВИВ:

Заявник ОСОБА_1 звернувся до суду з заявою про забезпечення позову до подання вищезазначеної позовної заяви, в якій просить забезпечити позов, що буде ним поданий, шляхом зупинення всіх видів стягнення встановлених державним виконавцем Мангушського ВДВС у Маріупольському районі Донецької області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Харків) в межах виконавчого провадження №66312225 відкритого за постановою про відкриття виконавчого провадження, яка винесена на підставі виконавчого напису за реєстровим номером 18977 від 09 квітня 2021 року вчиненого приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Остапенко Євгеном Михайловичем про стягнення на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінпром Маркет» заборгованості з ОСОБА_1 в сумі 9290 грн. 00 коп., до набрання законної сили рішенням суду у цій справі.

Заяву обґрунтовує тим, що має намір звернутися до Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області з позовною заявою про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню. Позовні вимоги будуть стосуватись виконавчого напису за реєстровим номером 18977 від 09 квітня 2021 року вчиненого приватним нотаріусом КМНО Остапенко Євгеном Михайловичем, на підставі якого державним виконавцем Мангушського ВДВС у Маріупольському районі Донецької області Східного МУ МЮ (м.Харків) було винесено постанову про стягнення на користь ТОВ «Фінпром Маркет» з ОСОБА_1 заборгованості в сумі 9290 грн. 00 коп.. У зв`язку з тим, що фактичне здійснення стягнення на підставі зазначеного виконавчого напису, може суттєво ускладнити подальше вирішення даного спору, просить винести ухвалу про забезпечення позову.

Зміст і форма заяви відповідає вимогам ст. 151 ЦПК України.

Згідно з ч. 1 ст. 153 ЦПК України заява про забезпечення позову розглядається судом не пізніше двох днів з дня її надходження без повідомлення учасників справи (учасників третейського (арбітражного) розгляду).

Відповідно до ч. 2 ст. 149 ЦПК України забезпечення позову допускається як до пред`явлення позову, так і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист, або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду.

Пунктом 6 частини 1 ст. 150 ЦПК України передбачений такий вид забезпечення позову як зупинення стягнення на підставі виконавчого документа, який оскаржується боржником у судовому порядку.

Судом встановлено, що головним державним виконавцем Мангушського районного відділу державної виконавчої служби Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Харків) Сапах Юлією Анатоліївною постановою від 28 липня 2021 року, копія якої долучена до заяви, відкрито виконавче провадження №66312225 та постановою від 19 серпня 2021 року накладено арешт на грошові кошти, що належать боржнику ОСОБА_1 .

Оскільки невжиття такого заходу забезпечення позову як зупинення стягнення на підставі виконавчого документа, який оскаржується боржником у судовому порядку, може істотно ускладнити ефективний захист оспорюваних прав позивача, за захистом яких він має намір звернутись, суд дійшов до висновку про те, що заява заявника підлягає задоволенню та стягнення у виконавчому провадженні №66312225 на підставі виконавчого напису № 18977 від 09 квітня 2021 року, вчиненого приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Остапенко Євгеном Михайловичем, слід зупинити.

Керуючись ст.ст. 149-153 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 , про забезпечення позову до подання позовної заяви ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінпром Маркет», треті особи: приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Остапенко Євген Михайлович, Мангушський ВДВС у Маріупольському районі Донецької області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Харків), про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню – задовольнити.

Зупинити стягнення встановлені державним виконавцем Мангушського ВДВС у Маріупольському районі Донецької області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Харків) в межах виконавчого провадження №66312225 відкритого за постановою про відкриття виконавчого провадження, яка винесена на підставі виконавчого напису за реєстровим номером 18977 від 09 квітня 2021 року вчиненого приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Остапенко Євгеном Михайловичем про стягнення на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінпром Маркет» заборгованості з ОСОБА_1 в сумі 9290 грн. 00 коп.

Ухвала підлягає негайному виконанню з дня її постановлення незалежно від її оскарження і відкриття виконавчого провадження.

Ухвала про забезпечення позову підлягає негайному виконанню у порядку, встановленому для виконання судових рішень.

Оскарження ухвали про забезпечення позову не зупиняє її виконання.

Копію ухвали суду для виконання направити до відповідних компетентних органів.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Донецького апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Суддя: