Рішення № 101215198, 19.11.2021, Костянтинівський міськрайонний суд Донецької області

233 № 233/4668/21

ЗАОЧНЕ Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 листопада 2021 року Костянтинівський міськрайонний суд Донецької області у складі:

головуючого судді Мартишева Т. О.

за участю секретаря судового засідання Кюсєвої Т.О.,

позивача -

представника позивача -

представника відповідача -

третіх осіб -

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Костянтинівка цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Еліт фінанс», треті особи: приватний нотаріус Івано-Франківського міського нотаріального округу Івано-Франківської області Личук Тарас Володимирович, приватний виконавець виконавчого округу Донецької області Григорчук Павло Васильович, про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ТОВ «Фінансова компанія «Еліт фінанс», треті особи: приватний нотаріус Івано-Франківського міського нотаріального округу Івано-Франківської області Личук Т.В., приватний виконавець виконавчого округу Донецької області Григорчук П.В., про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню, в якому просить визнати виконавчий напис, виданий 07 жовтня 2020 року приватним нотаріусом Івано-Франківського міського нотаріального округу Івано-Франківської області Личук Т.В., зареєстрований в реєстрі за №4114, про стягнення з ОСОБА_1 на користь ТОВ «Фінансова компанія «Еліт фінанси» боргу у розмірі 863758,71 грн., таким, що не підлягає виконанню.

В обґрунтування заявлених позовних вимог позивач послався на те, що на початку жовтня 2021 року за місцем його працевлаштування надійшла постанова приватного виконавця виконавчого округу Донецької області Григорчук П.В. від 15 вересня 2021 року про звернення стягнення на заробітну плату, пенсію, стипендію та інші доходи боржника по виконавчому провадженню №64448912. З зазначеної постанови дізнався, що підставою для відкриття виконавчого провадження став виконавчий напис, виданий 07 жовтня 2020 року приватним нотаріусом Івано-Франківського нотаріального округу Івано-Франківської області Личук Т.В., зареєстрований в реєстрі за №4114, про стягнення з позивача на користь ТОВ «Фінансова компанія «Еліт фінанси» боргу у розмірі 863758,71 грн. Зазначає, що жодних правовідносин між ним та ТОВ «Фінансова компанія «Еліт фінанс» не існувало та не існує. Від зазначеного товариства ніяких вимог про усунення порушення яких-небудь зобов`язань він не отримував. Також, вчинення виконавчого напису нотаріусом регулюється главою 14 ЗУ «Про нотаріат», постановою КМУ від 29 червня 1999 року №1172 «Про затвердження переліку документів, за якими стягнення заборгованості провадиться у безспірному порядку на підставі виконавчих написів нотаріусів», а також «Порядком вчинення нотаріальних дій нотаріусами України», затвердженим наказом Міністерства юстиції України від 22 лютого 2012 року №296/5. Згідно глави 16 розділу ІІ Порядку вчинення нотаріальних дій нотаріусами України та статті 87 Закону України «Про нотаріат», для стягнення грошових сум або витребування від боржника майна нотаріуси вчиняють виконавчі написи на документах, що встановлюють заборгованість, або на правочинах, що передбачають звернення стягнення на майно на підставі виконавчих написів. Відповідно до п.2 Переліку документів, за якими стягнення заборгованості провадиться у безспірному порядку на підставі виконавчих написів нотаріусів, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 29 червня 1999 року №1172, для одержання виконавчого напису про стягнення заборгованості за кредитними договорами, за якими боржниками допущено прострочення платежів додаються: а) оригінал кредитного договору, б) засвідчена стягувачем виписка з рахунка боржника із зазначенням суми заборгованості та строків її погашення з відміткою стягувача про непогашення заборгованості. Жодних копій документів, на підставі яких було вчинено оспорюваний виконавчий напис позивачу не надсилалось. Вважає, що виконавчий напис нотаріуса вчинений з порушенням діючого законодавства та не підлягає виконанню

Ухвалою судді Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області від 12 жовтня 2021 року позовну заяву ОСОБА_1 , прийнято до розгляду, відкрито спрощене позовне провадження у справі.

В судове засідання позивач ОСОБА_1 , представник позивача адвокат Мішин М.В. не з`явились, звернулись до суду з заявами про розгляд справи за їх відсутності, в яких зазначили, що підтримують заявлені позовні вимоги, не заперечують проти заочного розгляду справи.

Представник відповідача – Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Еліт фінанс» в судове засідання не з`явився, причини неявки суду не повідомив, про час і місце проведення судового засідання був повідомлений належним чином, що підтверджується рекомендованими повідомленнями про вручення поштових відправлень, відзив на позовну заяву не надав.

Треті особи: приватний нотаріус Івано-Франківського міського нотаріального округу Івано-Франківської області Личук Т.В., приватний виконавець виконавчого округу Донецької області Григорчук П.В., в судове засідання не з`явились, причини неявки суду не повідомили, про час і місце проведення судового засідання були повідомлені належним чином, письмових пояснень не подали.

Третя особа, приватний виконавець виконавчого округу Донецької області Григорчук П.В., на вимогу суду надав копії документів, на підставі яких було відкрито виконавче провадження №64448912 (а.с. 39-49).

За таких обставин зі згоди сторони позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст.ст. 280, 281 ЦПК України.

З`ясувавши позицію позивача, представника позивача, дослідивши письмові докази по справі, суд встановив наступні факти та відповідні їм правовідносини.

Судовим розглядом встановлено, що відповідно до копії кредитного договору №740/ад-10-07 від 01 жовтня 2007 року (а.с. 42-45), додаткового договору від 01 жовтня 2007 року до кредитного договору №740/ад-10-07 від 01 жовтня 2007 року (а.с. 46), додаткового договору від 19 жовтня 2009 року до кредитного договору №740/ад-10-07 від 01 жовтня 2007 року (а.с. 47) ОСОБА_1 (а.с. 8-8«б») уклав з ТОВ «Український промисловий банк» кредитний договір. Сума кредиту – 18874 долара США 25 центів, строк кредитування – 84 місяця, дата повернення кредиту – 30 вересня 2014 року.

Виконавчим написом приватного нотаріуса Івано-Франківського міського нотаріального округу Івано-Франківської області Личук Т.В. від 07 жовтня 2020 року запропоновано стягнути на користь ТОВ «ФК «Еліт Фінанс» заборгованість, що виникла за кредитним договором №740/ад-10-07 від 01 жовтня 2007 року, з усіма додатками та додатковими угодами, який укладений між ТОВ «Український промисловий банк» та ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 . Правонаступником усіх прав та обов`язків ПАТ «Дельта Банк» за вказаним кредитним договором є ТОВ «ФК «Еліт Фінанс» на підставі договору відступлення прав вимоги за кредитними договорами №2273/К від 02 липня 2020 року. Строк платежу по кредитному договору настав, Боржником допущено прострочення платежів. Стягнення заборгованості здійснюється за період з 02 липня 2020 року по 01 жовтня 2020 року. Сума заборгованості складається з:

-суми заборгованості за кредитом – 311175 грн. 02 коп.;

-суми заборгованості за відсотками за користування кредитом – 307609 грн. 52 коп.;

-суми заборгованості за комісіями – 61282 грн. 71 коп.;

-суми заборгованості за штрафними санкціями – 183391 грн.47 коп.;

-суми плати, що здійснена стягувачем за вчинення виконавчого напису – 300 грн. 00 коп.

Загальна сума заборгованості становить 863758 грн. 71 коп.

Виконавчий напис вчинено 07 жовтня 2020 року, набирає чинності з дати вчинення та має бути пред`явлений до виконання до відділу (підрозділу) державної виконавчої служби або до приватного виконавця для примусового виконання протягом трьох років з моменту його вчинення. Зареєстровано в реєстрі за №14114 (а.с.41).

Приватним виконавцем виконавчого округу Донецької області Григорчуком П.В. розглянуто заяву про примусове виконання рішення (а.с.40) та 15 вересня 2021 року винесено постанову про звернення стягнення на заробітну плату, пенсію, стипендію та інші доходи боржника, ВП №64448912 на підставі виконавчого напису № 4114 виданого 07 жовтня 2020 року про стягнення з ОСОБА_1 на користь ТОВ «ФК «Еліт Фінанс» заборгованість в загальному розмірі 863758,71 грн. (а.с. 9).

Згідно довідки ТОВ «Мегастройсервіс» оригінал постанови про звернення стягнення на заробітну плату, пенсію, стипендію та інші доходи боржника ВП №64448912 від 15 вересня 2021 року, винесену при примусовому виконанні виконавчого напису №4114 виданого 07 жовтня 2020 року про звернення стягнення з ОСОБА_1 боргу в сумі 950434,58 грн. знаходиться на виконанні в бухгалтерії ТОВ «Мегастройсервіс» за адресою: 85110, Донецька область, м.Костянтинівка, вул.Європейська, буд. 1А (а.с. 18).

В наданих приватним виконавцем виконавчого округу Донецької області Григорчуком П.В. копій документів, на підставі яких було відкрито виконавче провадження №6448912, наявний документ під назвою «Розрахунок відсотків заборгованості за кредитним договором №740/ад-10-07 від 01 жовтня 2007 року за період з 02 липня 2020 року по 01 жовтня 2020 року» позичальник ОСОБА_1 із зазначенням суми заборгованості та її складових за кредитним договором (а.с.48).

Ухвала Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області від 12 жовтня 2021 року про витребування доказів приватним нотаріусом Івано-Франківського міського нотаріального округу Івано-Франківської області Личук Т.В. та Товариством з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Еліт фінанс» не виконана; відповідач своїм процесуальним правом надати докази не скористався, зважаючи на що справа розглядається судом на підставі наявних доказів.

Вчинення виконавчого напису нотаріусом регулюється главою 14 Закону України «Про нотаріат», постановою Кабінету Міністрів України від 29 червня 1999 року № 1172 «Про затвердження переліку документів, за якими стягнення заборгованості провадиться у безспірному порядку на підставі виконавчих написів нотаріусів», а також Порядком вчинення нотаріальних дій нотаріусами України, затвердженим наказом Міністерства юстиції України від 22.02.2012№ 296/5 (далі - Порядок).

Відповідно до п.п. 1.1, 3.1, 3.2 глави 16 розділу ІІ Порядку вчинення нотаріальних дій нотаріусами України, затвердженого наказом Міністерства юстиції України від 22 лютого 2012 року за №296/5, для стягнення грошових сум або витребування від боржника майна нотаріуси вчиняють виконавчі написи на документах, що встановлюють заборгованість, або на правочинах, що передбачають звернення стягнення на майно на підставі виконавчих написів. Нотаріус вчиняє виконавчі написи, якщо подані документи підтверджують безспірність заборгованості або іншої відповідальності боржника перед стягувачем. Безспірність заборгованості підтверджують документи, передбачені Переліком документів, за якими стягнення заборгованості провадиться у безспірному порядку на підставі виконавчих написів нотаріусів, затвердженим постановою Кабінету Міністрів України від 29.06.99 № 1172.

Так, відповідно до п. 2 Переліку документів, за якими стягнення заборгованості провадиться у безспірному порядку на підставі виконавчих написів нотаріусів, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 29 червня 1999 року № 1172, для одержання виконавчого напису додаються: оригінал кредитного договору; засвідчена стягувачем виписка з рахунка боржника із зазначенням суми заборгованості та строків її погашення з відміткою стягувача про непогашення заборгованості.

Таким чином, в обов`язок нотаріуса входить перевірка безспірності боргу у боржника після надання стягувачем документів, що встановлюють прострочення зобов`язання. За відсутності ознаки безспірності нотаріус повинен був відмовити в здійсненні виконавчого напису.

Як роз`яснено у п. 13 Постанови Пленуму Верховного Суду України №2 від 31.01.1992 року «Про судову практику в справах за скаргами на нотаріальні дії або відмову в їх вчиненні», при вирішенні справ пов`язаних з оскарженням відмови у видачі виконавчого напису або його видачею, судам слід мати на увазі, що відповідно до Закону України «Про нотаріат» виконавчий напис може бути вчинено нотаріусом і за умови, що наявність безспірної заборгованості або іншої відповідальності боржника перед стягувачем підтверджується відповідними документами.

Проте, ТОВ «Фінансова компанія «Еліт фінанс» суду не надано документів, які свідчать про безспірність заборгованості позивача та наявність у нього права вимоги.

Безспірність заборгованості чи іншої відповідальності боржника - це обов`язкова умова вчинення нотаріусом виконавчого напису (стаття 88 Закону України «Про нотаріат»). Однак характер правового регулювання цього питання дає підстави для висновку про те, що безспірність заборгованості чи іншої відповідальності боржника для нотаріуса підтверджується формальними ознаками - наданими стягувачем документами згідно з Переліком документів, за якими стягнення заборгованості провадиться у безспірному порядку на підставі виконавчих написів нотаріусів.

Таким чином, вчинення нотаріусом виконавчого напису відбувається за фактом подання стягувачем документів, які згідно із відповідним Переліком є підтвердженням безспірності заборгованості або іншої відповідальності боржника перед стягувачем. Однак сам по собі цей факт (подання стягувачем відповідних документів нотаріусу) не свідчить про відсутність спору стосовно заборгованості як такого.

З огляду на наведене та з урахуванням приписів статей 15, 16, 18 ЦК України, статей 50, 87, 88 Закону «Про нотаріат» захист цивільних прав шляхом вчинення нотаріусом виконавчого напису полягає в тому, що нотаріус підтверджує наявне у стягувача право на стягнення грошових сум або витребування від боржника майна. Це право існує, поки суд не встановить зворотного. Тобто боржник, який так само має право на захист свого цивільного права, в судовому порядку може оспорювати вчинений нотаріусом виконавчий напис: як з підстав порушення нотаріусом процедури вчинення виконавчого напису, так і з підстав неправомірності вимог стягувача (повністю чи в частині розміру заборгованості або спливу строків давності за вимогами в повному обсязі чи їх частині), з якими той звернувся до нотаріуса для вчинення виконавчого напису.

Тому суд при вирішенні спору про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню, не повинен обмежуватися лише перевіркою додержання нотаріусом формальних процедур і факту подання стягувачем документів на підтвердження безспірної заборгованості боржника згідно з Переліком документів. Для правильного застосування положень статей 87, 88 Закону «Про нотаріат» у такому спорі суд повинен перевірити доводи боржника в повному обсязі й установити та зазначити в рішенні чи справді на момент вчинення нотаріусом виконавчого напису боржник мав безспірну заборгованість перед стягувачем, тобто чи існувала заборгованість взагалі, чи була заборгованість саме такого розміру, як зазначено у виконавчому написі, та чи не було невирішених по суті спорів щодо заборгованості або її розміру станом на час вчинення нотаріусом виконавчого напису.

Разом із тим, законодавством не визначений виключний перелік обставин, які свідчать про наявність спору щодо заборгованості. Ці обставини встановлюються судом відповідно до загальних правил цивільного процесу за наслідками перевірки доводів боржника та оцінки наданих ним доказів.

Правову позицію з цього питання з аналогічними висновками висловлено Верховним Судом України у Постанові від 23.01.2018 у справі № 310/9293/15, яка в силу Закону є обов`язковою до застосування цій справі, оскільки мають місце аналогічні по своїй суті фактичні обставини справи та відповідно правовідносини.

З огляду на вищевикладене, беручи до уваги всі встановлені судом факти і відповідні їм правовідносин, суд приходить до висновку про необхідність задоволення позову ОСОБА_1 до ТОВ «Фінансова компанія «Еліт фінанс», треті особи: приватний нотаріус Івано-Франківського міського нотаріального округу Івано-Франківської області Личук Т.В., приватний виконавець виконавчого округу Донецької області Григорчук П.В., про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню.

Згідно з ч.1 ст.141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. В зв`язку із задоволенням позову з відповідача на користь позивача слід стягнути судовий збір у загальному розмірі 1362,00 грн. (908,00 грн. + 454,00 грн.) (а.с. 7, 14).

Керуючись ст.ст. 4, 19, 141, 259, 263, 264, 265, 280-282 ЦПК України, -

ВИРІШИВ:

Позов ОСОБА_1 (зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 ; РНОКПП НОМЕР_1 ) до Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Еліт фінанс» (юридична адреса: вул. Солом`янська, буд.2, м. Київ, 03035, ідентифікаційний код в ЄДРПОУ 40340222), треті особи: приватний нотаріус Івано-Франківського міського нотаріального округу Івано-Франківської області Личук Тарас Володимирович (місцезнаходження: АДРЕСА_2 ), приватний виконавець виконавчого округу Донецької області Григорчук Павло Васильович (місцезнаходження: проспект Миру, буд.85-А, офіс 9, м. Маріуполь, Донецька область, 87555), про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню, – задовольнити.

Визнати виконавчий напис, виданий 07 жовтня 2020 року приватним нотаріусом Івано-Франківського міського нотаріального округу Івано-Франківської області Личук Тарасом Володимировичем, зареєстрований в реєстрі за № 4114, про стягнення з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Еліт фінанси» боргу у розмірі 863758 грн. 71 коп. - таким, що не підлягає виконанню.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Еліт фінанс» на користь ОСОБА_1 витрати, пов`язані зі сплатою судового збору, в загальному розмірі 1362 (одна тисяча триста шістдесят дві) гривні 00 копійок.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Донецького апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Повний текст рішення виготовлений 19 листопада 2021 року.

Суддя :