Рішення № 101214633, 12.11.2021, Сторожинецький районний суд Чернівецької області

Справа № 723/2596/21

Провадження № 2/723/3314/21

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 листопада 2021 року Сторожинецький районний суд

Чернівецької області

в складі: головуючого судді Дячук О.О.

при секретарі Яворській М.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Сторожинець цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Кей-Колект» до ОСОБА_1 про звільнення майна з-під арешту,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1 про звільнення майна з-під арешту, зазначивши, що між АКІБ «УкрСиббанк» (правонаступником якого є Акціонерне товариство «УкрСиббанк») та ОСОБА_1 було укладено договір про надання споживчого кредиту за умовами яких, Цері було надано кредит (грошові кошти) в іноземній валюті, в забезпечення виконання зобов`язань за вищезазначеними Кредитними договорами був укладений Іпотечний Договір, за умовами якого в іпотеку було передано нерухоме майно, а саме: майновий комплекс будівель та споруд загальною площею 1701.20 кв.м, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 .

Між АТ «УкрСиббанк» та ТОВ «КЕЙ-КОЛЕКТ» були укладені Договір факторингу та Договір про відступлення права вимоги за договорами іпотеки, згідно яких право вимоги за вищевказаним Кредитним договором та Договором іпотеки перейшло до ТОВ «КЕЙ-КОЛЕКТ».

Зобов?язання за Договорами про надання споживчого кредиту відповідачем не виконані.

Згідно інформаційної довідки з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно встановлено, що на нерухоме майно, яке є предметом іпотеки за Іпотечним договором накладений арешт, номер запису про обтяження: 40551022 (спеціальний розділ), підстава обтяження: постанова, серія та номер: 64243103, видавник: Сторожинецький районний відділ державної виконавчої служби Південно-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Івано-Франківськ).

Вказує, що оскільки накладено арешт на вказане майно, порушується право іпотеко держателя.

На підставі вищевикладеного, позивач просить постановити рішення, яким звільнити з-під арешту майновий комплекс будівель та споруд загальною площею 1701.20кв.м., що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , який накладений на підставі постанови серія та номер: 64243103, видавник Сторожинецький районний відділ державної виконавчої служби Південно-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Івано-Франківськ), номер запису про обтяження: 40551022 (спеціальний розділ).

Позивач у судове засідання не з`явився, його представник надав суду клопотання у якому просить розглянути справу без їх участі, позовні вимоги підтримує у повному обсязі.

Представник відповідача в судове засідання не з`явився.

Суд вважає за можливе розглянути справу у відсутності сторін на підставі наданих позивачем матеріалів та ухвалити заочне рішення по справі.

Судом встановлено, що між АКБ «Укрсиббанк» правонаступником якого є Акціонерне товариство «Укрсиббанк» та ОСОБА_1 було укладено договір про надання споживчого кредиту, за умовами яких ОСОБА_1 було надано кредити в іноземній валюті, в забезпечення виконання зобов`язань за даним договором був укладений іпотечний договір, за умовами якого в іпотеку було передано нерухоме майно» майновий комплекс будівель та споруд загальною площею 1701.20 кв.м, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 .

Між АТ «Укрсиббанк» та ТОВ «Кей-Колект» були укладені договір факторингу та договір про відступлення права вимоги за договором іпотеки. Зобов`язання за Договорами про надання споживчого кредиту відповідачем не виконані.

Позивачу стало відомо, що на нерухоме майно, яке є предметом іпотеки, накладений арешт.

Як зазначив сам позивач підставою обтяження стала постанова Сторожинецького районного відділу державної виконавчої служби. Копію даної постанови , з якої би вбачалось підстава винесення такої постанови державним виконавцем, позивачем не направлено до суду.

Згідно ч.1 ст.59 ЗУ «Про виконавче провадження» передбачено, що особа, яка вважає, що майно, на яке накладено арешт, належить їй, а не боржникові, може звернутись до суду з позовом про визнання права власності на це майно і про зняття з нього арешту.

Із Витягів з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію права власності вбачається, що ОСОБА_1 є власницею майнового комплексу будівель та споруд загальною площею 1701.20 кв.м, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 .

Відповідно до ст.317 ЦК України власникові належать права володіння, користування та розпоряджання своїм майном.

Згідно ст.319 ЦК України власник володіє, користується, розпоряджається своїм майном на власний розсуд.

У відповідності до ст.321 ЦК України право власності є непорушним. Ніхто не може бути протиправно позбавлений цього права чи обмежений у його здійсненні.

Відповідно до статті 1 «Захист власності» Першого протоколу до Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, який ратифікований Законом України «Про ратифікацію Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод 1950 року, Першого протоколу та протоколів № 2, 4, 7 та 11 до Конвенції» від 17 липня 1997 року №475/97-ВР, кожна фізична або юридична особа має право мирно володіти своїм майном. Ніхто не може бути позбавлений своєї власності інакше як в інтересах суспільства і на умовах, передбачених законом і загальними принципами міжнародного права. Проте попередні положення жодним чином не обмежують право держави вводити в дію такі закони, які вона вважає за необхідне, щоб здійснювати контроль за користуванням майном відповідно до загальних інтересів: або для забезпечення сплати податків чи інших зборів або штрафів.

Відповідно до статті 41 Конституції України, кожен має право володіти, користуватися і розпоряджатися своєю власністю, результатами своєї інтелектуальної, творчої діяльності. Ніхто не може бути протиправно позбавлений права власності. Право приватної власності є непорушним.

Відповідно ст.1 Першого Протоколу Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод кожна фізична або юридична особа має право мирно володіти своїм майном. Ніхто не може бути позбавлений майна інакше як в інтересах суспільства і на умовах, передбачених законом або загальними принципами міжнародного права.

Статтею 10 Загальної декларації прав людини визначено, що кожна людина має право володіти майном як одноособово, так і разом з іншими. Ніхто не може бути безпідставно позбавлений свого майна.

У пункті 4 постанови Пленуму Верховного Суду України «Про судову практику в справах про виключення майна з опису» від 27.08.1976 №6(в редакції від 30.06.1978 №5) надані роз`яснення, що вимоги особи, які грунтуються на її праві власності на арештоване майно, розглядаються за правилами, установленими для розгляду позовів про звільнення майна з-під арешту.

Пленумом Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ у постанові №5 від 03.06.2016 року «Про судову практику в справах про зняття арешту з майна», роз`яснено, що у порядку цивільного судочинства захист майнових прав здійснюється у позовному провадженні. Позов про зняття арешту з майна може бути пред`явлений власником, а також особою, яка володіє на підставі закону чи договору або іншій законній підставі майном, що не належить боржнику (речове право на чуже майно).

У відповідності до ст.391 ЦК України, власник майна має право вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпоряджання своїм майном.

Наявність арешту, накладеного на нерухоме майно ОСОБА_1 не свідчить про право володіння та розпорядження ТОВ «Кей-Колект» майновим комплексом будівель та споруд загальною площею 1701.20 кв.м, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 .

На підставі вищенаведеного суд дійшов висновку про відмову в позовних вимогах позивача ТОВ «Кей-Колект».

Керуючись ст.ст.16, 317, 319, 321, 391 ЦК України, ст.ст. 3, 4, 5, 13, 19, 23, 76, 81, 141, 263-265, 280-282 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ :

У задоволенні позову Товариства з обмеженою відповідальністю «Кей-Колект» до ОСОБА_1 про звільнення майна з-під арешту - відмовити.

Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених ЦПК України, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача.

Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається безпосередньо до Чернівецького апеляційного суду через Сторожинецький районний суд протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

СУДДЯ