Рішення № 101214488, 18.11.2021, Глибоцький районний суд Чернівецької області

Справа № 715/2451/21

Провадження № 2/715/723/21

ЗАОЧНЕ РIШЕННЯ

I М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18 листопада 2021 року

смт. Глибока

Глибоцький районний суд Чернівецької області

в складі головуючого судді Григорчака Ю.П.

секретар судового засідання Ткач О.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ТОВ «ФК «Кредит – Капітал», третіх осіб - приватного нотаріуса Житомирського міського нотаріального округу Горай Олега Станіславовича та приватного виконавця виконавчого округу Чернівецької області Доготаря Миколи Вікторовича, про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню,-

ВСТАНОВИВ :

Позивачка ОСОБА_1 звернулася до суду із позовом до ТОВ «ФК «Кредит – Капітал», третіх осіб - приватного нотаріуса Житомирського міського нотаріального округу Горай Олега Станіславовича та приватного виконавця виконавчого округу Чернівецької області Доготаря Миколи Вікторовича, про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню, мотивуючи позов тим, що 26.11.2019 між нею та ТОВ «Лінеруа України» укладено кредитний договір № 285859, згідно якого вона отримала кредитні кошти у розмірі 4100, 00 грн. під 3,65 % річних за користування кредитними коштами, із кінцевим строком повернення до 26.12.2019 року. Умовами договору передбачено, що в разі прострочення нею виконання зобов`язань за кредитним договором процентна ставка встановлюється в розмірі 693,50 % річних, із одночасним нарахуванням штрафних санкцій. Вказує, що листом від 16.11.2020 року її було повідомлено про укладення між ТОВ «Лінеура Україна» та ТОВ «ФК «Кредит-Капітал» договору факторингу, відповідно до умов якого ТОВ «ФК«Кредит - Капітал» стало новим кредитором за кредитним договором № 285859 від 26.11.2019 року, що укладений між нею та ТОВ «Лінеруа Україна». 17.05.2021 року відповідач звернувся до приватного виконавця виконавчого округу Чернівецької області Доготара М.В. із заявою про примусове виконання рішення. Зазначає, що 05.06.2021 року вона дізналася про те, що 28.05.2021 року постановою приватного виконавця Дотогар М.В. відкрито виконавче провадження № 65598064 щодо виконання виконавчого напису приватного нотаріуса Горая О.С. № 24653 від 19 лютого 2021 року про стягнення з неї заборгованості за кредитним договором в розмірі 18613,30 грн. Ознайомившись з матеріалами виконавчого провадження № 65598064, вона вважає, що виконавчий напис № 24653 від 19.02.2021 року вчинено з грубими порушеннями порядку вчинення виконавчих написів нотаріусами. Так, виконавчий напис було вчинено на підставі розрахунку заборгованості, підготовленого працівниками стягувача, який є відображенням односторонніх арифметичних розрахунків відповідача і не може бути доказом безспірності грошових вимог відповідача до неї. Крім того, кредитний договір був укладений 26.11.2019 року, отже строк погашення 25.12.2019 року, однак у виконавчому написі нотаріуса вказано, що стягнення заборгованості проводиться за період з 16.11.2020 року по 24.12.2020 року, тобто за період більший, ніж 30 днів, а саме за 39 днів. Таким чином, наявність у розрахунку сум нарахованих поза межами терміну кредитування є незаконним, отже сума заборгованості нарахована відповідачем не є безспірною. Крім того, на її адресу не надходило жодних повідомлень про намір нотаріуса вчинити виконавчий напис, що суперечить порядку вчинення нотаріальних дій. Зазначає, що виконавчий напис неправомірно вчинено на договорі, який не був нотаріально посвідчений. На підставі викладеного просить суд визнати таким, що не підлягає виконанню виконавчий напис № 24653 від 19.02.2021 року, виданий приватним нотаріусом Житомирського міського нотаріального округу Гораєм Олегом Станіславовичем, про звернення стягнення з ОСОБА_1 , а також стягнути з відповідача на її користь судові витрати.

Позивач ОСОБА_1 в судове засідання не з`явилася, однак її представник ОСОБА_2 надав суду заяву, в якій просить справу розглядати у його відсутності, позовні вимоги підтримує в повному обсязі та просить суд задовольнити позовні вимоги.

Представник відповідача ТОВ «ФК «Кредит - Капітал» в судове засідання не з`явився, хоча належним чином повідомлявся про час і місце розгляду справи, про причину неявки в судове засідання не з`явився та не просив суд перенести розгляд справи.

Третя особа приватний нотаріус Житомирського міського нотаріального округу Горай О.С. в судове засідання не з`явився, будучи належним чином повідомлений про дату, час та місце розгляду справи.

Третя особа приватний виконавець виконавчого округу Чернівецької області Доготар М.В. в судове засідання не з`явився, будучи належним чином повідомленим про дату, час та місце розгляду справи.

Зі згоди позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст. 280 ЦПК України.

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку, що позовні вимоги обґрунтовані та підлягають задоволенню.

Так, як вбачається із договору № 285859 про надання коштів у позику, в тому числі й на умовах фінансового кредиту від 26.11.2019 року, укладеного між ТзОВ «Лінеура Україна» та ОСОБА_1 , остання отримала кредит у розмірі 4 100, 00 грн. під 3,65 % річних за користування кредитними коштами із кінцевим строком повернення до 26.12.2019 року. Умовами договору передбачено, що в разі прострочення ОСОБА_1 виконання зобов`язань за кредитним договором процентна ставка встановлюється в розмірі 693,50 % річних із одночасним нарахуванням штрафних санкцій.

Згідно повідомлення ТОВ «Лінеура України» для ОСОБА_1 про відступлення права вимоги від 16.11.2020 року на підставі Договору факторингу №ККЛУ – 16112020 від 16.11.2020 року право вимоги ТОВ «Лінеура Україна» відступлене ТОВ «Фінансова компанія «Кредит – Капітал», зокрема по кредитному договору № 285859 від 26.11.2019 року.

Як вбачається з виконавчого напису приватного нотаріуса Житомирського міського нотаріального округу Горай О.С. від 19 лютого 2021 року, зареєстрованого в реєстрі за № 24653, нотаріусом запропоновано звернути стягнення з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка є боржником за кредитним договором № 285859 від 26 листопада 2019 року, укладеним між нею та ТОВ «Лінеура Україна», правонаступником якого усіх прав та обов`язків на підставі Договору відступлення прав вимоги за кредитними договорами №ККЛУ - 16112020 від 16 листопада 2020 року є ТзОВ «Фінансова компанія «Кредит - Капітал», заборгованість у розмірі – 18613,30 гривень за період з 16.11.2020 року по 24.12.2020 року.

Постановою про відкриття виконавчого провадження серії ВП №65598064 від 28.05.2021 року відкрито виконавче провадження на підставі виконавчого напису №24653, виданого 19.02.2021 року приватним нотаріусом Житомирського міського нотаріального округу Горай О.С.

Відповідно до ст.18 ЦК України нотаріус здійснює захист цивільних прав шляхом вчинення виконавчого напису на борговому документі у випадках і в порядку, встановлених законом.

Згідно зі статтею 87 Закону України «Про нотаріат» для стягнення грошових сум або витребування від боржника майна нотаріуси вчиняють виконавчі написи на документах, що встановлюють заборгованість. Перелік документів, за якими стягнення заборгованості провадиться у безспірному порядку на підставі виконавчих написів, встановлюється Кабінетом Міністрів України.

Постановою Кабінету Міністрів України «Про внесення змін до переліку документів, за якими стягнення заборгованості провадиться у безспірному порядку на підставі виконавчих написів нотаріусів» № 662 від 26 листопада 2014 року, перелік документів доповнено після розділу «Стягнення заборгованості за нотаріально посвідченими договорами» новим розділом такого змісту: Для одержання виконавчого напису додаються: а) оригінал кредитного договору; б) засвідчена стягувачем виписка з рахунка боржника із зазначенням суми заборгованості та строків її погашення з відміткою стягувача про непогашення заборгованості».

Ухвалою Вищого адміністративного суду України від 01 листопада 2017 року постанову № 662 визнано незаконною та нечинною у вказаній вище частині. Кредитний договір, який не є нотаріально посвідченим, не входить до переліку документів, за якими може бути здійснено стягнення заборгованості у безспірному порядку на підставі виконавчого напису нотаріуса.

Таким чином, постанова № 662, якою вносилися зміни до Переліку документів, що передбачали можливість вчинення нотаріусами виконавчих написів на кредитних договорах, не посвідчених нотаріально, яка набрала чинності 10 грудня 2014 року, втратила чинність (у частині) 22 лютого 2017 року з набранням законної сили постановою Київського апеляційного адміністративного суду від у справі № 826/20084/14.

Вчиняючи виконавчий напис №24653 від 19.02.2021 р. приватний нотаріус Горай О.С. неправомірно видав такий, зокрема, щодо стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за кредитним договором, оскільки кредитний договір № 285859 від 26 листопада 2019 року не є нотаріально посвідченим, а інших нотаріально посвідчених договорів про зобов`язання ОСОБА_1 за кредитними договорами до матеріалів справи не долучено.

Крім того, така ж правова позиція відображена в постанові Касаційного цивільного суду у складі Верховного Суду від 15 квітня 2020 року у справі № 158/2157/17, в якій, зокрема, суд зазначив: «Оскаржений виконавчий напис вчинений нотаріусом 27 березня 2017 року, тобто після набрання законної сили постановою Київського апеляційного адміністративного суду від 22 лютого 2017 року у справі № 826/20084/14. Укладений між банком та позивачем кредитний договір, який був наданий нотаріусу для вчинення виконавчого напису, не був посвідчений нотаріально, тому наявні підстави для визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню, у зв`язку з недотриманням умов вчинення виконавчого напису щодо подання стягувачем документів на підтвердження безспірної заборгованості боржника».

21 вересня 2021 року Велика Палата Верховного Суду в рамках справи № 910/10374/17, провадження № 12-5гс21 (ЄДРСРУ № 100428590) досліджувала питання щодо вирішення виключної правової проблеми у застосуванні норм, викладених у статті 88 Закону України від 02 вересня 1993 року № 3425-XII «Про нотаріат», де зроблено висновок, що кредитний договір, який не є нотаріально посвідченим, не входить до переліку документів, за якими може бути здійснено стягнення заборгованості у безспірному порядку на підставі виконавчого напису нотаріуса.

Таким чином, при вчиненні спірного виконавчого напису, приватний нотаріус Горай О.С. не дотримався встановленої процедури, що потягло порушення законних прав позивача, а тому позов слід задовольнити та визнати виконавчий напис таким, що не підлягає виконанню.

Згідно ст. 141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. За подачу позову позивачем сплачено 908 грн. судового збору. Дана сума підлягає стягненню з відповідача на користь позивача.

На підставі наведеного та керуючись 4, 5, 10, 12, 18, 133, 141, 259, 263-265, 280-282, 289 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Позов ОСОБА_1 до ТОВ «ФК «Кредит – Капітал», третіх осіб - приватного нотаріуса Житомирського міського нотаріального округу Горай Олега Станіславовича та приватного виконавця виконавчого округу Чернівецької області Доготаря Миколи Вікторовича, про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню - задовольнити.

Визнати виконавчий напис № 24653 від 19.02.2021 року, вчинений приватним нотаріусом Житомирського міського нотаріального округу Гораєм Олегом Станіславовичем про звернення стягнення з ОСОБА_1 на користь ТзОВ «Фінансова Компанія «Кредит – Капітал» заборгованості за кредитним договором № 285859 від 26 листопада 2019 року у розмірі 18613,30 гривень, таким, що не підлягає виконанню.

Стягнути з ТзОВ «Фінансова Компанія «Кредит – Капітал», код ЄДРПОУ 35234236, яке знаходиться в м. Львів, вул. Смаль – Стоцького, 1, корпус 28 Львівської області на користь ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 , жительки АДРЕСА_1 , судові витрати по сплаті судового збору в розмірі 908 (дев`ятсот вісім) гривень 00 копійок.

Заочне рішення суду може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене в день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд – якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду. Строк на подання заяви про перегляд заочного рішення може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана безпосередньо до Чернівецького апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційна скарга подається через суд першої інстанції.

СУДДЯ: