Ухвала суду № 101212751, 18.11.2021, Хорошівський районний суд Житомирської області (до 25.04.2025 - Володарсько-Волинський районний суд Житомирської області)

Справа № 276/707/18

Провадження по справі 2-з/276/27/21

У Х В А Л А

18 листопада 2021 року смт. Хорошів

Суддя Володарсько-Волинського районного суду Житомирської області Збаражський А.М. розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1 про забезпечення доказів,

в с т а н о в и в:

В провадженні суду перебуває цивільна справа № 276/707/18 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , за участі третьої особи ОСОБА_4 , про визнання правочину недійсним, скасування реєстрації на транспортний засіб та витребування автомобіля з незаконного володіння.

Позивач просить суд:

-визнати недійсним договір купівлі-продажу № 7108/18/001052 від 10 березня 2018 року щодо продажу транспортного засобу Chevrolet Cruze, 2012 року випуску, номер кузова (VIN) НОМЕР_1 , державний номерний знак НОМЕР_2 , легковий седан-В, білого кольору, укладений від імені ОСОБА_1 з ОСОБА_2 ;

-скасувати державну реєстрацію транспортного засобу Chevrolet Cruze, 2012 року випуску, номер кузова (VIN) НОМЕР_1 , державний номерний знак НОМЕР_3 , легковий седан-В, білого кольору, від 19 травня 2018 року, за громадянином ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ;

-витребувати з володіння ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрований в АДРЕСА_1 , транспортний засіб Chevrolet Cruze, 2012 року випуску, номер кузова (VIN) НОМЕР_1 , державний номерний знак НОМЕР_3 , легковий седан-В, білого кольору передати його ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП: НОМЕР_4 .

Розгляд справи відкладено на 13 год. 30 хв. 30.11.2021 року.

17.11.2021 року до канцелярії суду надійшла заява від позивача про забезпечення доказу, в якій він просить накласти арешт на автомобіль Chevrolet Cruze, 2012 року випуску, номер кузова (VIN) НОМЕР_1 свідоцтво про реєстрацію СА0681005, д.н.з. НОМЕР_5 , який зареєстровано на громадянина ОСОБА_5 , а також для можливості встановити місцезнаходження вказаного автомобіля заявити його у розшук.

Дослідивши матеріали заяви, суд приходить до наступного висновку.

Відповідно до ч. 1, 2, 3 ст. 116 ЦК України суд за заявою учасника справи або особи, яка може набути статусу позивача, має забезпечити докази, якщо є підстави припускати, що засіб доказування може бути втрачений або збирання або подання відповідних доказів стане згодом неможливим чи утрудненим. Способами забезпечення судом доказів є допит свідків, призначення експертизи, витребування та (або) огляд доказів, у тому числі за їх місцезнаходженням, заборона вчиняти певні дії щодо доказів та зобов`язання вчинити певні дії щодо доказів. У необхідних випадках судом можуть бути застосовані інші способи забезпечення доказів, визначені судом. Заява про забезпечення доказів може бути подана до суду як до, так і після подання позовної заяви.

Забезпечення доказів - це вжиття судом заходів, направлених на закріплення і збереження доказів. Підставою забезпечення доказів є обґрунтоване припущення заявника, що невжиття заходів забезпечення доказів може утруднити чи зробити неможливим збирання чи подання доказів або засіб доказування може бути втрачений.

Процесуальний механізм забезпечення доказів, зокрема шляхом їх витребування, призначений для того, щоб отримати/зберегти ті докази, щодо яких існують достатні підстави вважати, що з часом їх може бути безповоротно втрачено.

Тобто, це не тільки спосіб здобути докази, які стосуються предмета доказування і мають значення/потрібні для вирішення справи, але насамперед спосіб одночасно запобігти їх ймовірній втраті у майбутньому. Щодо останнього, то ризик такої втрати повинен ґрунтуватися на об`єктивних фактах і тільки в сукупності усіх наведених умов суд може вжити заходів для забезпечення доказів.

Також, основною складовою обґрунтованості заяви про забезпечення доказів є необхідність доведення обставин, що існують достатні підстави вважати, що такі докази будуть втрачені в подальшому.

Загальні вимоги до форми та змісту заяви про забезпечення доказів визначені статтею 117 ЦПК України.

Відповідно до пунктів 5, 6 ч.1 ст.117 ЦПК України у заяві про забезпечення доказів зазначається обґрунтування необхідності забезпечення доказів а також спосіб, у який заявник просить суд забезпечити докази, у разі необхідності - особу, у якої знаходяться докази.

Натомість позивач, жодним чином не обґрунтовує свою заяву про забезпечення доказів, а лише просить суд накласти арешт на автомобіль Chevrolet Cruze, 2012 року випуску, номер кузова (VIN) НОМЕР_1 свідоцтво про реєстрацію СА0681005, д.н.з. НОМЕР_5 , який зареєстровано на громадянина ОСОБА_5 , а також для можливості встановити місцезнаходження вказаного автомобіля заявити його у розшук.

Крім того, відповідно до ч.3 ст. 117 ЦПК України за подання заяви про забезпечення доказів сплачується судовий збір у розмірі, встановленому законом. Документ, що підтверджує сплату судового збору, додається до заяви.

Згідно ч.2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» за подачу до суду фізичною особою заяви про забезпечення доказів або позову судовий збір підлягає сплаті у розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб (454,00 гривень).

Згідно ч. 1 ст. 9 Закону, судовий збір сплачується за місцем розгляду справи та зараховується до спеціального фонду Державного бюджету України.

При цьому, ст. 9 Закону України «Про судовий збір» визначено, що сума судового збору сплачується за місцем розгляду справи та зараховується до спеціального фонду Державного бюджету України. Суд перед відкриттям (порушенням) провадження у справі, прийняттям до розгляду заяв (скарг) перевіряє зарахування судового збору до спеціального фонду Державного бюджету України.

До заяви про забезпечення доказу долучено квитанцію №0.0.2335639672.1 від 11.11.2021 року про сплату судового збору в розмірі 454 грн. на розрахунковий рахунок №UA588999980313141206000006795, який відкритий у ГУК у Жит.обл/ТГ м.Нов-Волин22030101, код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37976485.

Як вбачається з матеріалів справи, позивачем сплачено судовий збір за заяви про забезпечення доказу в розмірі, передбаченому Законом України «Про судовий збір», проте не на рахунок Володарсько-Волинського районного суду Житомирської області, що суперечить положенням ст. 9 Закону України «Про судовий збір» та нормам, встановленим ЦПК України.

Судовий збір повинен бути сплачений за наступними реквізитами: отримувач коштів ГУК у Жит.обл/ТГ смт Хорошів22030101, код отримувача 37976485, банк отримувача Казначейство України (ел. адм. подат.), код банку отримувача (МФО) 899998, рахунок отримувача UA538999980313101206000006751, код класифікації доходів бюджету 22030101 із зазначення призначення платежу.

Відповідно до ч. 4 ст. 117 ЦПК України суд, встановивши, що заяву про забезпечення доказів подано без додержання вимог цієї статті, повертає її заявнику, про що постановляє ухвалу.

Вказана норма статті ЦПК України є імперативною та не містить положень щодо правомочності суду на залишення заяви без руху.

З урахуванням викладеного, суд дійшов висновку, що заяву ОСОБА_1 про забезпечення доказів слід повернути заявнику.

Керуючись ст. ст. 116, 117 258-261 ЦПК України, -

постановив:

Заяву ОСОБА_1 про забезпечення доказів в цивільній справі № 276/707/18 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , за участі третьої особи ОСОБА_4 , про визнання правочину недійсним, скасування реєстрації на транспортний засіб та витребування автомобіля з незаконного володіння, повернути заявнику.

Повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для її повернення.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Житомирського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її підписання.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги на ухвалу суду.У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя А.М. Збаражський