Ухвала суду № 101212222, 19.11.2021, Криворізький районний суд Дніпропетровської області

Справа № 177/973/21

Провадження № 1-кп/177/100/21

У Х В А Л А

19 листопада 2021 року м. Кривий Ріг

Криворізький районний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді Строгової Г. Г.

секретаря судового засідання Короновської Д.І.

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в м. Кривому Розі обвинувальний акт в кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №12021041230000084 від 12.03.2021 відносно ОСОБА_1 за ч.2 ст. 382 КК України,-

за участю

прокурора Красилича С.О.

представників потерпілої особи Умріхіна О.А., Зайцева І.В.

захисника Карчагіна С.В.

обвинуваченого ОСОБА_1

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Криворізького районного суду Дніпропетровської області перебуває кримінальне провадження, внесене до ЄРДР №12021041230000084 від 12.03.2021 відносно ОСОБА_1 за ч.2 ст. 382 КК України.

В підготовчому судовому засіданні прокурор висловив позицію щодо необхідності призначення кримінального провадження до судового розгляду. Вказував, що обвинувальний акт складений з дотриманням вимог ст. 291 КПК України, підстави для його повернення прокурору, закриття кримінального провадження, внесення подання про визначення підсудності відсутні. Прокурор зазначив, що необхідно розглядати кримінальне провадження у відкритому судовому засіданні, в яке викликати сторони кримінального провадження.

Захисник обвинуваченого ОСОБА_1 - адвокат Карчагін С.В. заперечував проти призначення обвинувального акту до судового розгляду, крім того, 21.10.2021 надав суду письмове клопотання про повернення обвинувального акта прокурору, в обґрунтування якого, зазначив про невідповідність обвинувального акта вимогам ст. 291 КПК України, зокрема, вказував, що обвинувачення не містить відомостей щодо часу, місця, способу та інших обставин вчинення кримінального правопорушення, обвинувачення викладено не коректно та не відповідає фактичним обставинам справи, оскільки має суттєві розбіжності в датах та місяцях деяких процесуальних рішень, реєстр матеріалів досудового розслідування не містить відомостей про проведення всіх процесуальних дій та прийнятих процесуальних рішень та загалом не відповідає вимогам ст. 109 КПК України. Неконкретність обвинувачення, якої допустився слідчий, порушує право на захист обвинуваченого. Вказані недоліки, на думку сторони захисту, є суттєвими порушеннями вимог кримінально - процесуального закону, що є підставою для повернення обвинувального акту прокурору.

Обвинувачений ОСОБА_1 проти призначення справи до судового розгляду заперечував, клопотання свого захисника підтримав, просив повернути обвинувальний акт прокурору з підстав невідповідності обвинувального акту вимогам ст. 291 КПК України.

Прокурор заперечував проти задоволення клопотання захисника, посилаючись на його безпідставність та необґрунтованість у зв`язку із відповідністю обвинувального акту вимогам ст. 291 КПК України. Просив призначити справу до судового розгляду та відмовити у задоволенні клопотання захисника, оскільки доводи зазначені в клопотанні стосуються безпосередньої оцінки доказів та є предметом судового розгляду.

Аналогічну позицію висловили в підготовчому засіданні представники потерпілої особи ТОВ «Взаємодія Гарант» Умріхін О.В. та Зайцев І.В.

Суд, дослідивши обвинувальний акт, зміст поданого клопотання, заслухавши думку учасників судового провадження, дійшов до наступних висновків.

Відповідно до вимог ч. 4 ст. 110 КПК України, обвинувальний акт є процесуальним рішенням, яким прокурор висуває обвинувачення у вчиненні кримінального правопорушення і яким завершується досудове розслідування.

Відповідно до вимог ч.3 ст.314 КПК України, у підготовчому судовому засіданні суд має право повернути прокурору обвинувальний акт у разі його невідповідності вимогам КПК України.

Вичерпний перелік обов`язкових вимог до змісту та форми обвинувального акта, а також перелік додатків до нього визначені вимогами ст. 291 КПК України. Будь-яких інших вимог до обвинувального акта норми КПК України не містять.

За змістом частин 1, 3 статті 26 КПК України, сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачений цим Кодексом. Зокрема, суд у кримінальному провадженні вирішує лише ті питання, що винесені на його розгляд сторонами та віднесені до його повноважень КПК України.

Відповідно до вимог п. 5 ч. 2 ст. 291 КПК України, обвинувальний акт має містити виклад фактичних обставин кримінального правопорушення, які прокурор вважає встановленими, правову кваліфікацію кримінального правопорушення з посиланням на положення закону і статті (частини статті) закону України про кримінальну відповідальність, а також формулювання обвинувачення.

Із наведених положень кримінального процесуального закону слідує, що на стадії підготовчого провадження в суді першої інстанції повернення обвинувального акта прокурору допускається лише у разі порушення прокурором чи слідчим вимог ст. 291 КПК України.

Рішення про повернення обвинувального акта прокурору суд приймає у тому випадку, якщо без усунення виявлених недоліків кримінальне провадження не може бути призначене до судового розгляду.

Таким чином, суд, дослідивши обвинувальний акт, доходить висновку, що стороною обвинувачення належним чином сформульовано обвинувачення і викладено в ньому фактичні обставини, які прокурор вважає встановленими, вимоги ст. 291 КПК України дотримано, а саме: викладені необхідні відомості, передбачені в цій статті закону, в тому числі викладені фактичні обставини кримінального правопорушення, які прокурор вважає встановленими, та правову кваліфікацію кримінального правопорушення з посиланням на положення закону і статті (частини статті), як це визначено в п.5 ч.2 ст.291 КПК України.

При цьому суд звертає увагу, що важливим є виклад саме фактичних обставин кримінального правопорушення, бо правильне їх відображення має суттєве значення не тільки для аргументації висновків органу досудового розслідування, яким було складено цей обвинувальний акт, але й для дослідження обставин вчиненого кримінального правопорушення в суді та для реалізації права на захист, оскільки фабула обвинувачення є фактичною моделлю вчиненого злочину, а юридичне формулювання (формула та формулювання обвинувачення) - це правова модель злочину, вказівка на кримінально-правові норми, порушення яких інкримінується обвинуваченому.

Крім того, за змістом ч. 3 ст. 374 КПК України, у випадку ухвалення вироку, суд самостійно формулює обвинувачення, яке визнає доведеним або зазначає обвинувачення, яке пред`явлене особі і визнане судом недоведеним. Тобто, остаточно правову кваліфікацію діям обвинуваченого має надати суд за результатами судового розгляду та з огляду на фактичні обставини, які будуть встановлені судом.

Таким чином, якщо в ході судового розгляду будуть встановлені нові фактичні обставини кримінального провадження або не знайдуть підтвердження фактичні обставини, які прокурор вважав доведеними, якщо не знайде підтвердження мотив та наслідки складу злочину, в якому обвинувачується особа, прокурор вправі змінити обвинувачення відповідно до ст. 338 КПК України, про що можливо ставити питання лише під час судового розгляду, а не на стадії підготовчого провадження, в протилежному ж випадку, якщо суд дійде висновку про відсутність складу, події злочину або про недоведеність вини обвинуваченого в тому обвинуваченні, яке висуває сторона обвинувачення, то КПК України передбачає процесуальні рішення, які приймаються в таких випадках.

Крім того, ч. 4 ст. 291 КПК передбачено приєднання до обвинувального акта реєстру матеріалів досудового розслідування без будь-яких вимог щодо змісту цього документу, а тому окремі недоліки, які, на думку сторони захисту, містяться в реєстрі матеріалів досудового розслідування, не можуть бути розцінена як невідповідність обвинувального акта вимогам ст. 291 КПК України, тобто не може слугувати підставою для повернення обвинувального акта прокурору, оскільки відповідно до п.3 ч.3 ст.314 КПК України єдиним процесуальним документом, що підлягає дослідженню судом під час підготовчого провадження, є обвинувальний акт, а додатки до нього, визначені ч. 4 ст. 291 КПК України, як і невідповідність реєстру матеріалів кримінального провадження вимогам ст. 109 КПК України не є і не можуть бути предметом судового контролю під час підготовчого провадження.

Отже, суттєвих порушень вимог чинного законодавства, допущених під час складання та затвердження даного обвинувального акта, які б були б підставами для повернення прокурору обвинувального акта, судом не встановлено.

Відповідно до ч. 3 ст. 314 КПК України суд має право, але не зобов`язаний, повернути прокурору обвинувальний акт, якщо він не відповідає вимогам КПК України. Повернення обвинувального акта прокурору передбачає не формальну його невідповідність вимогам закону, а наявність у ньому таких недоліків, які дійсно перешкоджають суду призначити судовий розгляд. Наведені ж в клопотанні сторони захисту недоліки обвинувального акта у кримінальному провадженні №12021041230000084 не перешкоджають призначенню судового розгляду та за своєю природою не є тими недоліками, які б вказували на невідповідність даного обвинувального акта вимогам ст. 291 КПК України.

За таких обставин підстави для задоволення клопотання сторони захисту про повернення обвинувального акту прокурору відсутні.

Одночасно, у відповідності до ст.ст. 314- 315 КПК України суд у підготовчому судовому засіданні з`ясовує думку в учасників провадження щодо можливості призначення судового розгляду. Якщо під час підготовчого судового засідання не будуть встановлені підстави для затвердження угоди або відмови в затвердженні угоди та повернення обвинувального акта прокурору, закриття провадження, суд проводить підготовку до судового розгляду.

Вивчивши обвинувальний акт, суд вважає, що він складений згідно з вимогами КПК України. Підстав для закриття провадження у справі, повернення обвинувального акта прокурору, направлення обвинувального акта для визначення підсудності судом не встановлено, в зв`язку з чим суд приходить до висновку про призначення судового розгляду на підставі даного обвинувального акта.

Суд вважає, що судовий розгляд необхідно здійснювати одноособово у відкритому судовому засіданні з викликом у судове засідання прокурора, обвинуваченого, його захисника та представника потерпілого.

Відповідно до ч.ч.1, 2 ст. 314-1 КПК України з метою забезпечення суду інформацією, що характеризує обвинуваченого, а також прийняття судового рішення про міру покарання представник уповноваженого органу з питань пробації складає досудову доповідь за ухвалою суду. Досудова доповідь складається щодо особи, обвинуваченої у вчиненні нетяжкого або тяжкого злочину, нижня межа санкції якого не перевищує п`яти років позбавлення волі.

Відтак, суд вважає за необхідне доручити представнику персоналу органу пробації скласти досудову доповідь відносно обвинуваченого ОСОБА_1 .

Керуючись ст. 314 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

В задоволені клопотання захисника обвинуваченого ОСОБА_1 адвоката Карчагіна С.В. про повернення обвинувального акта внесеного в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №12021041230000084 від 12.03.2021 відносно ОСОБА_1 за ч.2 ст. 382 КК України прокурору для усунення недоліків - відмовити.

Призначити судовий розгляд по кримінальному провадженню №12021041230000084 від 12.03.2021 за обвинуваченням ОСОБА_1 за ч.2 ст. 382 КК України на 25листопада 2021року о 10.00 год. у відкритому судовому засіданні.

Викликати у судове засідання прокурора, представників потерпілої особа, обвинуваченого та його захисника.

Доручити представнику персоналу органу пробації в особі Чечелівського районного відділу Центру пробації у Дніпропетровській області (вул. Каверіна, 1, м. Дніпро, Дніпропетровської області, електрона пошта dn5@probation.gov.ua) скласти досудову доповідь відносно обвинуваченого ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_1 (моб. телефон НОМЕР_1 ) яку підготувати в строк до 25 листопада 2021 року.

Ухвала окремому апеляційному оскарженню не підлягає.

Суддя Г.Г. Строгова