Ухвала суду № 101212186, 17.11.2021, Красногвардійський районний суд м. Дніпропетровська

Справа № 201/2348/18

Провадження № 1-кп/204/64/21

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17 листопада 2021 року м. Дніпро

Красногвардійський районний суд м. Дніпропетровська у складі:

головуючого судді - Некрасова О.О.,

секретарі судового засідання - Хорхордіної О.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду об`єднані кримінальні провадження: № 12014040650001291 внесене в Єдиний реєстр досудових розслідувань від 24 квітня 2014 року за обвинуваченням:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Дніпропетровська, громадянина України, маючого вищу освіту, одруженого, маючого на утриманні малолітніх дітей, працюючого на посаді керівника ФОП « ОСОБА_2 », зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого:

-19.09.2019 року Амур-Нижньодніпровським районним судом м. Дніпропетровська за ч. 2 ст. 296 КК України до покарання у виді позбавлення волі строком на 2 роки. На підставі ст. 75 КК України звільнено від відбування покарання з випробуванням строком на 2 роки, з покладенням обов`язків, передбачених п.п.1,2 ч.1 ст. 76 КК України.

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця с. Рощіно, Красногвардійського району, Кримської області, громадянина України, маючого середньо-спеціальну освіту, одруженого, маючого на утриманні неповнолітню дитину та дочку інваліда 3 групи, раніше не судимого, не працюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою:

АДРЕСА_2 внесене в Єдиний реєстр досудових розслідувань від 01 березня 2018 року за обвинуваченням:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , уродженця м. Дніпропетровська, громадянина України, маючого вищу освіту, одруженого, маючого на утриманні неповнолітню дитину, раніше не судимого, офіційно не працюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_3 ,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 296 КК України,

за участю: прокурора: Красивіна В.Г., захисників: Ковальчука В.М., Темченка Т.Є., Можейка Є.Ф., потерпілого ОСОБА_5 , обвинувачених ОСОБА_6 , ОСОБА_7 ,

В С Т А Н О В И В:

Красногвардійським районним судом м. Дніпропетровська проводиться судовий розгляд кримінального провадження № 12014040650001291 внесене в Єдиний реєстр досудових розслідувань від 24 квітня 2014 року за обвинуваченням ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , та кримінального провадження № 12018040000000290 внесене в Єдиний реєстр досудових розслідувань від 01 березня 2018 року за обвинуваченням ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 296 КК України.

В судовому засіданні головуючим поставлено на розгляд учасників процесу питання про можливість закриття кримінального провадження у зв`язку зі смертю ОСОБА_8 , який згідно витягу з Державного реєстру актів цивільного стану громадян щодо актового запису про смерть помер ІНФОРМАЦІЯ_4 .

Прокурор не заперечує проти закриття даного кримінального провадження відносно обвинуваченого ОСОБА_8 в зв`язку з його смертю та відсутності підстав для його реабілітації на підставі п. 5 ч. 1 ст. 284 КПК України. Щодо інших обвинувачених продовжувати судовий розгляд.

Захисник Можейко Є.Ф., який представляє інтереси обвинуваченого ОСОБА_8 не заперечував проти закриття кримінального провадження відносно його підзахисного, оскільки він помер ІНФОРМАЦІЯ_4 помер та його родичі до нього не зверталися, йому невідомо, щоб родичі писали заяву та не зверталися до нього з відповідною заявою для його реабілітації.

Захисник Ковальчук В.М., якого підтримав обвинувачений ОСОБА_7 заперечували проти закриття кримінального провадження відносно обвинуваченого ОСОБА_8 оскільки відсутні відомості від родичів померлого, необхідно направити повідомлення родичам померлого на відому адресу, щоб з`ясувати думку родини щодо закриття кримінального провадження і чи будуть вони звертатися з заявою про його реабілітацію.

Захисник Темченко Т.Є., якого підтримав обвинувачений ОСОБА_6 заперечували проти закриття кримінального провадження відносно ОСОБА_8 у зв`язку з його смертю, оскільки необхідно викликати у судове засідання родичів померлого.

Потерпілий ОСОБА_5 просив закрити кримінальне провадження відносно обвинуваченого ОСОБА_8 . Відносно інших обвинувачених продовжувати судовий розгляд, оскільки відкладаючи дане кримінальне провадження приводить лише до затягування судового розгляду.

Суд, вислухавши думки учасників судового провадження, дослідивши матеріали кримінальних проваджень, вважає необхідним закрити кримінальне провадження 12014040650001291 внесене в Єдиний реєстр досудових розслідувань від 24 квітня 2014 року в частині обвинувачення ОСОБА_8 за ч. 4 ст. 296 КК України, виходячи з наступного.

Судом встановлено, що відповідно до повного витягу з Державного реєстру актів цивільного стану громадян щодо актового запису про смерть від 31 серпня 2021 року, до Державного реєстру актів цивільного стану громадян внесено реєстраційний запис про смерть ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_4 . Відомості що підтверджують факт смерті: лікарське свідоцтво про смерть № 1364 від 07 липня 2021 року. Відомості про заявника: ОСОБА_9 , яка проживає за адресою: АДРЕСА_4 .

Разом з тим, як убачається з матеріалів кримінального провадження, ОСОБА_8 у вчиненні даного кримінального правопорушення було повідомлено про підозру 24 січня 2018 року, обвинувальний акт стосовно нього складено та затверджено прокурором 05 березня 2018 року, скеровано до суду 06 березня 2018 року, тобто ОСОБА_8 відповідно до ч. 2 ст. 42 КПК України має процесуальний статус обвинуваченого. Під час судового засідання обвинувачений ОСОБА_8 провину не визнав.

За змістом норм КПК України близькі родичі обвинуваченого, який помер, мають право подати відповідну заяву, якщо це необхідно для його реабілітації.

У судовому засіданні захисник Можейко Є.Ф. повідомив суд, що до нього родичі померлого ОСОБА_8 з відповідною заявою не зверталися. Жодної інформації про те, що подальший розгляд справи є необхідним для реабілітації померлого ОСОБА_8 , суду не надано.

В судовому засіданні підстав для продовження розгляду провадження з метою реабілітації померлого, відновлення його честі і репутації не встановлено.

Відповідно до п.5 ч.1 ст. 284 КПК України кримінальне провадження закривається в разі, якщо: помер підозрюваний, обвинувачений, крім випадків, якщо провадження є необхідним для реабілітації померлого.

Згідно з ч.7 ст. 284 КПК України, якщо обставини, передбачені пунктами 5, 6, 7, 8, 9, 10 частини першої цієї статті, виявляються під час судового провадження, суд постановляє ухвалу про закриття кримінального провадження.

Таким чином, оскільки обвинувачений ОСОБА_8 помер і ніхто не ставить питання про його реабілітацію, суд вважає за необхідне кримінальне провадження № 12014040650001291 внесене в Єдиний реєстр досудових розслідувань від 24 квітня 2014 року в частині його обвинувачення за ч. 4 ст. 296 КК України закрити на підставі п. 5 ч. 1 ст. 284 КПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 284,369,371,372, 376 КПК України, суд,-

П О С Т А Н О В И В:

Кримінальне провадження № 12014040650001291 внесене в Єдиний реєстр досудових розслідувань від 24 квітня 2014 року в частині обвинувачення ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 296 КК України - закрити відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 284 КПК України.

Ухвала може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги до Дніпровського апеляційного суду через Красногвардійський районний суд міста Дніпропетровська протягом семи днів з дня її оголошення.

Ухвала набирає законної сили після закінчення зазначеного строку подання апеляційної скарги. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію ухвали суду.

Головуючий суддя О.О. Некрасов