Рішення № 101212078, 19.11.2021, Жовтневий районний суд м. Кривого Рогу

Справа № 212/9324/21

2-о/212/151/21

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19 листопада 2021 року м. Кривий Ріг

Жовтневий районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області, у складі: головуючого – судді Борис О.Н., за участю секретаря судового засідання Крівцової І.В., в порядку ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється, розглянувши у порядку окремого провадження у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Кривому Розі Дніпропетровської області, цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа Виконавчий комітет Покровської районної у місті ради про встановлення факту належності правовстановлюючого документа, -

встановив:

У жовтні 2021 року заявник ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою про встановлення факту належності правовстановлюючого документу.

В обґрунтування заяви посилався на те, що ІНФОРМАЦІЯ_1 померла його мати ОСОБА_2 , а ІНФОРМАЦІЯ_2 помер його батько ОСОБА_3 , після їх смерті залишилась спадщина у вигляді 2/3 частини квартири за адресою: АДРЕСА_1 . 06 жовтня 2021 року він, через свого представника, звернувся до приватного нотаріуса Криворізького районного нотаріального округу Дніпропетровської області Кноль О.А. для отримання свідоцтва про право на спадщину за законом. Постановою нотаріуса від 06.10.2021 року ОСОБА_1 було відмовлено у видачі свідоцтва про право на спадщину, оскільки правовстановлюючий документ на квартиру має затирання в прізвищах власників майна, а саме в виданому свідоцтві про право власності на житло прізвище власників зазначено як « ОСОБА_4 », в той час як, прізвище власників « ОСОБА_5 », а потім, шляхом затирання виправлено на « ОСОБА_5 ». Вважає, що працівником органу приватизації було допущено помилку, тому той намагався виправити її шляхом підчистки у прізвищах власників майна. Отримавши свідоцтво вони не звернули на це увагу. У зв`язку із викладеним заявник просить суд встановити факт належності ОСОБА_1 свідоцтва про право власності на житло - квартиру АДРЕСА_2 , виданого 04 березня 1996 року органом приватизації – Управлінням житлово – комунального господарства міськвиконкому на ім`я співвласників ОСОБА_3 , ОСОБА_2 , ОСОБА_1 .

Ухвалою суду від 21 жовтня 2021 року у справі відкрито провадження та призначено справу до судового розгляду.

Заявник та його представник до судового засідання не з`явилися, про дату, час та місце розгляду справи повідомлені належним чином. Пркедставник заявника - адвокат Симонова Я.М. звернулася до суду із клопотанням про розгляд справи у її відсутність, заяву просила задовольнити.

Представник заінтересованої особи Виконавчого комітету Покровської районної у місті Ради, у судове засідання не з`явилася, повідомлена належним чином про дату, час та місце розгляду справи, звернулася до суду із клопотанням про розгляд справи у її відсутність, просила прийняти рішення відповідно до вимог чинного законодавства.

Суд, дослідивши письмові матеріали цивільної справи, всебічно і повно з`ясувавши фактичні обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги, об`єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, застосувавши до спірних правовідносин відповідні норми матеріального та процесуального права, встановив наступні фактичні обставини та відповідні їм правовідносини.

Статтею 4 ЦПК України передбачено, що кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів.

Відповідно до ст. 13 ЦПК України, суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.

ОСОБА_1 народився ІНФОРМАЦІЯ_3 , батьками якого записані ОСОБА_3 та ОСОБА_2 , що підтверджується копією свідоцтва про народження Серії НОМЕР_1 (а.с.37)

Відповідно до свідоцтва про право власності на житло, яке видане Управлінням житлово – комунального господарства Виконавчого комітету Криворізької міської ради народних депутатів Дніпропетровської області 04 березня 1996 року на ім`я співвласників ОСОБА_3 , ОСОБА_2 , ОСОБА_1 видано свідоцтво №С-425 про право власності на житло - квартиру АДРЕСА_2 . (а.с. 11)

Згідно довідок Комунального підприємства «Криворізьке районне бюро технічної інвентаризації» ДОР» від 20.09.2021 року права власності на квартиру за адресою АДРЕСА_1 , зареєстровано на праві спільної сумісної власності в КП «Криворізьке БТІ» ДОР» в реєстровій книзі № 119П-490 на ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 на підставі свідоцтва про право власності на житло № НОМЕР_2 , виданого Управлінням житлово – комунального господарства міськвиконкому, згідно розпорядження № Ж-246 від 14.02.1996 року (а.с. 12-14).

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , померла ІНФОРМАЦІЯ_5 , що підтверджується копією свідоцтва про смерть серії НОМЕР_3 , яке видане Покровським районним у місті Кривому Розі відділом державної реєстрації актів цивільного стану Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро) 09 лютого 2021 року (а.с. 9).

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , помер ІНФОРМАЦІЯ_7 , що підтверджується свідоцтвом про смерть серії НОМЕР_4 , яке видане Покровським районним у місті Кривому Розі відділом державної реєстрації актів цивільного стану Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро) 24 березня 2021 року (а.с. 10).

Постановою Приватного нотаріуса Криворізького районного нотаріального округу Дніпропетровської області Кноль О.А. від 06.10.2021 року було відмовлено ОСОБА_1 у вчиненні нотаріальної дії - видачі свідоцтва про право на спадщину за законом після смерті батька – ОСОБА_3 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_7 , у зв`язку з неможливістю встановлення факту належності спадкового майна ОСОБА_3 , оскільки при візуального огляді оригіналу свідоцтва про право власності на житло № НОМЕР_2 виданого 04.03.1996 року Управлінням житлово – комунального господарства міськвиконкому були виявлені підчистки у прізвищах кожного із співвласників, зазначених у ньому (а.с. 5-6).

Постановою Приватного нотаріуса Криворізького районного нотаріального округу Дніпропетровської області Кноль О.А. від 06.10.2021 року було відмовлено ОСОБА_1 у вчиненні нотаріальної дії - видачі свідоцтва про право на спадщину за законом після смерті матері – ОСОБА_2 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_5 , у зв`язку з неможливістю встановлення факту належності спадкового майна ОСОБА_2 , оскільки при візуального огляді оригіналу свідоцтва про право власності на житло № НОМЕР_2 виданого 04.03.1996 року Управлінням житлово – комунального господарства міськвиконкому були виявлені підчистки у прізвищах кожного із співвласників, зазначених у ньому (а.с. 7-8).

Як вбачається із довідки Криворізької об`єднаної довідково-інформаційної служби «НОВА-КОМ» №11 від 29.10.2021 у квартирі за адресою: АДРЕСА_1 були зареєстровані ОСОБА_3 , який знятий з реєстрації 01.04.2021 року, ОСОБА_1 , який знятий з реєстрації 09.07.2021 року та ОСОБА_2 , яка знята з реєстрації 15.03.2021 року (а.с. 35)

Згідно до положень статті 16 ЦК України суд може захистити цивільне право або інтерес іншим способом, що встановлений договором або законом чи судом у визначених законом випадках.

У відповідності до статті 315 ЦПК України суд розглядає справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім`я, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з прізвищем, ім`ям, по батькові, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті.

Відповідно до ст. 1216, 1218 ЦК України спадкуванням є перехід прав та обов`язків (спадщини) від фізичної особи, яка померла (спадкодавця), до інших осіб (спадкоємців). До складу спадщини входять усі права та обов`язки, що належали спадкодавцеві на момент відкриття спадщини і не припинилися внаслідок його смерті.

Згідно ч.1 ст. 1296 ЦК України спадкоємець, який прийняв спадщину, може одержати свідоцтво про право на спадщину.

Як встановлено судом, заявник звернувся до приватного нотаріуса із заявою про прийняття спадщини, однак відмовлено у видачі свідоцтва про право на спадщину через те, що у правовстановлюючому документі маються підчистки у прізвищах співвласників квартири.

Як вбачається із копії свідоцтва про право власності на житло, яке видане Управлінням житлово – комунального господарства міськвиконкому, згідно розпорядження № Ж-246 від 14.02.1996 року 04 березня 1996 року, прізвища співвласників квартири містять підчистку-виправлення з прізвища « ОСОБА_4 » на прізвище « ОСОБА_5 ».

Зазначені виправлення у правовстановлюючому документі перешкоджають заявнику реалізувати право власника з розпорядження майном. Відповідно до статей 76, 81 ЦПК України, доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин, що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Ці дані встановлюються такими засобами: 1) письмовими, речовими і електронними доказами; 2) висновками експертів; 3) показання свідків.

Кожна сторона зобов`язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Враховуючи надані заявником докази, які досліджені у судовому засіданні, суд приходить до висновку, що правовстановлюючий документ - свідоцтво про право власності на житло, видане Управлінням житлово – комунального господарства міськвиконкому, згідно розпорядження № Ж-246 від 14.02.1996 року, дійсно належить ОСОБА_3 , ОСОБА_2 та ОСОБА_1 , а наявні у ньому неточності в написанні прізвищ співвласників спростовуються належними доказами.

З огляду на викладене, суд приходить до висновку що заявлені вимоги ОСОБА_1 обґрунтовані та знайшли своє підтвердження у судовому засіданні, а тому заява підлягає задоволенню.

Відповідно до ст.ст. 16, 1216, 1218, 1296 ЦК України, керуючись ст.ст. 4, 13, 76, 81, 273, 315-316, 318, 319 ЦПК України, суд -

ухвалив:

Заяву ОСОБА_1 , заінтересована особа Виконавчий комітет Покровської районної у місті ради про встановлення факту належності правовстановлюючого документа задовольнити.

Встановити факт належності ОСОБА_1 , ОСОБА_3 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_2 , ОСОБА_2 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 свідоцтва про право власності на житло НОМЕР_2 , яке видане 04 березня 1996 року Управлінням житлово – комунального господарства міськвиконкому, згідно розпорядження № Ж-246 від 14.02.1996 року, а саме на квартиру за адресою: АДРЕСА_1 .

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня складення повного рішення.

Заявник: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_8 , РНОКПП НОМЕР_5 , місце реєстрації: АДРЕСА_1 .

Заінтересовані особи: Виконавчий комітет Покровської районної у місті ради , ЄДРПОУ 04052531, юридична адреса: м. Кривий Ріг, вул.. Шурупова, 2

Повний текст рішення складений та підписаний 19 листопада 2021 року.

Суддя: О. Н. Борис