Ухвала суду № 101212058, 19.11.2021, Жовтневий районний суд м. Кривого Рогу

Справа № 212/1389/18

1-кп/212/59/21

У Х В А Л А

19 листопада 2021 року м. Кривий Ріг

Жовтневий районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області в складі: головуючого судді Колочко О.В., за участі секретаря судового засідання Ігнатьєвої А.А., за участю прокурора Кондратенка І.І., обвинуваченого ОСОБА_1 , захисника Гузєва І.Г., розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №12018040730000292 від 01 лютого 2018 року, №12018040730000568 від 26 лютого 2018 року, №12018040730000625 від 02 березня 2018 року, №12018040730000930 від 02 квітня 2018 року, по обвинуваченню ОСОБА_1 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 185, ч. 3 ст. 185 КК України,

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу перебуває вищезазначене кримінальне провадження.

24 вересня 2021 року у судді Жовтневого районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області Козлова Ю.В. були припиненні повноваження.

Відповідно до протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 24 вересня 2021 року визначено головуючого у кримінальному провадженні суддю Колочко О.В.

В судовому засіданні прокурор Кондратенко І.І. вважав за можливе продовжити судовий розгляд, не вбачав необхідності у новому проведені всіх процесуальних дій, які вже були здійсненні судом до заміни головуючого судді.

Обвинувачений ОСОБА_1 , захисник обвинуваченого Гузєв І.Г. в судовому засіданні підтримали думку прокурора, надали згоду на продовження судового розгляду.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 319 КПК України судовий розгляд у кримінальному провадженні повинен бути проведений в одному складі суддів. У разі якщо суддя позбавлений можливості брати участь у судовому засіданні, він має бути замінений іншим суддею, який визначається у порядку, встановленому частиною третьою статті 35 цього Кодексу. Після заміни судді судовий розгляд розпочинається спочатку, крім випадків, передбачених частиною другою цієї статті та статтею 320 цього Кодексу, а саме: сторони кримінального провадження, потерпілий не наполягають на новому проведенні процесуальних дій, які вже були здійсненні судом до заміни судді; суддя, що замінив суддю, який вибув, ознайомився з ходом судового провадження та матеріалами кримінального провадження, наявними в розпорядженні суду, згоден з прийнятими судом процесуальними рішеннями і вважає недоцільним нове проведення процесуальних дій, що вже були проведені до заміни судді.

Враховуючи що сторони кримінального провадження не наполягають на новому проведенні процесуальних дій, які вже були здійснені судом до заміни головуючого судді Козлова Ю.В., а суддя Колочко О.В. ознайомилась з ходом судового провадження та матеріалами кримінального провадження, наявними в розпорядженні суду, згодна з прийнятими судом процесуальними рішеннями і вважає недоцільним проведення процесуальних дій, що вже були проведені до заміни головуючого судді, а тому суд приходить до висновку щодо необхідності продовжити розгляд вказаного кримінального провадження.

За таких обставин, з метою дотримання розумних строків розгляду кримінального провадження, суд вважає недоцільним нове проведення процесуальних дій, що вже були проведені до заміни головуючого судді.

Керуючись ст. 319 КПК України, суд

П О С Т А Н О В И В:

Продовжити судовий розгляд кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №12018040730000292 від 01 лютого 2018 року, №12018040730000568 від 26 лютого 2018 року, №12018040730000625 від 02 березня 2018 року, №12018040730000930 від 02 квітня 2018 року, по обвинуваченню ОСОБА_1 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 185, ч. 3 ст. 185 КК України, в зв`язку з відсутністю необхідності розпочинати судовий розгляд з початку та здійснювати повторно всі або частину процесуальних дій, які вже здійснювались під час судового розгляду до заміни головуючого судді.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її проголошення.

Суддя О. В. Колочко