Ухвала суду № 101209963, 15.11.2021, Господарський суд Житомирської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЖИТОМИРСЬКОЇ ОБЛАСТІ

_______

_____________

майдан Путятинський, 3/65, м. Житомир, 10002, тел. (0412) 48 16 20,

e-mail: inbox@zt.arbitr.gov.ua, web: https://zt.arbitr.gov.ua,

код ЄДРПОУ 03499916

УХВАЛА

"15" листопада 2021 р. м. Житомир Справа № 906/1090/21

Господарський суд Житомирської області у складі судді Соловей Л.А.,

розглядаючи справу за позовом: Центральної бази виробничо-технологічної комплектації Національної гвардії України (м.Київ)

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Астерія+" (м.Житомир)

про стягнення 194314,50грн,

за участю представників сторін:

від позивача: Корольов І.О., посвідчення серія НГ №45770 від 30.10.2020,

Качук Д.С., паспорт НОМЕР_1 , виданий 26.06.2008,

від відповідача: не з`явився,

ВСТАНОВИВ:

Центральна база виробничо-технологічної комплектації Національної гвардії України звернулась до Господарського суду Житомирської області з позовом про стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю "Астерія+" 194314,50грн, з яких: 78300,00грн коштів, сплачених на виконання договору підряду на проведення проектних робіт №419 від 30.11.2020, 79474,50грн пені та 36540,00грн штрафу.

Обґрунтовуючи позовні вимоги позивач посилається на те, що на виконання умов договору підряду на проведення проектних робіт №419 від 30.11.2020 здійснив часткову оплату за роботи з виготовлення проектно-кошторисної документації, які відповідач не виконав, внаслідок чого позивач відмовився від договору та просить повернути кошти, а також стягнути штрафні санкції за порушення строків виконання робіт.

Ухвалою господарського суду від 18.10.2021 позовну заяву прийнято до розгляду та відкрито провадження у справі за правилами загального позовного провадження; підготовче засідання призначено на 15.11.2021 о 10:30.

Представник відповідача у засідання не з`явився.

До суду 28.10.2021 повернулася без вручення надіслана відповідачу ухвала від 18.10.2021 про відкриття провадження у справі №906/1090/21 з відміткою органу зв`язку: "за закінченням терміну зберігання".

Згідно з ч.2 ст.183 ГПК України, суд відкладає підготовче засідання в межах визначеного цим Кодексом строку підготовчого провадження у випадках: 1) визначених частиною другою статті 202 цього Кодексу; 2) залучення до участі або вступу у справу третьої особи, заміни неналежного відповідача, залучення співвідповідача; 3) в інших випадках, коли питання, визначені частиною другою статті 182 цього Кодексу, не можуть бути розглянуті у даному підготовчому засіданні.

Суд та учасники судового процесу зобов`язані керуватися завданням господарського судочинства, яке превалює над будь-якими іншими міркуваннями в судовому процесі (ч.2 ст.2 ГПК України).

Загальна концепція справедливого судочинства, яка охоплює основний принцип, згідно з яким провадження має бути змагальним, вимагає, щоб особа була поінформована про порушення справи (рішення ЄСПЛ у справі "Созонов та інші проти України" від 08.11.18).

Принцип рівності сторін передбачає, що кожна сторона повинна мати розумну можливість представляти свою сторону в умовах, які не ставлять її в суттєво менш сприятливе становище в порівнянні з опонентом (рішення ЄСПЛ у справі "Надточій проти України" від 15.05.2008).

З підстав вищевикладеного та керуючись наведеними нормами, з метою вжиття усіх можливих заходів для належного повідомлення відповідача про розгляд цієї справи, з метою забезпечення принципів рівності учасників процесу перед законом і судом, змагальності сторін та надання їм можливості скористатися процесуальними правами, передбаченими ГПК України, суд дійшов висновку відкласти підготовче засідання в межах визначеного цим Кодексом строку підготовчого провадження.

Керуючись ст.ст.2, 7, 13-15, 181-183, 202, ч.2 ст.232, 234-235 ГПК України, господарський суд

УХВАЛИВ:

1. Відкласти підготовче засідання на "13" грудня 2021 р. об 11:30 в приміщенні Господарського суду Житомирської області, в залі судових засідань № 622

2. Відповідачу рекомендувати надіслати суду й одночасно позивачу відзив на позовну заяву в порядку, передбаченому ст.165 ГПК України, у якому викласти мотиви повного або часткового відхилення позовних вимог з посиланням на конкретні норми чинного законодавства. Докази надіслання копії відзиву та доданих до нього документів надати суду.

3. Позивачу рекомендувати надіслати суду й відповідачу обґрунтовано викладену відповідь на відзив на позовну заяву з дотриманням вимог, передбачених ст.166 ГПК України, у якій викласти свої пояснення, міркування та аргументи щодо наведених відповідачем у відзиві заперечень та мотиви їх визнання або відхилення. Докази надіслання відповіді на відзив з додатками надати суду.

4. Відповідачу рекомендувати надіслати на адресу суду та позивачу заперечення на відповідь на відзив в порядку, визначеному ст.167 ГПК України; наявні заперечення обґрунтувати документально з посиланням на конкретні норми закону. Докази відправки заперечення надати суду.

5. При направленні в судове засідання уповноважених представників сторін, останнім мати при собі, відповідно до ст.60 ГПК України, документи, що підтверджують повноваження представників.

Ухвала набрала законної сили 15.11.2021 та оскарженню не підлягає.

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію по справі, що розглядається: http://court.gov.ua/fair/sud5007/

Суддя Соловей Л.А.

Друк:

1 - у справу;

2 - позивачу;

3 - відповідачу (рек. з повід.) та на ел.пошту (ІНФОРМАЦІЯ_1).